Таким образом, право на защиту – предоставленная управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Его содержание определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права; способ защиты гражданского права – сама закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействие на правонарушителя. Защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы (юрисдикционной или неюрисдикционной), средств и способов защиты.

      1.2. Классификация способов  защиты гражданских  прав

      Считается, что, как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в  себя, с одной стороны, возможность  совершения управомоченным лицом собственных  положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного  поведения от обязанного лица. Право  на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

      Среди названных в ст. 12 ГК способов защиты гражданских прав можно выделить⁸:

• во-первых, способы, применение которых возможно только судом (признание права, признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и др.);
• во-вторых, способы, которые применимы не только судом, но и государственными органами, наделенными полномочиями по защите гражданских прав в административном порядке (пресечение действий, нарушающих право, восстановление положения, существовавшего до нарушения, и др.);
• в-третьих, способы, применяемые стороной правоотношения для защиты своих прав как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.);
• в-четвертых, способы, используемые стороной самостоятельно без участия суда путем дозволенного физического воздействия на правонарушителя (самозащита) или использования правовых мер воздействия (прекращение правоотношения путем одностороннего отказа от исполнения в случаях, предусмотренных законом или договором, приостановление исполнения обязательства и др.).

      Таким образом, право на защиту включает в себя, как возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий, так и возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Один из вариантов способов защиты гражданских прав: а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав; б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав; в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами. Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения; нередко выбор способа защиты оставляется на усмотрение стороны правоотношения; возможно и одновременное использование нескольких способов защиты.

      1.3. Самозащита

      Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государств⁹.

      К ним, например, относятся фактические  действия собственника или иного  законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные  действия, совершенные в состоянии  необходимой обороны (ст. 1066 ГК) или в условиях крайней необходимости (ст. 1067 ГК).

      Меры  фактического характера, направленные на охрану прав граждан или организаций, могут быть как предусмотренными законом, так и вытекающими из обычно принятых в обществе мер такого рода. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на автомобилях и др. По общему правилу  использование такого рода охранительных  мер самозащиты допустимо, если не запрещено  законом и соответствует обычно принятым правилам.

      Использование названных мер самозащиты имеет  свои границы и подчинено общим  нормам и принципам осуществления  субъективных гражданских прав. Недопустимо  использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам правопорядка.

      Известен  случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический  ток. В другом случае владелец автомобиля так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери  должен был получить выстрел в  ноги, но первым пострадавшим оказался сам автор такого «изобретения».

      Недопустимость  подобного рода «охранных» средств  очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и  на причинение вреда лицу, которое  может вступить в контакт с  такого рода сооружениями даже по неосторожности. Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие  меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных  средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

      Вместе  с тем в случаях, предусмотренных  законом, причинение вреда правонарушителю  или третьим лицам действиями управомоченного субъекта по защите своих прав и интересов признается правомерным. Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой  обороны или в условиях крайней  необходимости.

      Так, согласно ст. 1066 ГК, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии  необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы. Следовательно, необходимой обороной признаются такие  меры защиты прав, которые причиняют  вред их нарушителю, но не влекут обязанности  обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми).

      Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в  состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению  и защите. Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии  необходимой обороны надо, чтобы  нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным.

      Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода действиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например родственников или близких нападавшего.

      Основным  условием признания действий необходимой  обороной является недопустимость превышения ее пределов. В соответствии с п. 2 ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения.

      При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред.

      Таким образом, исследование института самозащиты права показывает несовершенство норм ст.12 и 14 ГК РФ, в частности, – в части места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав. Вместе с тем, анализ показывает, что простое исключение самозащиты из перечня способов защиты гражданских прав приведет к несоответствию ГК РФ с Конституцией РФ, поэтому к тексту закона следует относиться очень осторожно.

       2. Меры оперативного  воздействия на  нарушителя гражданских  прав

      2.1. Понятие и общие  черты мер оперативного  воздействия

      Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам¹⁰.

      К ним, в частности, относятся: односторонний  отказ от нарушенного другой стороной договора, задержка выдачи груза получателю до внесения им всех причитающихся  платежей и т.п.

      В отличие от мер самозащиты гражданских  прав меры оперативного воздействия, несмотря на то что они применяются самим  управомоченным лицом без обращения  к государственным органам, носят  юридический, а не фактический характер, то есть всегда влекут соответствующее  изменение прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя (например, прекращение права на оплату товара при обнаружении его недоброкачественности или появление обязанности устранить за свой счет дефекты в поставленном оборудовании и т.д.).

      Первая  особенность мер оперативного воздействия  состоит в том, что все они  имеют своей задачей охрану прав и интересов управомоченного  лица и поэтому с полным основанием могут быть названы правоохранительными  мерами. Правоохранительный характер этих мер находит свое выражение  в том, что они применяются  управомоченным лицом лишь в случае, когда обязанная сторона допустила  те или иные нарушения, например не выполнила обязательства в установленный  срок, уклоняется от выполнения тех или иных работ, систематически задерживает платежи и т. п. Поэтому односторонние действия граждан или организаций, предпринимаемые ими вне связи с нарушением обязанности другой стороной гражданского правоотношения, не могут быть отнесены к оперативным мерам правоохранительного порядка, хотя бы по своей форме они и были сходными с последними. Не является оперативной мерой правоохранительного порядка, например, право заказчика при наличии уважительных причин во всякое время до окончания работы отказаться от договора, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную часть работы и возместив убытки и т.п. Такого рода действия организаций и граждан хотя и направлены на обеспечение их интересов, однако не являются правоохранительными мерами. Эти меры применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, например не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных действий, систематически задерживает платежи, ненадлежаще исполняет обязательства и т.п.

      Указанная особенность мер правоохранительного  порядка сближает их с гражданско-правовыми  санкциями, которые применяются  также в случаях нарушения  тем или иным лицом своих обязанностей. Однако в отличие от гражданско-правовых санкций, которые в гражданском  праве носят эквивалентно-возместительный (а в установленных законом  случаях также и штрафной) характер, правоохранительные меры оперативного характера имеют в значительной мере превентивное, предупредительное  значение. Применение их управомоченным лицом устраняет возникновение  для него в будущем возможных  убытков. Так, например, отказ покупателя от получения продукции, поставка которой  просрочена, предотвращает убытки, которые могли бы возникнуть у  покупателя при получении продукции, в отношении которой он утратил  интерес вследствие ее ненадобности.

      Вторая  особенность правоохранительных мер  оперативного воздействия состоит в том, что меры эти имеют характер одностороннего действия управомоченного субъекта гражданского правоотношения. Это такие меры, которые применяются к правонарушителю непосредственно самим управомоченным лицом, но во всех без исключения случаях применение их является правом управомоченной стороны и происходит во внесудебном, внеарбитражном и т.п. порядке, т.е. без обращения к компетентным государственным или общественным органам. Именно это обстоятельство дает основание определить эти меры как правоохранительные меры оперативного характера. Такой порядок применения этих мер существенно отличает их от гражданско-правовых санкций.

      При этом следует обратить внимание на то, что меры оперативного воздействия  применяются управомоченной стороной не как органом административным по отношению к правонарушителю, а именно как стороной в гражданском  правоотношении.

      Третья  особенность мер оперативного воздействия  заключается в том, что односторонний  характер применения управомоченным лицом  этих мер определяет собой и специфический  характер гарантий их правильного применения. Важное значение в связи с этим приобретают два момента: во-первых, разнообразный и во многом индивидуальный характер мер оперативного воздействия, порожденный спецификой регулируемых отношений, предполагает необходимость точного и императивного определения в законе специфических и также во многом индивидуальных условий и границ их применения; во-вторых, в целях обеспечения их правомерного использования управомоченным лицом закон предоставляет право обязанному лицу в случае необоснованного применения к нему мер оперативного воздействия оспорить правильность их применения в судебном порядке. Иначе говоря: