Осуществление гражданских прав и обязанностей недееспособных и ограниченно дееспособных лиц

     Потребность в попечительстве прекращается автоматически  по достижении 18 лет. Если же данный гражданин  не может разумно руководить своими действиями и поступками по не зависящим  от него причинам, например, из-за тяжелого психического заболевания, требуется решение суда о признании его недееспособным, что дает возможность установить над ним опеку. Злоупотребление 18-летним гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами может повлечь признание его ограниченно дееспособным с последующим установлением над ним попечительства.

     После вступления несовершеннолетнего в брак²³ не требуется специальное разрешение на прекращение попечительства. Надобность в попечительстве над несовершеннолетним отпадает и в случае его эмансипации.²⁴

     Основанием  для прекращения опеки и попечительства должно быть также нарушение условий  назначения опекуна, попечителя.²⁵ (Приложение 7). Опека и попечительство прекращаются в случае смерти подопечного или его опекуна или попечителя.

     Таким образом, можно сделать вывод, что институт опеки и попечительства направлен на обеспечение защиты интересов недееспособных и ограниченно дееспособных граждан в частно-правовой сфере.

     2.2 Признание сделки недействительной - способ защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан

     В настоящее время наблюдается  тенденция увеличения числа сделок, действительность которых оспаривается их участниками или иными лицами после их совершения. Центральной проблемой, осложняющей рассмотрение судами названных споров, выступает несовершенство действующего законодательства. В частности, содержание статей § 2 гл. 9 ГК РФ, допускающих различное толкование недействительных сделок, ставит многочисленные вопросы перед учеными и практиками. Так, ГК РФ не содержит определения понятия недействительной сделки. Традиционно в теории гражданского права под недействительными сделками понимают действия физических и юридических лиц, хотя и направленные на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создающие этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона.

     Недействительность  сделки может и не быть санкцией за ее неправомерность (например, недействительны односторонние сделки, совершенные недееспособным гражданином, действия которого вообще не могут быть неправомерными и, следовательно, влечь за собой применение юридических санкций). Кроме того, закон прямо устанавливает, что сделки недееспособных и ограниченно дееспособных граждан могут быть полезными и признаваться действительными. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.²⁶ Например, ограниченно дееспособный гражданин без соответствующего разрешения попечителя купил квартиру для постоянного проживания по сходной цене у людей, срочно выезжающих за рубеж,  либо квартиру ему подарили. Орган опеки и попечительства может возражать против такой сделки, хотя очевидно, что ограниченно дееспособный гражданин в данном случае не только не понес никакого ущерба, но и выгодно приобрел квартиру, обеспечив себя и свою семью жилплощадью. В таких случаях обязательность признания сделки недействительной может обернуться в карательную санкцию, которая лишит ограниченно дееспособного гражданина всех выгод, полученных по такой сделке. Нет необходимости возводить требования о согласии законного представителя в неустранимое правило, несоблюдение которого влечет за собой ничтожность сделки. Такие сделки должны быть признаны оспоримыми, а не ничтожными, так как их недостаток в любое время может быть устранен согласием на них попечителя.

     В российском законодательстве сделки полностью  недееспособных рассматриваются как ничтожные.²⁷ Сделки, совершенные ограниченно дееспособными без согласия законных представителей, рассматриваются в качестве оспоримых.²⁸ С точки зрения гражданского и гражданско-процессуального законодательства сделка может быть недействительной, только если она нарушает чьи-либо права. Следовательно, для того чтобы признать сделку недействительной, достаточно установить нарушение чьих-либо прав заключением данной сделки вне зависимости от того, нарушает ли эта сделка нормы права. Единственный вид ничтожных сделок, который должен иметь формальный состав,  - это когда одна из сторон сделки недееспособна или ограничена в дееспособности. Представляется, что не всякие сделки, совершенные гражданином, ограниченным в дееспособности, могут быть признаны недействительными, а лишь те, которые касаются распоряжения имуществом. Поэтому, предположим, договор подряда, заключенный такими лицами в качестве подрядчика, не может быть признан недействительным из-за отсутствия согласия попечителя. Такое положение не отвечает интересам гражданина, ограниченного в дееспособности. Заключение договора, не связанного с распоряжением имуществом такого гражданина, также может быть крайне нежелательным, чего гражданин может и не осознавать. Тот же договор подряда может предусматривать невыгодные для гражданина условия (причем не только имущественные, но и касающиеся условий выполнения работ), и его заключение может повлечь за собой неблагоприятные последствия как для самого гражданина, так и для его семьи (низкая цена договора при чрезмерной занятости, необходимость нахождения вне семьи в ночное и вечернее время и т.п.).

     Отсутствие  полноценной воли у недееспособных граждан резюмируется в силу закона. Предоставлять этим гражданам право оспаривания сделки невозможно. Поэтому в их интересах назначаются субъекты (законные представители, попечители), которые призваны восполнить их волю при совершении юридически значимых действий. В таком замещении законный представитель сам совершает сделку от имени недееспособного гражданина. В этом случае волеизъявление представителя непосредственно входит в состав самой сделки и без такого волеизъявления сделка не считается заключенной.

     Общим требованием для этих сделок является обязанность дееспособной стороны помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам (обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость) возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки. Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону лишь в том случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Практика же показывает, что в ряде случаев определить, является гражданин дееспособным или нет, проблематично. Возраст, поведение лица или состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным (ограниченно дееспособным), являющиеся основаниями недействительности сделок, не зависят от воли сторон, т.е. имеют объективный характер. В данном случае необходимо доказать, что при совершении сделки дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Факт осведомленности недееспособной стороны может подтвердить лишь информация о том, что дееспособный гражданин знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее существовавших судебных решениях и т.п., но никак не оценочное предположение гражданина о совершении сделки с недееспособным. Необходимость виновной стороны возместить реальный ущерб, причиненный совершением недействительной сделки, встречается как в ничтожных, так и в оспоримых сделках, что обусловлено особенностями каждого конкретного состава недействительных сделок. Сделки, которые указанные категории граждан могут совершать самостоятельно, например мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными.

     Таким образом, касаясь сущности такого способа защиты прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, следует отметить, что данный способ представляет собой разновидность реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Обоснованность этого вывода подтверждает закрепленная законодателем норма, содержащая положение о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в денежном выражении.

2.3 Защита прав лица, без его ведома признанного недееспособным

     Статья 29 Гражданского кодекса РФ устанавливает,  что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

     С момента, когда решение суда о  признании лица недееспособным и  установлении над лицом опеки вступило в силу,- права и свободы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - опекуны.²⁹ Однако до того момента, пока  такое решение не вступило в силу, гражданин имеет право самостоятельно защищать себя³⁰, возражать против установления опеки, а в случае, если вынесено решение о признании его недееспособным, обжаловать его, в том числе самостоятельно.

     Однако  необходимо отметить, что в ходе процессов о признании гражданина недееспособным нередко допускаются  существенные нарушения прав лиц, «в интересах» которых поданы заявления о признании их недееспособными. Прежде всего, эти нарушения связаны с тем, что для суда достаточным аргументом необеспечения всех процессуальных прав лица является документально подтвержденное наличие диагноза психического заболевания и утверждения заинтересованных лиц, подавших такое заявление, о том, что в силу психического расстройства гражданин не может осознавать значения своих действий и руководить ими. При этом существует практика, когда заявление рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого решается вопрос, причем не только тогда, когда лицо находится на лечении в стационаре, и состояние его здоровья не позволяет ему участвовать в процессе, но и тогда, когда пациент продолжает жить своей обычной жизнью, например, наступил период ремиссии, лицо не находится на лечении, продолжает посещать учебные заведения или работает, но суд просто не извещает его о судебном заседании.  

     Кассационная  инстанция в ряде случаев отменяет решения суда первой инстанции с  указанием обеспечить явку лица, в отношении которого решается вопрос³¹. Несмотря на то, что решение суда о признании лица недееспособным не вступает в силу немедленно и может быть обжаловано, иногда суд не считает нужным направлять лицу, в отношении которого вынесено решение, копию решения, а потому лицо автоматически лишается права на обжалование судебного решения, и порой узнает о его существовании после вступления его в силу, что также существенно нарушает право на защиту.

     Так, гражданка К. находилась на лечении в психиатрическом стационаре. Находилась долго, около полугода. Но не по той причине, что ей требовалось длительное лечение, а в связи с тем, что дочь отказывалась забирать ее из больницы. Когда же по настоянию врачей  К. все же была выписана из больницы и приехала домой, она узнала, что квартира, собственницей которой она являлась, больше ей не принадлежит. В период нахождения ее в стационаре дочь обратилась в суд с заявлением о признании К. недееспособной и стала ее опекуном, a значит, получила право распоряжения имуществом лица, над которым установлена опека. Формально права опекаемого были соблюдены - ей, дочери и внучке была приобретена квартира. Однако в квартиру К. не допускали под предлогом того, что в ней идет ремонт. Опекун не только оставила мать без крыши над головой, но и не давала ей денег, не приобретала лекарств, удерживала у себя ее документы. Совершенно очевидно, что опекун действовала во вред имущественным и неимущественным интересам опекаемой.

     Гражданским процессуальным законодательством устанавливается круг лиц, которые могут обратиться в суд с заявлением о признании лица дееспособным³² - опекун, член семьи, психиатрическое или психоневрологическое учреждение, орган опеки и попечительства.

     В данном перечне отсутствует само лицо, над которым установлена опека и который желает поставить перед судом вопрос о ее отмене. Поскольку гражданин является недееспособным, процессуальной возможности обратиться в суд и инициировать процедуру самостоятельно у него нет. Судья возвращает исковое заявление, если оно подано недееспособным лицом³³, суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подано недееспособным лицом.³⁴            

     Однако  при этом гражданин не должен быть лишен других способов судебной защиты своих прав, например, должны быть лица, способные действовать в его интересах. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ рассматривают в качестве такого лица опекуна. Однако на практике опекуны могут быть не согласны с требованием опекаемого о снятии опеки, считая такие требования необоснованными, поскольку основания установления опеки не отпали и лицо по-прежнему нуждается в помощи, поскольку не осознает характера и значения своих действий, либо в случае, когда, как отмечалось,  опекун действует вопреки интересам опекаемого, и во многом это связано с имущественными интересами, возможностью распоряжаться всем имуществом опекаемого.

     Если у лица есть опекун, то только он является его законным представителем. Орган опеки и попечительства на обращения лица об отмене опеки дает ответ о том, что не может решить этот вопрос, поскольку именно назначенный опекун является представителем. У лица, которое хочет поставить перед судом вопрос об отмене опеки, может не быть родственников, или родственник является опекуном, либо родственники не интересуются его судьбой и не инициируют процесс об отмене опеки или смене опекуна, действующего вопреки интересам опекаемого. 

     Гражданин, который хочет подать в суд  заявление об отмене опеки, иногда обращается за помощью  в правозащитную организацию, которая также не может представлять его интересы, если на это не дано согласия опекуна и надлежащим образом не оформлены полномочия. 

     Таким образом, здесь возникает сложная  процессуальная проблема  - необходимость оформления представительства. Однако, как отмечалось, сам недееспособный гражданин, обратившийся за помощью в общественную организацию выдать доверенность на представление его интересов не может, законным представителем опекаемого является именно опекун, и только он может передавать полномочия по представлению интересов опекаемого.

     В силу Гражданского процессуального  кодекса РФ защиту прав лиц, неспособных  защитить себя по состоянию своего здоровья или в силу иных обстоятельств, осуществляет прокурор.³⁵ Однако обязанности осуществлять такую защиту у него нет, законодательство оставляет ему свободу усмотрения. Это право, но не обязанность.  Законодательство не содержит норм, позволяющих наказать такого прокурора или заставить его обратиться в суд в защиту интересов лица. Это возможно только если это сочтет необходимым вышестоящий прокурор.

     К сожалению, это очень большая  проблема для  лиц, лишенных дееспособности, когда опекун действует не в интересах опекаемого, а самостоятельного процессуального права привлечь опекуна к ответственности или требовать замены опекуна или снятия опеки у недееспособного нет. Oбщественной организации  чаще всего отказывают в принятии заявления в интересах дееспособного, требуя доверенности, выданной опекуном. В итоге, если опекун против признания лица дееспособным, а орган опеки и попечительства не реагирует на заявления опекаемого или общественной организации в его интересах, шансов поставить такой вопрос перед судом  у признанного недееспособным лица  нет,  в то время как основания для восстановления дееспособности могут быть очевидны.