Автор работы: Сергей Кузмин, 01 Сентября 2010 в 22:13, контрольная работа
Существование института несостоятельности (банкротства) обусловлено несколькими причинами. Необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны, возникает необходимость устранения из оборота такого его участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.
На первый взгляд уголовное законодательство РФ при определении признаков преднамеренного банкротства во главу угла ставит критерий неплатежеспособности. Несмотря на то что Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> формулировка ст. 196 УК РФ была изменена, указание на "умышленное создание или увеличение неплатежеспособности в личных интересах или интересах иных лиц и причинившего крупный ущерб" изъято и заменено в новой редакции на "неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб", правоприменитель зачастую полагает, что изменение нормы является лишь уточнением и при квалификации данного преступления следует установить именно наличие неплатежеспособности, созданной преступными действиями виновного.
------------------------------
Между тем понятия "неплатежеспособность" (в редакции нормы до 2006 г.) и "неспособность" (в действующей редакции ст. 196 УК РФ) представляются нетождественными. Выявление их отличительных признаков необходимо для более точной характеристики объективной стороны рассматриваемого преступления и, соответственно, правильной квалификации действий виновного лица.
В общей трактовке термин "неспособность" означает "неумение, отсутствие способности что-нибудь делать" <3>. Что касается определения понятия "неплатежеспособность", то в российском праве пока не выработано единого подхода. С экономической же точки зрения под неплатежеспособностью понимается "финансовое или валютно-финансовое состояние физического или юридического лица, а также государства, при котором они не могут своевременно погашать свои финансовые обязательства" <4>. Перенос указанных признаков в правовую плоскость позволяет сделать вывод, что основным признаком неплатежеспособности является невозможность надлежаще исполнить денежное обязательство. В этой связи внешним проявлением неплатежеспособности признается приостановление или прекращение платежей. Однако это вовсе не свидетельствует о несостоятельности должника, поскольку невозможность исполнить обязательства может быть временной, преодолимой в процессе проведения таких процедур, как финансовое оздоровление либо внешнее управление. В целом неплатежеспособность еще не свидетельствует о неспособности должника исполнить обязательства в полном объеме. Ее возникновение - лишь угроза наступления банкротства, но не установленный факт.
------------------------------
Неплатежеспособность, ставшая причиной банкротства, может быть вызвана различными причинами: ошибками в экономических расчетах, просроченной дебиторской задолженностью, крупными штрафами, наложенными налоговыми органами, экологическими службами, природными катаклизмами и т.д.
Состояние неплатежеспособности влечет необходимость исполнения обязательств перед кредиторами по особым правилам конкурсного производства, т.е. отличающимся от общего порядка <5>. Восстановление платежеспособности возвращает должника в общий правовой режим исполнения обязательств.
------------------------------
Тем не менее неплатежеспособность в большинстве случаев не свидетельствует о несостоятельности должника, поскольку последняя включает не только неспособность должника выполнить свои обязательства перед кредиторами, но и установленную арбитражным судом невозможность удовлетворить эти требования. Таким образом, неспособность означает не только невозможность исполнить обязательства в связи с недостаточностью активов, но и установленную арбитражным судом невозможность восстановления платежеспособности должника. В этой связи следует согласиться с мнением исследователей, полагающих, что нельзя отождествлять понятия неплатежеспособности и неспособности при установлении признаков преднамеренного банкротства <6>.
------------------------------
Кроме того, установление признаков преднамеренного банкротства исходя из вышесказанного становится возможным только после вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом. На это и были направлены изменения, внесенные в ст. 196 УК РФ, поскольку указание в норме на неплатежеспособность (в старой редакции нормы) давало возможность возбудить уголовное дело о преднамеренном банкротстве безотносительно к рассмотрению дела о банкротстве в арбитражном суде. Для определения признаков рассматриваемого преступного деяния уголовный закон не требовал вступления в законную силу решения арбитражного суда, поэтому единого подхода в судебной практике не наблюдалось <7>.
------------------------------
Таким
образом, о преднамеренном банкротстве
как преступном деянии речь может
идти только в случае установления
факта несостоятельности