Между тем, отказывая в иске Н. в части  установления факта принятия ею наследства после смерти дедушки и бабушки, суд сослался на то, что наследники 1 очереди в соответствии со ст. 1157 ГК РФ не оформили свой отказ от наследства в нотариальной конторе после смерти в 1999 г. их матери.

     Однако  суд неправильно применил и истолковал нормы ст. 1157 ГК РФ, которая предусматривает  права, а не обязанность наследников  отказа от наследства.

     Поскольку наследники 1-й очереди после смерти своих родителей в права наследования не вступали и не желают этого делать, единственным наследником после смерти их родителей остается истица, которая фактически вступила в права наследства.

     В связи с чем, решение суда в  этой части отменено и по делу вынесено новое решение, исковые требования Н. удовлетворены в полном объеме.

     В свидетельстве о праве на наследство может быть перечислено только то имущество, о принадлежности которого наследодателю на праве собственности  или на ином вещном праве достоверно известно. Как следствие, гарантировать справедливое распределение наследственного имущества между сонаследниками можно лишь в том случае, если имущество включено в свидетельство о праве на наследство. В отношении иных вещей проконтролировать их справедливый раздел затруднительно, поскольку присутствующие в момент смерти наследодателя лица могут беспрепятственно завладеть многими движимыми вещами (наличными деньгами, драгоценностями), а доказать это впоследствии крайне затруднительно.

     Получается, что при наличии сонаследников, каждый приобретает часть наследства в момент, определенный в ст. 1153, но право распоряжения появляется только после принятия наследства всеми наследниками, либо по истечении срока для его приобретения. Кроме того, окончательный размер доли каждого сонаследника может изменяться (вследствие отказа одного из наследников, в случае рождения наследника и т.д.) Выдача свидетельства устраняет правовую неопределенность и снимает ограничения на распоряжение имуществом.

     Если  право на чужую вещь неделимо (например, право прохода по чужому участку), то при наследовании доли в общей собственности на служащую вещь ограниченное вещное право должно сохраняться.

     Изложенное  еще раз подтверждает ранее сделанный  вывод о том, что между активом  и пассивом наследства существует неразрывная связь, до момента погашения долгов юридическая "судьба" актива имущества не может быть решена окончательно.

     В п.4 ст.207 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при  наличии сведений об открытии наследства в пользу гражданина арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве до решения вопроса о судьбе наследства. Это связано с тем, что принятие наследства, как правило, обогащает наследника.

     В силу правопреемства на наследников  возлагается ответственность по долгам умершего. Термин долг различными авторами понимается несколько по-разному. Применительно к ст.553 ГК РСФСР В.А. Рясенцев давал следующее определение: "Термин долг употребляется в значении имущественной обязанности в широком смысле: он охватывает не только обязанность должника - передать имущество, уплатить деньги, ... но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь." [70;21] Как видно из сравнения, такое понимание долга значительно шире.

     Требования  законных владельцев по возврату имущества удовлетворяются в полном объеме вне очереди. Эта позиция заслуживает полной поддержки.

     Вещи, находившиеся в фактическом владении наследодателя, должны быть возвращены по требованию законного владельца, поэтому до момента возникновения  права собственности на эти вещи в силу приобретательной давности на них нельзя обращать взыскание по долгам наследодателя.

     В литературе высказывалось мнение, что  в завещании наследодатель может  распределить долги между наследниками, не считаясь с размером их наследственных долей, например, обязать одного из наследников выплатить все долги.[70;20] В ст. 1119 дан примерный перечень распоряжений, которые могут быть сделаны в завещании, в частности, завещатель вправе любым образом определить доли наследников в наследстве. Путем толкования этого положения можно сделать вывод о допустимости определить долю наследника в активе и в пассиве имущества отдельно. Тогда следует признать за завещателем право возложить на кого-либо из наследников обязанность по погашению долгов в большем объеме по сравнению с иными наследниками. Прямого запрета сделать такое распоряжение в ГК не существует. Императивным является правило о том, что размер ответственности ограничен активом наследства.

     Ответственность наследников носит ограниченный характер - в пределах действительной стоимости перешедшего наследственного имущества, которая, как известно, определяется на день открытия наследства. Однако, это правило не всегда отвечает потребностям современной экономической жизни, поскольку стоимость некоторого имущества (прежде всего ценных бумаг) может независимо от воли владельца сильно колебаться. Поэтому по просьбе наследника стоимость актива наследства должна повторно оцениваться на день его принятия.

     Гарантией прав кредиторов умершего является следующий порядок удовлетворения их требований: нотариус по месту открытия наследства при принятии претензий кредиторов наследодателя доводит об этом письменно или устно до сведения наследников, разъясняет порядок погашения долга, приостанавливая выдачу свидетельства о праве на наследство[17;4]. Такой порядок эффективен лишь в том случае, если наследники обратились с просьбой выдать свидетельство, если же нет, то взыскание с них долгов умершего может быть затруднительным.

     На  практике минимальной гарантией  прав кредиторов наследодателя является то имущество, которое перечислено в свидетельстве о праве на наследство, поскольку проконтролировать получение иного имущества крайне затруднительно. Кроме того, если наследник не обращался к нотариусу с соответствующим заявлением, привлечь его к ответственности за долги умершего сложнее.

     Заключение

     Современная реформа наследственного права  в России также обусловлена историческими  обстоятельствами, изменяющими политические, экономические, социальные и духовные устои российского общества. В этом смысле она составляет необходимую часть обновления всей правовой системы России, призванной соответствовать задачам и перспективам коренного реформирования экономики, государства и общества.

     Внешнее сходство основных моделей институтов наследственного права, действовавших на предшествующем этапе российской истории - советском - и действующих на современном этапе, является очевидным: наследованием признается определение правовой судьбы имущества в связи со смертью его обладателя; правовой порядок наследования условно дифференцирован на два вида (основания) - наследование по завещанию и наследование по закону; свобода завещаний ограничивается, а наследование по закону полагается в пользу социально слабых наследников; экономическая, правовая и личная свобода каждого гражданина, призванного к наследованию, обеспечивается предоставлением ему свободы приобретения наследства и др. Однако идеология нового российского наследственного права по сравнению с прежним наследственным правом РСФСР имеет существенно иной смысл, обусловленный новой организацией экономических, государственно-правовых, социальных, культурных, нравственных условий жизни общества в современной России.

     1. Наследство как совокупность  вещей, прав и обязанностей  является особым объектом гражданских прав, хотя в ст. 128 ГК РФ среди объектов оно не указывается. Согласно этой норме, к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, а имущественные обязанности не включены в этот перечень. По общему правилу объекты гражданских прав, как указано в ст. 129 ГК РФ, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование), если они не самое право наследования, обязательственное право.

     В связи с этим, ст. 128 ГК после слов "(интеллектуальная собственность);"следует дополнить словом "наследство".

     2.Нормы  части третьей ГК прямо не  обязывают государство как наследника  выморочного имущества исполнять  легаты, что соответствовало бы  интересам частных лиц. Толкование норм Гражданского Кодекса позволяет сделать вывод о необходимости исполнения таких завещательных отказов: согласно ст. 1114 ГК, легат должен исполнить наследник, который получил долю наследника по завещанию, обремененного отказом. В свою очередь Российская Федерация при получении выморочного наследства согласно ч.2 ст. 1151 также является наследником по закону, следовательно, если наследник по завещанию по той или иной причине не принял наследство и оно перешло к наследникам по закону, в т.ч. и как выморочное имущество в собственность РФ, то распоряжение о выдаче легата сохраняет силу, а в остальной части завещание теряет силу. Вместе с тем толкование норм закона не обеспечивает однозначного решения затронутого вопроса, поэтому желательно, чтобы четкий ответ на него был дан в самом ГК РФ.

     Предлагается  дополнить ст. 1140 после слов "переходит к другим наследникам," следующими словами: "в том числе в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации".

     3. Представляется, что закрепление ряда правил об исключении пережившего супруга из числа наследников в отечественном законе позволило бы наиболее полным образом учитывать частные интересы граждан.

     В связи с этим предлагается дополнить  ст.1142 пунктом 3 следующего содержания: "Если наследодатель подал заявление о расторжении брака или о признании его недействительным и имелись основания для признания брака недействительным, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с требованием исключить пережившего супруга из числа наследников."

     4. Признание сонаследников долевыми  кредиторами по обязательствам  умершего является правильным, каждому  из сонаследников принадлежит  право взыскать с должника  только ту долю, которая соответствует  доле в наследстве. По соглашению  право требования в целом может быть передано одному из них. Если один из сонаследников получил исполнение и не передал часть, причитающуюся другому наследнику, его поведение является виновным и наступает гражданско-правовая ответственность. Вместе с тем, целесообразно предоставить сонаследникам право уведомления должника умершего о наличии нескольких наследников и о размере их наследственных долей, с целью запретить должнику исполнение обязательства в целом одному из сонаследников. Исходя из этого, предлагается дополнить ГК нормой следующего содержания.

     «Статья 1164 (1). Переход к наследникам прав требования по обязательствам наследодателя.

     1. При наличии двух и более  наследников они являются долевыми  кредиторами по обязательствам, перешедшим по наследству, за  исключением обязательств, предмет которых неделим.

     2. Любой из сонаследников вправе  направить должнику по обязательству,  перешедшему по наследству, письменное  уведомление о наличии нескольких  наследников и о размере их  наследственных долей. После получения  такого уведомления должник обязан исполнить обязательство в соответствии с причитающейся каждому из наследников долей. Если уведомление направлено должнику по обязательству, предмет которого неделим, то он имеет право производить исполнение при одновременном присутствии всех наследников, если из существа обязательства не вытекает иное».

     4. Представляется целесообразным  дополнить ч.2 ст. 1137 ГК пунктом 4 следующего содержания: "Если предметом завещательного отказа является передача вещи из состава наследства в собственность отказополучателя, то право собственности на такую вещь с момента принятия наследства наследником приобретает отказополучатель при условии соблюдения требований ст. 1138 ГК." Кроме того, п.1 ст. 1138 дополнить пунктом 3: "Если стоимость наследства, оставшегося после выплаты долгов и выдела обязательной доли, недостаточна для исполнения завещательного отказа, то такой отказ является в целом или в соответствующей части ничтожным".

     5. В состав наследства могут  входить предметы, на первый взгляд  не представляющие имущественной ценности, такие как дневники, письма, записки, иные личные документы. Но впоследствии может выясниться, что они представляют не только личную, но и имущественную ценность, например, могут быть опубликованы, использованы иным образом. Особенно это касается документов тех лиц, которые при жизни достигли успехов в области науки, литературы, искусства. Передача этих документов одному из сонаследников в собственность может привести к необоснованному увеличению его доли. Поэтому предлагается дополнить абз.1 ч.2 ст. 1165 ГК следующим правилом: «Документы, касающиеся личности наследодателя, его семьи остаются общей собственностью наследников, если иное не предусмотрено соглашением между ними».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников