Опека и попечительство

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение            3

1. Правовая природа опеки и попечительства              5
2. Особенности опеки (tutela)        7
3. Особенности попечительства (cura)             13

Заключение                  15    

Библиографический список                16          
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ 

      Опека и попечительство имеет давнюю историю. Наиболее подробное урегулирование отношений, связанных с установлением  опеки и попечительства было обозначено в римском частном праве.

      Институт  опеки и попечительства представляет собой одну из важнейших категорий римского частного права, древнейший институт семейного законодательства.

      Настоящая контрольная работа имеет целью  обозначить важнейший институт римского частного права – институт опеки  и попечительства.

      Для достижения данной цели автор проанализирует общую организацию установления опеки и попечительства, юридическое содержание данных институтов, а также выявит различия между ними.

      В контрольной работе использованы труды  таких известнейших ученых-правоведов как Новицкий И.Б., Перетерский  И.С., Гримм Д.Д., Хвостов В.М. и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Правовая  природа опеки  и попечительства

     К семейному праву относится институты римского частного права как институт опеки (tutela) и институт попечительства (cura). Эти два института имеют между собой то общее, что в них выражается организованная в законном порядке забота иногда об имуществе и личности, иногда только об имуществе лица, которого по тем или иным причинам нельзя предоставить самому себе.

     Если  под властью отца семейства находились лица, которые по своим душевным или телесным свойствам считались неспособными к самостоятельной деятельности в известных отношениях, то отец семейства заботился о том, чтобы эти лица не причиняли своими поступками вреда себе лично или семейному имуществу. Но когда власть отца прекращалась, когда подвластные становились sui juris, то возникала потребность эту заботливость перенести на кого-нибудь другого. Этой потребностью объясняется возникновение института опеки и попечительства у всех народов, между прочим, и у древних римлян. В XII таблицах были законы об опеке над малолетними обоего пола (tutela impuberam) и женщинами без ограничения в возрасте (tutela mulieram) и о попечительстве над сумасшедшими и расточителями (cura furiosi et prodigi). Несомненно, что эти виды опеки и попечительства существовали у римлян гораздо раньше. В течение всего 2-го периода и опека и попечительство существенно разнятся от этих же институтов позднейших периодов и нашего времени. В позднейшем Риме, так же, как и в наше время, задача опеки и попечительства заключается только в охранении интересов опекаемого, а потому в области права на первом плане стоят правила об обязанностях опекунов и попечителей, а права даются им только как средство для исполнения этих обязанностей. В древнейшем римском праве, напротив, на первом плане стоят постановления о правах опекунов и попечителей, а об обязанностях почти ничего не говорится. Объяснить эту особенность можно только тем, что при образовании институтов опеки и попечительства более всего имелся в виду интерес не опекаемых, а тех их родственников, которые считались ближайшими после них наследниками в имуществе. Эти последние могли опасаться, что малолетний, сумасшедший и т.п. легкомысленно растратит доставшееся ему имущество и лишит их надежды на наследство. Чтобы оградить их от этой опасности, древнейшее право предоставляет им надзор за малолетними, женщинами и т.п. Этот надзор устанавливается, очевидно, не в интересах опекаемых, а потому древнейшее право и не говорит ничего об обязанностях опекунов и попечителей; нужно, впрочем, заметить, что древнейшее право придало институтам опеки и попечительства, так же, как и прочим институтам семейного права, более жесткий вид, чем они имели в действительности. Нравы создали в Древнем Риме такое правило, что обязанности (officium) опекуна относительно опекаемых должны занимать, после обязанностей к родителям, первое место.

     Таким образом, подобного рода надобность возникает, как правило, в отношении personae sui iuris, так как подвластный уже имеет обеспечение в лице домовладыки. Надо, впрочем, заметить, что исходной исторической точкой была другая. Первоначально опека и попечительство содержали в себе не заботу о подопечном, а ограждение интересов его будущих наследников, прежде всего - домовладыки и других агнатских родичей. Опекунство было не столько обязанностью, сколько правом, осуществлявшимся будущими наследниками - агнатами. Только в результате долгого развития на первый план выступила забота о личных и имущественных интересах слабых, и в положении опекуна и попечителя выступил элемент обязанности¹.

      Главные основания учреждения опеки и  попечительства: 1) несовершеннолетие, т. е. недостижение 25-летнего возраста (tutela impuberum и cura minorium); 2) душевная болезнь (cura furiosi); 3) признание лица расточителем (cura prodigi); 4) наличность телесных недостатков, затрудняющих собственное заведывание имуществом, как-то: глухота, немота, слепота, и т. п. (cura debilium personarum); 5) временное отсутствие хозяина данного имущества (cura bonorum absentis, cura hereditatis jacentis).

      В римском праве существовали три  способа установления опеки: 1) завещание - tutor testamentarius; если завещание было составлено отцом, то не требовалось утверждение  претора, в остальных случаях  назначенный по завещанию опекун должен быть утвержден претором - tutor confirmatus; 2) закон - tutor legitimus; если не был назначен опекун по завещанию, то опекунами являются в древнем праве ближайшие агнаты, в юстиниановском праве - ближайшие законные наследники по Новелле 118; 3) назначение со стороны начальства - tutor dativus. Что касается кураторов, то они обыкновенно назначались начальством, причем, однако, по возможности старались сообразоваться с желаниями родителей. В современном праве всякий опекун и попечитель нуждается в утверждении со стороны начальства. От него отбирается присяга и ему выдается письменное удостоверение. Отказ от принятия опекунства допускается только по особо уважительным причинам, напр., по бедности, болезни, неграмотности, занятии государственной должности и т. п.

      Опека и попечительство устанавливались  только над лицами sui iurris, т.е. не находившимися ни в чьей власти.

      Опекунами и попечителями не могли быть неграждане, женщины (кроме матери и бабушки при известных условиях), немые, глухие, неполнолетние, лица духовного звания, солдаты, муж в отношении жены, кредиторы и должники подопечного, лица заинтересованные и враждебные, расточители и др.

      Надо  различать прекращение самой  опеки и выбытие данного опекуна с заменой его новым. Опека и попечительство прекращаются вполне, когда отпадает основание, по которому они были учреждены. В частности, опека над малолетними и попечительство над несовершеннолетними прекращается в случае смерти подопечного или достижения им совершеннолетия. В Риме всякий, кто интересовался подопечными, мог возбудить вопрос об устранении негодного опекуна путем предъявления accusatio suspecti tutoris. В настоящее время этот вопрос возбуждается опекунским учреждением ex officio.

      Опекун  обязан заботиться о личности опекаемого, поскольку последний нуждается  в этом. Что касается, в частности, воспитания малолетних, то ближайшие  заботы об этом возлагаются на мать, но и опекун со своей стороны во всяком случае обязан заботиться о  воспитании, отпускать средства на это из имущества подопечного, и т. д. Аналогичные заботы в отношении надзора, лечения и т. д. возлагаются на попечителя над умалишенным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Особенности опеки (tutela)

      Опека есть суррогат недостающей отцовской власти. В древнем праве различали два вида опеки: tutela impuberum - опека над малолетними, и tutela mulierum - опека над женщинами, не состоящими под властью отца или мужа. Последняя в императорском периоде вышла из употребления.

      Для обоих видов существовали во 2-м периоде одни и те же правила относительно способов установления опеки (т.н. delatio tutelae). Таких способов уже во времена XII таблиц было два: 1) домовладыка в своем завещании (testamentum) мог назначить опекуна, который в таком случае назывался tutor testamentarius 2) Если завещательного опекуна не было, то по закону XII таблиц опекунами могли быть агнаты малолетних и женщин, причем они пользовались своим правом на опеку в том же порядке, в каком они пользовались правом на наследство опекаемых (об этом порядке см. в отделе о наследственном праве). Эти опекуны назывались tutores legitimi Если опекаемый был вольноотпущенный (libertinus), то право опеки над ним принадлежало патрону и его детям, которые также считались legitimi tutores, хотя в самом законе XII таблиц об их праве на опеку не было постановлений. Оно было создано толкованием юристов, которые руководились аналогическим законом об опеке над свободнорожденными (ingenui). Они рассуждали таким образом: закон XII таблиц дает агнатам право на наследство свободнорожденных и им же дает право на опеку; тот же закон дает патронам право на наследство вольноотпущенных, следовательно, на основании XII таблиц нужно признать за патронами и право на опеку. По аналогии с опекой патронов над бывшими рабами, существовала и опека бывшего кабального господина над освобожденными из кабалы (е mancipio manumissi); эта опека называлась tutela, fiduciaria, вероятно, потому, что в большинстве случаев, по крайней мере, в позднейшее время, в кабалу отдавали fiduciae causa, т.е. для посторонних целей, с тем чтобы кабальный был тотчас же отпущен на волю, как это было, например, в обряде adoptio и emancipatio. При описании кабалы было уже замечено, что manumissor в этом случае получал наследственные и опекунские права относительно бывшего кабального, почему обыкновенно отец, отдавая подвластного в усыновление или эманципируя его, условливался, чтобы подвластный был ему реманципирован: он сам совершал над ним манумиссию и таким образом получал права патрона, между прочим, и право опеки. Впрочем, tutela fiduciaria не признавалась за tutela legitima, кроме только того случая, когда она принадлежала отцу (parens manumissor).

      В других отношениях, кроме способов установления, опека над малолетними и женщинами подчинялась неодинаковым правилам. Так, прежде всего, относительно самого лица опекаемого (субъекта). Tutela impuberum простиралась на лиц обоего пола, но только до известного возраста. Эти лица назывались pupilli, pupillae, малолетние. Конечным пунктом, после которого опека прекращалась, было наступление половой зрелости, pubertas. Этот момент для женщины, по-видимому, издавна считался наступившим, если она достигла 12 лет от рождения; для мужчин он долгое время определялся осмотром, и только император Юстиниан, после вековых споров юристов, предписал, чтобы мужчины признавались puberes по достижении 14 лет от рождения. В пределах малолетства римляне различали еще оттенки в возрасте. Так, возраст до 7 лет включительно назывался infantia, детством, а малолетние в пределах этого возраста - infantes (qui fan non possunt). Tutela mulierum простиралась только на женщин, и притом уже вышедших из малолетства. Она оставалась над ними в течение всей их жизни, если они не вступали в брак cum manu mariti или не делались весталками, которые по старинному правилу были освобождены от опеки. Эту вечность опеки над женщиной юристы времен империи объясняют легкомыслием и неопытностью женского пола (levitas animi, imbecilltas sexus); но, по-видимому, не все в их время признавали этот мотив серьезным: Гай, например, находит его более изысканным, чем справедливым (magis speciosa videtur, quam vera). Вероятнее всего, что главным мотивом был вышеуказанный интерес агнатов, требовавший постоянного надзора за тем, чтобы женщина не причинила ущерба их наследственным правам. С этой точки зрения лучше объясняются и правила, которыми регулировалась деятельность опекуна над женщинами.

      Деятельность  опекуна по опеке над малолетними (юридические отношения) состояла в том, что он или управлял имуществом малолетнего (negotia gerere) или подкреплял своей auctoritas сделки, совершаемые самим малолетним. Римский опекун не имел своей задачей заботиться о личности малолетнего, о его воспитании. Эта задача лежала на матери или других близких родственниках-когнатах. Объясняется это, вероятно, тем, что агнат, как ближайший наследник своего опекаемого, не только не имел интереса заботиться о его воспитании, но, напротив, мог желать смерти его и в этом отношении мог злоупотребить своей близостью к нему. Напротив, забота о сохранности имущества была в его интересе, и ее-то он и проявлял в двух указанных формах: negotia gerere и auctoritatem interponere. Малолетний не пользовался полной дееспособностью, так что юридические сделки, совершенные им одним, не всегда имели силу. Эту недостаточность дееспособности опекун и восполнял посредством auctoritatis interpositio. Эта последняя состояла в том, что опекун давал свое согласие или одобрение сделке, но непременно с соблюдением следующих формальных условий: он долженлмчно присутствовать при совершении сделки малолетним, должен дать свое одобрение устно и притом во время совершения сделки (in ipso negotio); если он давал его раньше или после совершения сделки, то оно не имело юридического значения; наконец, одобрение нужно было дать безусловно (pure), без всяких оговорок. Эта формальная сторона опекунской auctoritas представляет еще один образчик древней юридической техники: она во всем пластична, так что уму не нужно было совершать отвлеченных операций для уразумения, какое значение имеют действия опекуна; затем, она должна была соблюдаться с чрезвычайной тщательностью, даже боязливостью, так что несоблюдение какой-нибудь из предписанных формальностей делало самую auctoritas ничтожной.

      Могли, однако, быть случаи, когда малолетний не мог сам участвовать в совершении сделки, а именно, когда он отсутствовал или был infans, т.е. не мог говорить (fari) слов, необходимых для совершения сделки. В современной литературе высказывается вероятное предположение, что в таких случаях в древнейшее время сделки совсем не совершались, так как опекуны имели своей задачей только наблюдать, чтобы опекаемый не совершил чего-либо во вред имуществу, но не вести за него дела. Но их собственный интерес побуждал их иногда вмешаться в ведение дел, так как несвоевременное совершение сделок могло грозить ущербом имуществу, на которое они имели виды. Таким путем постепенно образовалось правило, что во время детства (infantia) и отсутствия опекаемых опекун мог взяться за управление, или ведение его имущественных дел (negotia gerere, administratio). Обязан ли он был брать на себя это управление, остается неизвестным для древнейшего времени; позднее, т.е. в 3-м периоде и, во всяком случае, в 4-м, он был обязан к этому, так как в позднейшее время опека считалась не только правом, но и обязанностью заботиться об интересах опекаемого.

      Хотя  опекун, по древнейшему римскому праву, не нес никаких прямых обязанностей относительно опекаемого, однако и древнейшее право не освобождало его от всякой ответственности в тех случаях, когда он причинял ущерб имуществу опекаемого. Во 2-м периоде существовали следующие средства защиты интересов опекаемого. 1) Т.н. crimen suspecti tutoris. Если опекун причинял опекаемому убытки своим злонамеренным или крайне небрежным ведением дел, то лица, близкие к опекаемому, имели право просить судебного магистрата об удалении опекуна. Это правило существовало уже в XII таблицах. 2) Actio rationibus distrahendis, иск для опровержения отчетности опекуна. По окончании опеки опекун должен был сдать опекаемому все, что находилось у него на руках из имущества этого последнего. Если он неправильно удерживал что-либо у себя, то опекаемый мог требовать выдачи посредством вышеназванного иска. Осужденный опекун приговаривался in duplum, т.е. к уплате двойной стоимости удержанного. Этот иск также существовал уже в XII таблицах.

      Деятельность  опекуна (или юридические отношения) по опеке над женщинами ограничивалась одной auctoritatis interpositio, т.е. контролем над теми сделками, которые могли повлечь за собой уменьшение имущества опекаемой или переход его в другие руки; так, например, женщина не могла без auctoritas опекуна совершать манципации, завещания, взять на себя обязательство. Управление же имуществом (administratio, gestio) принадлежало самой женщине. В этой ограниченности опекунской деятельности заключается подтверждение того, что древнейшая опека существовала главным образом в интересах самих опекунов: где этим интересам не грозила опасность, там не требовалась и auctoritas tutoris. Так как опекун не управлял делами женщины, то у них не могло быть никаких счетов, а потому и никаких исков, подобных тем, которые были установлены для защиты малолетних.