Недействительность сделок

     Исходя  из этой логики, заявить о ничтожности  сделки может не только лицо, чьи  права уже нарушены совершением  или исполнением такой сделки, но также любое другое лицо, имеющее  свои причины для подтверждения ничтожности сделки судом.

2.3. Последствия недействительности ничтожных и оспоримых сделок

     Недействительная  сделка не порождает юридических  последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом  и для участников недействительной сделки по общему правилу неблагоприятны. При этом недействительность сделки, если к тому имеются надлежащие правовые основания, по общему правилу наступает с момента ее совершения.

     Общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах.

     При возмещении стоимости могут возникать  два вопроса: как она должна определяться и на какой момент. В случае спора между сторонами эти вопросы следует решать по правилам ГК о цене договора (п. 3 ст. 424) и дате определения возмещаемых убытков (п. 3 ст. 393), как нормах, которые могут использоваться в порядке аналогии закона.

     Иные  последствия недействительности сделки, которые согласно п. 2 ст. 167 могут  предусматриваться законом, определяются в ГК по-разному: в общей форме  и для некоторых видов недействительных сделок.

     Общим дополнительным последствием является правило ст. 1103 ГК о применении к требованиям, о возврате исполненного по недействительной сделке положений о неосновательном обогащении. Это важное нововведение ГК по сравнению с ранее действовавшим законодательством²¹.

     Согласно  ст. 1103 ГК к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила гл. 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102 - 1109). Это позволяет сторонам недействительной сделки, помимо возврата, полученного по сделке в натуре или его стоимости, требовать также доходов, которые были извлечены или могли быть извлечены из этого имущества, а по денежному возмещению - процентов (ст. 1107). При возврате имущества или возмещении его стоимости можно требовать возмещения необходимых затрат с зачетом полученных выгод (ст. 1108).

     Из  содержания оспоримой сделки согласно п. 3 ст. 167 может вытекать невозможность  признания ее недействительной с  момента совершения, и тогда действие сделки прекращается судом на будущее. Это в основном случаи, когда оспоримая сделка уже была частично исполнена.

2.4. Двусторонняя реституция. Односторонняя реституция. Расчеты между  сторонами по возмещению  ущерба, компенсаций  и затрат

     Односторонняя реституция означает возвращение в  первоначальное правовое положение только одной - добросовестной стороны. Имущество, которое недобросовестная сторона передала или должна была передать другой стороне по условиям недействительной сделки, обращается в доход Российской Федерации. Односторонняя реституция применяется в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом (например, в отношении сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и др. – ст. 179 ГК РФ).

     По  мнению большинства цивилистов, данная мера (предусматриваемая кроме ст. 169 также ст. 179 ГК РФ в виде односторонней реституции и взыскания с одной из сторон в доход государства полученного или причитавшегося по сделкам, заключенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или при стечении тяжелых обстоятельств) представляет собой особую санкцию за исполнение недействительной сделки, имеющую конфискационный характер²².

     Так, по сделкам, которые совершены вследствие злонамеренного соглашения представителя  одной стороны с другой стороной, согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, возмещение убытков будет происходить в субсидиарном порядке. Это значит, что за свои виновные действия будет отвечать не только лицо, которое являлось стороной по сделке, но и недобросовестный представитель. Чаще всего сговор представителя одной стороны с другой стороной встречается в случаях, когда супруги делят совместный бизнес.

     Здесь требование о признании сделки недействительной исходит от супруга, чьи права  нарушены²³.

     Сделка  может быть признана недействительной не только под влиянием обмана другого лица, но и по заблуждению самого гражданина.

     Доказывать, что имело место заблуждение, должен гражданин, который совершил сделку под влиянием заблуждения. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

     Примером  заблуждения может служить довольно распространенная ситуация, когда при покупке жилого помещения покупатель, осматривая дом, видит, что в нем недавно произведен косметический ремонт, есть умывальник и что все вроде бы в порядке, а при вселении в купленное помещение обнаруживает различные скрытые на момент покупки дефекты, в частности, то, что недавно поклеенные прежними хозяевами обои в некоторых местах отошли и покрылись плесенью из-за того, что в несущей стене имеется трещина, а при включении смесителя в ванной не течет вода по причине того, что она не подведена к дому²⁴.

     Если  гражданин докажет, что совершенная  им сделка была совершена под влиянием заблуждения, то другая сторона сделки обязана будет возместить реальный ущерб по заключенному договору. Для  того чтобы в суде такая сделка была признана недействительной, заблуждение стороны, заключившей сделку, должно быть существенным. При вынесении решения суд будет принимать во внимание возможность устранения имеющихся дефектов без особых затрат, а также была ли у приобретателя возможность при заключении сделки увидеть эти дефекты.

     В российском гражданском праве общим  последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция (от латинского «restituere» - восстанавливать, возмещать, приводить в порядок).

     В соответствии со ст. 167 ГК РФ, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

     Согласно  п. 2 ст. 167 ГК РФ, двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия²⁵.

     Двусторонняя  реституция, в частности, предусмотрена  для случаев недействительности сделок, совершенных:

• с нарушением формы; с нарушением правил о государственной регистрации сделки;
• с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
• с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;
• недееспособными гражданами;
• малолетними, не достигшими 14-летнего возраста;
• несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;
• гражданами, ограниченными в дееспособности;
• гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
• под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

     Наконец, указанные последствия наступают при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла²⁶.

     По  своей юридической природе двусторонняя реституция - особая санкция, в которой  выражено отрицательное отношение государства к сделке, не соответствующей тем или иным требованиям закона. Однако эта санкция не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а значит, не требует для своего применения установления вины сторон и иных условий гражданско-правовой ответственности.

     В силу своей природы реституция применяется  лишь тогда, когда сделка хотя бы частично исполнена сторонами. Если же стороны  к исполнению сделки еще не приступили, дело ограничивается констатацией ее недействительности, что следует расценивать в качестве запрета на ее исполнение.

     Двусторонняя  реституция, а при невозможности  возвратить полученное в натуре - замена его денежным эквивалентом применяются, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Под «иными последствиями, предусмотренными законом», понимаются последствия двоякого рода.

     Во-первых, это последствия, наступающие вместо двусторонней реституции. К ним относятся  возврат переданного по сделке лишь одной стороне (односторонняя реституция), взыскание всего полученного по сделке в доход РФ (отсутствие реституции), признание сделки действительной (п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 172 ГК) и невозможность истребования вещи у добросовестного приобретателя при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК.

     Во-вторых, это последствия, которые могут  наступить наряду с двусторонней реституцией и носящие по отношению  к ней вспомогательный характер²⁷. Ими являются:

• производство расчетов, связанных как с доходами, извлеченными из имущества в период его нахождения у другой стороны, так и с затратами на содержание имущества, а также на его улучшение. Хотя указанный аспект отношений сторон комментируемой статьи, как и вообще правилами гл. 9 ГК, не урегулирован, к нему по прямому указанию ст. 1103 ГК применимы правила о возврате неосновательного обогащения. Поэтому правовой базой для производства расчетов между сторонами недействительной сделки служат ст. ст. 1107, 1108 ГК;
• взыскание убытков в виде реального ущерба, которые сторона, считающаяся потерпевшей, понесла по вине другой стороны в связи с признанием сделки недействительной (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179, п. 3 ст. 951 ГК). По своей правовой природе данное требование носит деликатный характер.

     Так, Г.А. обратился в Петроградский  районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.И. и Д.Н. о признании недействительным договора купли продажи однокомнатной квартиры. Право собственности покупателя Д.И. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. В обоснование исковых требований указал, что его знакомый Ш. воспользовался тем обстоятельством, что он по состоянию здоровья, будучи инвалидом детства, не мог понимать значения своих действий, завладел принадлежащей ему квартирой без его согласия. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительными договор купли-продажи указанной выше квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности Д.И. на квартиру, выселил ответчиков из спорного жилого помещения и взыскал с ответчиков государственную пошлину в доход государства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд, Д.И. и Д.Н. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания сделки недействительной каждая из сторон сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В соответствии с требованиями статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

     Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что в момент совершения сделки Г.А. не мог понимать значение своих действий и правильно руководить ими. Данное обстоятельство установлено заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Суд дал оценку заключению, указав, что выводы экспертов научно обоснованы, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам. С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда как сделанными на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи денег за квартиру Д.И. Г.А.