Наследование по закону

³¹ Покровский И.А. ‘’Основные проблемы гражданского право’’ С. 306.

³²По мнению авторов Н.И.Марышевой, К.Б. Ярошенко может быть и такое обстоятельство жизни См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 3 и 4(постатейно) / под ред. Н.И.Марышевой, К.Б. Ярошенко. М.: 2007.-стр 348

³³ См. комментарии к ст.601 (Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ В 2 т. Т.1. Части первой, второй ГК РФ/под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. -4-е изд.,перераб.и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 926с.- (Профессиональные комментарии )).

³⁴ По мнению автора Волковой Н.А.  Исключения первой очереди логично, поскольку если наследник входит именно в эту очередь, не существует правовых оснований для отстранения от наследования по принципу очередности, поскольку первая очередь и призывается к наследованию прежде всех остальных. См. Наследственное право: учеб. пособие для студентов вузов /под ред. Н.А. Волковой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 239 с.

³⁵ По мнению автора Волковой Н.А.  Невозможность призвания указанной группы к наследованию в рамках самостоятельной очереди объективна, поскольку если эти иждивенцы так или иначе относятся к числу наследников предшествующих очередей, ситуации, когда отсутствуют наследники предшествующих очередей (условие для призвания к наследованию самостоятельной восьмой очереди), возникнуть в принципе не может. См. там же.

³⁶ См., напр.: п.2 ст. 9 Закона о пенсиях.

³⁷ См., напр.: п.3 ст. 9 Закона о пенсиях.

³⁸ Так пишет автор М.М. Богусловского См. Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ В 2 т. Т.2. Части третья, четвертая ГК РФ/под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богусловского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. -4-е изд.,перераб.и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. –Стр450

³⁹По мнению автора Лиманского Г.С. См. Наследование по праву представления (идея квазипредставительства) / Г.С. Лиманский // Наследственное право. - 2006. - № 1. – стр36.

⁴⁰  По мнению авторов Т.Е. Абовой, М.М. Богусловского, А.Г. Светланова См. комментарии к ст.1121 и 1156 ГК на стр. 41 и 85 (Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ В 2 т. Т.2. Части третья, четвертая ГК РФ/под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богусловского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. -4-е изд.,перераб.и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – (Профессиональные комментарии ))стр 55-56.

⁴¹Автор Сергеева А.П. пишет : «В литературе справедливо указывается на то, что правило абз.2п.1ст.1117 ГК о признании недостойными наследниками ввиду лишения родительских прав не имеет отношения к наследникам по праву представления, поскольку родители последними быть не могут» Гражданское право: учеб.: в 3 т.Т.3 Е.Н.Абрамова, Н.Н.Аверченко, Ю.В.Байгушева (и др.) под редак. А.П. Сергеева –М.: Рг-Пресс  2010.стр 67.

⁴² Также в Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 421-О-О в отказе в принятии рассмотрении жалобы  гражданке Голубевой И.И. т.к суд дает понятие как и в п.1и 2 ст.1148 и мотивирует это с тем что сама по себе данная норма направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, только они имеют право на обязательную долю.  

⁴³ См. комментарии к ст.1119 Стр..70 (Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ В 2 т. Т.2. Части третья, четвертая ГК РФ/под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богусловского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. -4-е изд.,перераб.и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 729с.- (Профессиональные комментарии )).

⁴⁴ Так пишет автор С.С. Алексеева См. Гражданское право: учеб. / С.С.Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и др. под общ. Ред. С.С. Алексеева. – М. : ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного право, 2007.стр330.

⁴⁵ ВКС РФ. 2000. №2.

⁴⁶ По мнению авторов Т.Е. Абовой, М.М. Богусловского, А.Г. Светланова «Кроме того, нельзя не обратить внимание на не решенный в законодательстве вопрос о действительности завещательных распоряжений наследодателя, сделанных в отношении имущества, находящегося в совместной собственности. Формально до раздела имущества доли совместных сособственников в нем не определены. Следовательно, любое завещательное распоряжения само по себе не может быть признано недействительно по причини того, что еще не известно, какое конкретное имущество окажется принадлежащим наследодателю в результате выдела доли. Вместе с тем по итогам раздела имущества те положения завещания, которые касаются имущества, принадлежащего пережившему сособственнику, должны, по всей видимости, квалифицироваться как недействительные». См. Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ В 2 т. Т.2. Части третья, четвертая ГК РФ/под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богусловского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. -4-е изд.,перераб.и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. стр80-82 (Профессиональные комментарии )).

⁴⁷ По этому факту пишут авторы Н.И.Марышевой, К.Б. Ярошенко См.Комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч.3 (постатейно) / под ред. Н.И.Марышевой, К.Б. Ярошенко. С.140-141 (автор-М.Л.Шелютто).

⁴⁸ По мнению авторов Баукина Е., Богданова И., Качур Н «Нельзя не обратить внимания на то, что сложившейся доктриной гражданского права и действующим законодательством термину «выморочность» придано несвойственное значения. Исторически под выморочным имуществом понимался вид бесхозяйного имущества, которое переходило государству по праву оккупации в силу принципа суверенитета (конечным титульным владельцам имущества становится тот, на чьей территории оно находится). В отличие от наследования, при котором приобретения прав на имущество считается производным способом приобретения и, как следствие, может быть сопряжено с погашением долгов, обременяющих такое имущество, выморочность означала получения имущество в рамках первоначального способа приобретения права собственности, что исключало наличие каких–либо обременений в отношении имущества». См. Баукина Е., Богданова И., Качур Н. Наследование выморочного имущества // Российская юстиция. 2006 г. № 10. С.45.

⁴⁸ СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6042.

⁴⁹ СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6042.

⁵⁰ См.п.23 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27–28 февраля 2007г. № 02/07/ Нотариальный вестник 2007. №8.

⁵¹ Актуальные проблемы гражданского права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция / под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Н. Андреева, Н.Д. Эриашвили. - 2-е  изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. Стр299

⁵² Более подробно об выморочном имуществе см. Гражданское право: учеб.: в 3 т.Т.3 Е.Н.Абрамова, Н.Н.Аверченко, Ю.В.Байгушева (и др.) под редак. А.П. Сергеева –М.: Рг-Пресс 2010.-800с. См. §2 глава 68. Особенности наследования по закону отельными наследниками (Наследования выморочного имущества) С.739-742:См. также (Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ В 2 т. Т.2. Части третья, четвертая ГК РФ/под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богусловского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. -4-е изд.,перераб.и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 729с.- (Профессиональные комментарии постатейно)).