Контрольная работа по "Гражданскому праву"

     Задача  №1 

     Муниципальное унитарное предприятие «Пермгоркоммунтепло» с согласия Администрации г. Перми передало в долгосрочную аренду ЗАО «Теплосбыт» большую часть находящихся на его балансе тепловых сетей и центральных тепловых пунктов.

     Через 4 года после заключения договора аренды прокурор Пермского края обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий ничтожности этого договора в виде возврата предприятию незаконно переданного в аренду имущественного комплекса. Иск прокурор обосновывался тем, что МУП совершена сделка, выходящая за пределы его специальной правоспособности, указанной в уставе, согласно которому основной целью деятельности предприятия является теплоснабжение жителей г. Перми.

     В судебном заседании Администрация  г. Перми пояснила, что муниципальное образование обладает правом собственности на тепловые сети и ЦТП и может осуществлять это право по своему усмотрению, в т.ч. давать согласие на совершение сделок с имуществом муниципального предприятия.

     ЗАО «Теплосбыт» заявило о применении исковой давности и обратило внимание суда на то, что заявленный прокурором иск представляет собой требовании односторонней реституции, что не соответствует ст. 167 ГК РФ, общим правилом которой при недействительности сделок является применение двусторонней реституции.

     Вопросы:

1. Каким правом обладает МУП на закрепленное за ним имущество? Что входит в содержание этого права?
2. Каковы права муниципального образования в отношении имущества МУП?
3. Обоснованны ли требования прокурора?

      Решение:

1. Дадим определение унитарного предприятия. В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Отсюда следует, что унитарное предприятие действует на имущественной базе чужой (публичной) собственности. Унитарное предприятие имеет имущество учредителя лишь ограниченное вещное право. Термин «унитарное» подчеркивает неделимость имущества такого юридического лица по вкладам (долям, паям), в том числе и между его наемными работниками. ¹

     Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

     Согласно  ст. 294 ГК право хозяйственного ведения принадлежит государственным и муниципальным унитарным предприятиям и заключается во владении, пользовании и распоряжении имуществом. Но собственником этого имущества могут быть: РФ, ее субъекты или муниципалитет.

     В пунктах 1 и 2 ст. 299 ГК РФ закон устанавливает, что право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию. В соответствии с пунктом 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. ²

     Имуществом, которое закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения могут быть не только вещи, но и обязательственные права.

     Движимым  и недвижимым имуществом унитарное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные с нарушением этого требования, являются ничтожными – ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

     По  общему правилу движимым имуществом, принадлежащим унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, данный субъект распоряжается самостоятельно. Сделки по распоряжению этим имуществом могут совершаться без согласия собственника. Исключение составляют случаи, специально оговоренные законом или иными нормативными правовыми актами, например п. 2 ст. 6, ст. 22 Закона об унитарных предприятиях. ³

     В пункте 2 ст. 295 ГК РФ закреплено, что унитарные предприятия не вправе сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. Также унитарное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.⁴

     Унитарные предприятия могут отстаивать права на закрепленное за ними имущество в судебном порядке, посредством предъявления негаторных и виндикационных исков в отношении как третьих лиц, так и собственника имущества.⁵ Также унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права

2. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

     Собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения в отношении указанного предприятия в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях:

• дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок;
• осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества;
• дает согласие в случаях, предусмотренных Законом об унитарных предприятиях, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также иных сделок.

     Поскольку в федеральном законе, в частности  ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.⁶

     Собственник имущества как субъект гражданско-правовых отношений имеет право, на защиту своих прав, способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

     В связи с тем, что собственник имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, закрепленным за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, то он вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

     Сделки, совершенные предприятиями по отчуждению имущества вопреки ограничениям, установленным ГК РФ и Законом  об унитарных предприятиях, являются недействительными как ничтожные.⁷

     Собственник не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за унитарными предприятиями, кроме как путем передачи права собственности на предприятие как имущественный комплекс иному публичному образованию, к которому в этом случае переходят и соответствующие права по управлению предприятием. ⁸

3. МУП «Пермгоркоммунтепло» с согласия Администрации г. Перми передало в долгосрочную аренду ЗАО «Теплосбыт» большую часть находящихся на его балансе тепловых сетей и центральных тепловых пунктов, что, в свою очередь, лишает МУП «Пермгоркоммунтепло» возможности осуществлять свою деятельность, определенную уставом (основная цель деятельности является теплоснабжение жителей г. Перми). В силу п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях данная сделка являются ничтожной.

     Однако  требования прокурора о применение последствий ничтожности сделки не подлежат удовлетворению, т. к. иск был предъявлен через 4 года после заключения договора аренды. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. в данном случае с момента заключения договора аренды.

     Требования  прокурора о возврате МУП «Пермгоркоммунтепло» всего переданного в аренду ЗАО «Теплосбыт» имущественного комплекса также не обоснованны. Т.к. в соответствии с ст. 167 ГК РФ последствиями признания сделки недействительной является двусторонняя реституция. Двусторонняя реституция предполагает обязанность сторон возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.⁹ Одностороння реституция предусматривается ст. 179 ГК РФ: при совершении сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы виновная сторона возвращает потерпевшему все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость в деньгах. 

     Задача  №2 

     ООО «Нефтепродукт» и предприниматель Быстрых решили осуществлять совместную деятельность по строительству и дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции. Ведение общих дел предполагалось поручить Быстрых. Чтобы не упускать летнее время, благоприятное для выполнения работ нулевого цикла, стороны, не оформив надлежащим образом свои взаимоотношения, приняли решение, что предприниматель возьмет кредит в банке под поручительство ООО. До заключения кредитного договора банком и ООО «Нефтепродукт» был подписан договор поручительства, содержащий следующие условия:

1. ООО «Нефтепродукт» ручается перед банком за исполнение предпринимателем Быстрых кредитного договора, который будет заключен с ним не позднее 3 мая 2007 года на сумму 5 млн. руб. под 18% годовых с условием возврата кредита и начисленных процентов единовременно 30 ноября 2007 года.
2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитного договора предпринимателем Быстрых ООО «Нефтепродукт» несет перед банком субсидиарную ответственность.

     Поскольку выданный предпринимателю Быстрых  кредит не был возвращен в установленный  договором срок, банк обратился к  ООО «Нефтепродукт» с требованием об уплате долга в полном объеме.

     ООО претензии банка отклонило, указав:

1. основания, по которым ООО взяло на себя ручательство за предпринимателем Быстрых, отпали, поскольку совместная деятельность сторон не состоялась вследствие недобросовестного поведения Быстрых, заключившего договор на строительство и эксплуатацию АЗС с ЗАО «Эникс»;
2. банк не вправе обращаться к поручителю, несущему по договору субсидиарную ответственность, до того, пока существуют возможность удовлетворения требований за счет предпринимателя, который, насколько известно ООО, достраивает АЗС на взятые в кредит деньги.

     Вопросы:

1. Соответствует ли закону заключенный банком с ООО «Нефтепродукт» договор поручительства?
2. Обоснованы ли возражения ООО против требования банка?
3. Изменится ли решение, если выяснится, что по кредитному договору банк предоставил предпринимателю Быстрых 5 млн. руб. под 20% годовых сроком возврата кредита 30 ноября 2007 года и ежемесячной уплатой процентов?

     Решение:

1. Поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств. В результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, если должник не исполняет свое обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. В этом и проявляется обеспечительный характер поручительства.

     Ст. 362 ГК РФ требует, чтобы договор поручительства был совершен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Заключение договора поручительства подчиняется общим правилам, предусмотренным гл. 28 ГК РФ.¹⁰