Контрольная работа по "Гражданскому праву"

     Задача 1.

     ЖК  РФ не предусматривает изменение  договора социального найма, такого как раздел жилой площади, поэтому  необходимо обратиться к иным источникам гражданского (в данном случае) жилищного  законодательства.

     Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда от 02.07.09 Г. № 14 «о нескольких вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» содержится точный ответ, подлежит ли удовлетворению требования Куприянова. Применяя п. 31 вышеуказанного постановления -  судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит. 

     Задача 2.

     К возникшим правоотношениям необходимо применять положения ГК РФ, касающиеся договора поставки, т. к. согласно условиям задачи известно, что завод «Агромаш»  по железной дороге направил комбайн. В договоре поставки существенным условием является срок, в течении которого необходимо доставить товар покупателю. Этот срок (2 месяца) был нарушен. Применяя п. 1 ст. 523 ГК РФ – односторонний отказ допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора – абз.4 п.2 ст. 450 ГК РФ).

     Поэтому, применяя п. 2 ст. 405 ГК РФ – Дернов имеет право требовать возмещения убытков (упущенную выгоду) и если предусмотрено договором - право требовать неустойку.

     Теоретический вопрос.

     Деликт в римском праве означал правонарушение, следовательно, деликтные обязательства – это обязательства возникающие из правонарушения (глава 59 ГК РФ).

     Таким образом, деликтные обязательства  – это такое внедоговорное  охранительное гражданско-правовое обязательство в силу которого, одно лицо (кредитор) имеет право требовать  от другого лица (причинителя, должника или другого лица предусмотренного законом) полного возмещения вреда причиненного нарушением имущественных или неимущественных прав потерпевшего.

     Субъектами  обязательства из причинения вреда, как и любого другого обязательства, являются должник и кредитор. Обязанность по возмещению вреда возлагается, по общему правилу, на причинителя, который является должником. Кредитором в деликтном обязательстве выступает потерпевший.

     Причинителем, как и потерпевшим, может быть любой субъект гражданского права - физическое, юридическое лицо, публично-правовое образование.

     Для правильного понимания принципа, согласно которому вред возмещается  его причинителем, нужно различать  понятия фактического причинителя  вреда и причинителя как субъекта деликтного обязательства. Дело в том, что фактическим причинителем вреда может быть любое физическое лицо независимо от его возраста и психического состояния. Однако отвечать за свои действия могут лишь деликтоспособные граждане, т.е. лица, достигшие 14 лет (п. 3 ст. 26, п. 1 ст. 1074 ГК). Не обладают деликтоспособностью также лица, признанные недееспособными; не отвечают за вред и лица, которые причинили его в состоянии, когда не могли понимать значения своих действий и руководить ими (п. 1 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 ГК).

     К примеру, обязанность возместить вред, причиненный малолетним ребенком, возлагается на его родителей или иных законных представителей. В случае возмещения вреда они не могут обратить регрессное требование к фактическому причинителю.

     Имеются и иные исключения из принципа возмещения вреда его причинителем. Так, обязанность возместить вред может быть возложена на лицо, в чьих интересах правомерно действовал причинитель (ст. 1067 ГК).

     В случае причинения вреда работником юридического лица (иного работодателя) в процессе исполнения им трудовых (служебных, должностных) обязанностей ответственность перед потерпевшим будет возложена на само юридическое лицо (работодателя) (п. 1 ст. 1068 ГК). Оно и будет являться должником в деликтном обязательстве.

     Работниками применительно к обязательствам из причинения вреда считаются не только лица, работающие по трудовому договору, но и те, кто выполняет работу по гражданско-правовому договору, если они при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК). Понятие исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей в рассматриваемых правоотношениях также трактуется расширительно: в него включается деятельность, как прямо предусмотренная трудовым договором, так и выходящая за его пределы, если она была поручена работодателем по производственной и иной необходимости.

     При наличии оснований для ответственности  работника юридическое лицо (работодатель), возместившее вред, может обратить свои требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю. Если же работник причинил вред в процессе осуществления деятельности, не связанной с исполнением его трудовых обязанностей, ответственность он будет нести самостоятельно.

     Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы  возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (п. 2 ст. 1068 ГК).

     В случае причинения вреда в результате действий (бездействия) должностных  лиц государственных органов, органов  местного самоуправления вред возмещается, соответственно, за счет государственной  или муниципальной казны. Впоследствии сумма возмещенного вреда может быть взыскана с должностного лица в порядке регресса, если вина такого лица установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ст. 1081 ГК).

     В ряде случаев вред может быть возмещен страховщиком по договору страхования, заключенному с причинителем (страхователем). После выплаты страхового возмещения потерпевшему страховщик в порядке суброгации приобретает права кредитора в отношении причинителя, ответственного за наступление страхового случая (ст. 929, 931, 965 ГК). Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.  1072 ГК). Таким образом, бремя имущественной ответственности в итоге возлагается на причинителя.

     В некоторых специальных законах  предусмотрены экстраординарные ситуации, когда государство принимает  обязанность по возмещению вреда  на себя. В качестве примеров следует  привести Закон РФ от 15 мая 1991 г. "О  социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"*(254).

     Причинителем  вреда может быть не одно, а несколько  лиц (сопричинителей). Если установлено, что вред причинен совместными действиями нескольких лиц, они отвечают солидарно (ст. 1080 ГК). Если одно из лиц, совместно причинивших вред, возмещает его потерпевшему в полном объеме, оно имеет право регресса к остальным причинителям, в отношении которых он приобретает права кредитора (п. 2 ст. 1081 ГК). При этом ответственность регрессного должника будет носить уже не солидарный, а долевой характер. Размеры долей определяется для каждого конкретного случая в зависимости от степени участия в причинении вреда, а если размер долей определить не удается, доли признаются равными.

     Потерпевшим, как и фактическим причинителем вреда, может быть любой субъект гражданского права, в том числе гражданин независимо от возраста и состояния здоровья. Представлять интересы потерпевшего могут его законные представители, но субъектом обязательства (кредитором) всегда является сам потерпевший. Но и из этого правила имеются исключения. Так, в случае смерти кормильца кредиторами в деликтном обязательстве становятся нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении, и иные лица, указанные в п. 1 ст. 1088 ГК.

     Потерпевшим в деликтном обязательстве может  быть и государство либо муниципальное  образование, несмотря на то, что в  ст. 1064 ГК указано лишь на причинение вреда гражданам и юридическим  лицам.

     По  общему правилу причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Однако и принцип полного возмещения вреда имеет изъятия. Так, в п. 1 ст. 1064 ГК предусматривается возможность выплаты компенсации сверх возмещения вреда. Это положение конкретизируется в ряде норм ГК - в частности, в ст. 1084, п. 3 ст. 1085, п. 3 ст. 1089, предусматривающих возможность увеличения в законе или договоре размера компенсации вреда, причиненного здоровью гражданина, а также вреда, причиненного в связи со смертью кормильца. 

     Возможность снижения размера компенсации предусмотрена  в ст. 1067, п. 1 ст. 1078, п. 2, 3 ст. 1083 ГК.

     Условия возникновения ответственности  
 
 

1. Вред.

         Общим и обязательным основанием  возникновения любого обязательства  из причинения вреда является  факт причинения вреда имуществу  гражданина или юридического лица либо неимущественным благам гражданина.

     Возникновение вреда называют также основанием ответственности за его причинение; при этом указывают, что сама ответственность  применяется при наличии определенных условий, образующих состав гражданского правонарушения.

     Вред  представляет собой неблагоприятные  последствия, возникающие в имущественной  или неимущественной сфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате, уничтожении или повреждении  имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении (ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числе вследствие перенесенных нравственных или физических страданий.

     Вред  может быть причинен имуществу (имущественный  вред) или личности. В случае причинения вреда личности, в том числе  таким нематериальным благам, как жизнь и здоровье, возмещению подлежит имущественный вред в виде расходов на восстановление здоровья и имущественной сферы потерпевшего, сократившейся в результате утраты здоровья. Иначе обстоит дело, если возмещается моральный вред, вызванный нравственными, физическими страданиями, не имеющими материального эквивалента. Его компенсация способна лишь помочь загладить перенесенные страдания, создать у потерпевшего ощущение восстановленной справедливости.

     Вопрос  о наличии вреда неразрывно связан с необходимостью определения его размера. Причем как наличие, так и размер вреда доказываются потерпевшим.

     При определении размера причиненного имущественного вреда учитываются  общие правила ст. 15 ГК о составе  убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15). Судебная практика выработала правило, согласно которому необходимость этих расходов и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.). Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

     Применительно к обязательствам по возмещению вреда  эти правила означают, что потерпевшему должны быть возмещены все понесенные или будущие расходы, необходимые  и достаточные для восстановления нарушенного права (к примеру, в случае травмы на производстве, полученной по вине работодателя, к ним относятся расходы на лечение), а также неполученные доходы, которые потерпевший определенно получил бы, если бы его права не были нарушены (в приведенном примере - неполученный заработок за период нетрудоспособности).

     Закон и другие правовые акты устанавливают  методики подсчета размера вреда, подлежащего  возмещению. Например, в случае причинения вреда окружающей среде применяются  специальные Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений.

     В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК, применимым и к деликтным обязательствам, вред возмещается по ценам, существующим в том месте, где обязательство  подлежит исполнению (ст. 316 ГК), на день добровольного возмещения вреда либо на день предъявления иска. Суд, исходя из обстоятельств дела, может учесть цены на день вынесения решения.