Контрольная работа по дисциплине «Правоохранительные органы»

    По  сообщению администрации  района г. А-к спорные  квартиры уже заселены.

    Арбитражный суд области в  удовлетворении исковых  требований общества отказал в связи  с тем, что спорные  квартиры заселены, а свободных квартир  нет.

    Какой договор заключен сторонами?

    Правильное  ли решение вынес  суд? 

Ответ: Отношения, связанные с привлечением денежных средств юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.                 На основании договора участия в долевом строительстве застройщиком может быть юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства. В данной задаче застройщиком является государственное предприятие «Строительное управление Уральского военного округа».

    Объектом долевого строительства является многоквартирный дом, подлежащий передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

    По  договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства этот объект, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ст.4 ФЗ). 

    В задаче рассматривается ситуация, когда  заказчик (ОАО «Красногвардейский химлесхоз») и подрядчик (Стройуправление) являются одновременно соинвесторами по отношению к строительству жилого дома.

    Стройуправление исполнило свои обязательства по договору ненадлежащим образом, передав 3 квартиры в собственность ОАО «Красногвардейский химлесхоз».

    В данной ситуации имеет место случай, когда снабжение строительства стройматериалами оговорено в договоре, и эту обязанность выполняло ОАО «Красногвардейский химлесхоз».  Заказчик свои обязательства по обеспечению строительства стройматериалами выполнил. Срывы графика по поставкам стройматериалов  на строительство дома не повлияли. Стройуправление никаких претензий по их качеству и нарушению графика поставки не предъявлял, значит в этой части спора нет. Суд должен это учитывать, ведь в целом жилой дом был сдан в эксплуатацию.

    В задаче ничего не говорится о сдаче-приемке  работ (законченного строительства  дома), который сопровождается подписанием  обеими сторонами соответствующего акта сдачи-приемки. Можно предположить, что Стройуправление строило дом для себя, а ОАО «Красногвардейский химлесхоз» предложило поучаствовать в строительстве дома (профинансировать стройматериалами свою долю – 6 квартир). Таким образом, Стройуправление такое финансирование приняло, а при разделе квартир свои обязательства исполнило ненадлежащим образом, следовательно, претензии ОАО «Красногвардейский химлесхоз» справедливы.

    В арбитражный суд ОАО «Красногвардейский химлесхоз» обратилось с иском, в котором основным требованием является передача ему трех квартир в г. Екатеринбурге (т.е. они не настаивают, чтобы эти квартиры были им выделены именно в этом доме, это означает их согласие на квартиры в других домах). А в суде в этой части иска (о предоставлении квартир в натуре) было отказано на основании отсутствия свободных квартир именно в этом доме.

    Согласно  статье 10 ФЗ в случае ненадлежащего  исполнения обязательств по договору сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

      На основании этого можно сделать  вывод о том, Стройуправление должно уплатить неустойку ОАО «Красногвардейский химлесхоз» за ненадлежащее исполнение условий договора, если неустойка была предусмотрена сторонами в договоре как способ обеспечения исполнения обязательств в договоре. Для этого достаточно предъявить суду текст договора в качестве доказательства.

    Так же, согласно ст. 393 ГК (о возмещении убытков) Стройуправление должно уплатить убытки, понесенные ОАО «Красногвардейский химлесхоз», которые будут складываться согласно ст. 15 ГК из:

• реального ущерба (расходов, которые  ОАО «Красногвардейский химлесхоз» произвело на стройматериалы, поставленные на строительство дома).

    Учитывая, что три квартиры были переданы  ОАО «Красногвардейский химлесхоз», то возмещаться должна стоимость поставленных стройматериалов только на неполученные квартиры.

• неполученных доходов (если у ОАО «Красногвардейский химлесхоз» были заключены реальные договоры о продаже трех неполученных квартир другим организациям и из-за этого они упустили выгоду).

    Все убытки нужно будет доказать документально. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Литература:

1. Гражданский кодекс.
2. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.
3. Анохин В. О соотношении договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. 1993. № 1.
4. Витрянский В. Договор поставки товаров для государственных нужд // Хозяйство и право. 1999. № 7.
5. Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве. М., 1986.
6. Крылова 3. Г. Ответственность по договору поставки. М., 1987.
7. Пастухова М.В. К вопросу о соотношении договоров поставки и купли-продажи // Советское государство и право. 1988. № 12.