Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право»

ГоУ ВПО «Омский  государственный университет

имени Ф.М. Достоевского»

Юридический факультет

Кафедра Гражданского права

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право»

 

Вариант 2

 

 

 

 

               Выполнил студент

ускоренной очно-заочной

   формы обучения

                   группы ЮЮ-021

                                            Перфильев С.А.

 

 

Проверил:

доц. А.С. Пронин

 

 

 

 

 

Омск 

2012 

Кондикционное обязательство.

К числу охранительных  правоотношений относится обязательство  вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения  анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность  возврата неосновательного обогащения. Анализ данной статьи позволяет подчеркнуть  ретроспективный характер кондикционной охранительной связи, которая появляется после нарушения регулятивного субъективного права.

Лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Обязательство вследствие неосновательного обогащения называется также кондикционным. Как видно из определения этого обязательства, оно носит универсальный характер и в упрощенном виде представляет правило: «чужое следует возвратить». В литературе (О.С. Иоффе) отмечены признаки обязательств вследствие неосновательного обогащения:

• во-первых, необходимо чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущество за счет другого, то есть чтобы увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего уменьшения на другой стороне
• во-вторых, нужно, чтобы приобретение (сбережение) имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому достаточных оснований, предусмотренных законом или сделкой.

В качестве условий возникновения  кондикционных обязательств закон предусматривает:

- неосновательное обогащение: лицо приобретает имущество за  счет другого лица, то есть  приобретение имущества одним  непременно должно повлечь умаление  имущества другого;

- неосновательное сбережение: лицо сберегает имущество, которое  должно было утратить, за счет  того, что вместо него утратило  имущество другое лицо.

К названным условиям следует  причислить и особый случай неосновательного обогащения в виде временного пользования  чужим имуществом или чужими услугами без намерения их приобрести. В  данной ситуации такое лицо должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение может являться результатом не только действий приобретателя, но и равным образом поведения потерпевшего, третьих лиц, а также помимо воли участников обязательства. Конструкция  обязательств вследствие неосновательного обогащения может носить как самостоятельный характер, например, при истребовании ошибочно перечисленных средств, так и применяться субсидиарно (дополнительно) к иным, схожим требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества  собственником из чужого незаконного  владения;

3) одной стороны в обязательстве  к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда,  в том числе причиненного недобросовестным  поведением обогатившегося лица.

Субъекты.

Сторонами в обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут выступать:

• граждане,
• юридические лица,
• Российская Федерация,
• субъекты Российской Федерации,
• муниципальные образования.

Должник - это лицо, которое неосновательно приобрело или сохранило имущество, т. е. приобретатель, кредитор - это потерпевший, за счет которого приобретено или сохранено имущество.

Содержание и  исполнение обязательства. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Если предметом кондикционных обязательств является имущественное право, потерпевший вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества (ст. 1108 ГК РФ).

Приобретатель несет перед  потерпевшим ответственность:

- за недостачу или ухудшение  неосновательно приобретенного  или сбереженного имущества (в  том числе и за случайные), происшедшие  после того, как он узнал или  должен был узнать о неосновательности  обогащения;

- за те же последствия  и до того, как он узнал или  должен был узнать о неосновательном  обогащении, при условии умысла  или грубой неосторожности;

- по возмещению всех  доходов, которые он извлек  или должен был извлечь из  этого имущества с того времени,  когда узнал или должен был  узнать о неосновательности обогащения.

Потерпевший обязан возместить своевременно возвратившему имущество  приобретателю понесенные им необходимые  затраты на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом  полученных им выгод.

Гражданский кодекс дает исчерпывающий  перечень следующих случаев, при  которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ). Так, не может быть истребовано:

а) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления  срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

б) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении  срока исковой давности;

в) заработная плата и  приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные  гражданину в качестве средства к  существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной  ошибки;

г) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало  об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Иск о возврате неосновательного обогащения называют кондикционным иском. В римском праве термином condictio обозначались используемые в формулярном процессе особые обязательственные иски, в которых не приводилось основание, из которого они вытекали. Они имели абстрактный характер и были направлены на получение определенной денежной суммы (certa pecunia) или определенной вещи (certa res).

Первоначально этот иск возникал только из строго определенных контрактов (стипуляции, займа, так называемого книжного долга), но со временем он стал применяться и к отношениям, в которых ответчик обязан был вернуть истцу определенную вещь, которой он незаконно лишил последнего, либо ее стоимость.

Римские юристы выделяли:

• condictio indebiti (иск о возврате недолжно уплаченного) — ошибочный платеж долга, в действительности не существующего;
• сondictio causa data causa non secuta (иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась) — например, уплачивалась определенная сумма для организации поездки лица по определенному делу в другой город, переданы вещи в качестве приданого в связи с ожидаемым браком, а поездка или брак не состоялись;
• сondictio ex causa furtiva (иск о возврате полученного посредством кражи);
• сondictiones sine causa — другие случаи, например, когда денежная сумма или иные вещи поступили в имущество данного лица на законном основании, но затем основание отпало (causa finita); например, в обеспечение обязательства был дан задаток; обязательство было исполнено, а задаток продолжает оставаться у кредитора.

 

 

Задача № 1

В соответствии с договором АО (правопредшественник — ОАО) должно было отпустить по разнарядке Госагропрома (правопредшественник — Министерство сельского хозяйства) бензин и дизельное топливо, а последний в обусловленный срок обязался возвратить нефтепродукты либо оплатить их стоимость.

Договор заключен сторонами во исполнение указания Правительства  республики в целях снабжения  нефтепродуктами предприятий агропромышленного  комплекса.

Во исполнение договора министерство возвратило нефтепродукты  частично.

ОАО обратилось в арбитражный суд Республики с иском к Министерству сельского хозяйства республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Какой договор  заключен сторонами?

Подлежит ли иск  удовлетворению?

Решение.

Согласно  статье 822 Гражданского Кодекса РФ между АО и Госагропром был заключен договор товарного кредита. Данный договор предусматривает обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. К договору товарного кредита применяются правила параграфа 2 главы 42 «Заем и Кредит» Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Следовательно, заключенный договор предусматривает обязанность АО предоставить Госагропром бензин и дизельное топливо, а последний в обусловленный срок обязался возвратить нефтепродукты либо оплатить их стоимость.

     В соответствии  со статьей  320  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  должнику,  обязанному  передать  кредитору  одно или другое  имущество, либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора,  если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, Госагропром имел право выбора: либо возвратить нефтепродукты, либо оплатить их стоимость. Следовательно, возвратив часть нефтепродуктов в натуральной форме, должник совершил свой выбор способа исполнения обязательства.

Однако  должник возвратил лишь часть нефтепродуктов, таким образом имеет место ненадлежащее исполнения обязательства в натуральной форме и АО имеет право требовать возмещения убытков в части неисполненного должником обязательства и уплату неустойки за неисполнение обязательства.

В связи с тем, что  способ исполнения обязательства в натуральной  форме, у Госагропрома не возникает денежное обязательство, за просрочку исполнения которого применяется мера, установленная статьей 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации иск к Министерству сельского хозяйства республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не должен быть удовлетворен.

ОАО имеет право предъявить иск в арбитражный суд республики к Министерству сельского хозяйства республики о возмещении убытков в части взыскания суммы убытка кредитора в связи с неисполнением обязательства в натуре и уплате неустойки за неисполнение обязательства.

 

 

Задача № 2

ОАО обратилось в  арбитражный суд области с  иском об обязании государственного предприятия «Строительное управление округа» исполнить обязательства по договору долевого участия путем передачи трех квартир, расположенных в г. А-к. В случае невозможности передачи квартир в натуре общество просило взыскать стоимость данных квартир и убытки от разницы в ценах, действовавших на момент сдачи дома приемной комиссии и на момент разрешения спора.

В соответствии с  заключенным между сторонами  договором долевого участия управление приняло на себя обязательство осуществить  строительство и передать истцу  три двухкомнатные и три трехкомнатные  квартиры.

Общество в  порядке финансирования долевого участия  в строительстве обязалось поставлять ответчику стройматериалы.

Установлено, что  в срок, определенный графиком, общество поставило стройматериалы на сумму, эквивалентную стоимости трех квартир. Остальные стройматериалы, поставлялись с нарушением графика, но управлением  были приняты и использованы при  строительстве дома.

Управление передало обществу три квартиры, три другие им были реализованы.

По сообщению  администрации района г. А-к спорные квартиры уже заселены.

Арбитражный суд  области в удовлетворении исковых  требований общества отказал в связи  с тем, что спорные квартиры заселены, а свободных квартир нет.