Конституционные основы в условиях глобализации

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2012 в 02:49, реферат

Краткое описание

Принятие Организацией Объединённых Наций в 1949 г. «Декларации прав человека» было важнейшим социальным, политическим и культурным событием мирового значения. В «Декларации…», с одной стороны, подытожено развитие общества (прежде всего западноевропейского и североамериканского) по пути человеческой эмансипации, а с другой стороны, сформулированы минимальные задачи, выполнение которых делает жизнь человека достойной. Принятие в последующем разными организациями (в частности, Европейским сообществом) некоторых других документов такого рода существенно дополнили перечень индивидуальных и групповых, гражданских, социальных, культурных прав человека. Совокупность этих прав – минимальные условия, позволяющие защитить индивида от внешних посягательств, гарантирующие его автономность, безопасность, возможность свободного волеизъявления и поведения, получения образования и минимального достатка. Это то, на что человек в любом случае имеет право и что обязаны предоставлять ему государственные структуры. Это то, что обеспечивает минимум человеческого достоинства.
Идея прав человека – продукт развития европейской культуры. О «естественных правах» писал ещё Фома Аквинский. О прирождённом праве каждого на жизнь, свободу и собственность рассуждал Дж. Локк. О том, что Бог даровал человеку право на свободу, жизнь и достижение счастья, говорится в Декларации независимости США, принятой в 1772 г.. Подобное утверждение содержится и в «Декларации прав человека и гражданина», провозглашённой Великой Французской Революцией в 1789 г.
Сегодня мир охвачен процессом глобализации, Это означает распространение рыночной экономики в её современных формах, повсеместное появление новых информационных технологий, а также взаимодействие по всему фронту разных, часто очень далёких друг от друга культур. В этой связи возникает ряд таких вопросов относительно прав человека, которые либо вообще не ставились в 1949 г., либо не имели тогда столь острой формы.

Содержимое работы - 1 файл

акптю реферат.doc

— 134.00 Кб (Скачать файл)

Некоторые страны-члены Совета Европы - Великобритания, Ирландия, Греция, Турция и другие, вынужденные воспользоваться правом на дерогацию, ссылались в своих действиях именно на ст.15 Конвенции.

Так, правительство  Великобритании, учитывая сохранявшуюся  угрозу терроризма и сложившуюся ситуацию в Северной Ирландии, пришло к мнению о необходимости продолжения практики проведения особых арестов и задержания лиц, обусловленной чрезвычайными обстоятельствами. Используя возможность применения ст.15 Конвенции, оно информировало в полном объеме Генерального секретаря Совета Европы о мерах, ведущих к отступлению от своих обязательств по Конвенции в соответствии с ее п.3 ст.5 с 23 декабря 1988 г. по 23 марта 1989 г. (Резолюция Комитета министров Совета Европы (90) 23 от 24 сентября 1990 г.). Правительство Великобритании пошло на такой шаг вскоре после принятия Европейским Судом в Страсбурге решения по делу Броуган и другие против Великобритании (1988 г.), в котором указывалось на недопустимость в период расследования задержания на длительные сроки без доставки к судье лиц, даже по подозрению их в причастности к террористической деятельности. Европейский Суд признал в решении от 29 ноября 1988 г., что задержание соответствующими органами Великобритании названных заявителей на длительный срок без доставки к судье является нарушением п.3 ст. 5 Конвенции.

Для России опыт ряда европейских стран по применению ст.15 Конвенции может быть востребован в случае возникновения напряженной ситуации в некоторых регионах страны.

Конституция Российской Федерации в п. 1 ст. 56 указывает: "В соответствии с федеральным  конституционным законом могут  устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и сроков их действия". В пункте 3 этой же статьи перечисляются 16 конституционных статей (право на жизнь, не умаление достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, свобода совести и вероисповедания, право на жилище, гарантии судебной защиты прав и свобод граждан и др.), содержащих такие права и свободы, которые не подлежат ограничению. Этот перечень прав во многом совпадает с названным выше аналогичным перечнем прав ст.15 Конвенции для тех же целей.

Вступивший  в июне 2001 г. в силу Федеральный  конституционный закон "О чрезвычайном положении" регламентирует основные правовые нормы режима чрезвычайного положения, в том числе основания и порядок его введения, вводимые меры и временные ограничения ряда прав граждан, а также силы и средства, обеспечивающие режим чрезвычайного положения, гарантии и степень ответственности граждан и должностных лиц в такой ситуации, что должно способствовать соблюдению прав и основных свобод человека в период введения чрезвычайного положения. Закон предусматривает создание органов особого управления территорий, на которой введено чрезвычайное положение, для обеспечения скорейшей реализации целей введения чрезвычайного положения и сокращения времени действия ограничений прав и свобод человека и гражданина на данной территории.

Проект  другого федерального конституционного закона "О военном положении", внесенный Президентом Российской Федерации в Государственную Думу, пока принят в первом чтении (апрель 2001 г.). В соответствии с международными обязательствами, взятыми нашей страной в области прав человека, законопроект предусматривает в условиях военного положения ограничения прав и свобод граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства, деятельности организаций и прав их должностных лиц в той мере, в какой это необходимо для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и возложение на граждан и других лиц, а также на организации и их должностных лиц дополнительных обязанностей.

Вместе  с тем проведение широкомасштабной антитеррористической операции в Чеченской Республике в 1999-2001 гг., которая, безусловно, была вынужденной и оправданной мерой в ответ на действия боевиков и международных террористов, показало, что были допущены массовые нарушения прав человека (право на жизнь, право на безопасность, право на свободное передвижение и др.), допускались ограничения прав в условиях, когда не объявлялось ни чрезвычайное, ни военное положение в районе боевых, фактически военных действий.

В связи  с этим Парламентская Ассамблея Совета Европы на заседаниях в январе и апреле 2000 г. обращала внимание на то, что Россия нарушила некоторые важнейшие обязательства по Конвенции о защите прав человека и по международному гуманитарному праву, а также обязательства, взятые при вступлении в Совет Европы. Так, в рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы по конфликту в Чечне от 27 января 2000 г. отмечалось, что "военные операции российских федеральных войск в Чечне нарушают верховенство закона, так как операции такого масштаба не регулируются законодательством о борьбе с организованной преступностью, а поскольку чрезвычайное положение не было объявлено, эти операции являются произвольными и не регулируются законом".

На территории Чеченской Республики российскими  государственными органами были предприняты меры по восстановлению судебно-правовой системы, устранению ограничений прав граждан, решению проблемы беженцев, расследованию случаев преступлений военнослужащих против мирного населения и других нарушений прав человека.

Конечно, в случае вынужденного введения на какой-либо территории России ограничений  прав граждан наша страна должна учитывать  взятые при вступлении в Совет Европы обязательства по защите прав человека. О принятии таких мер Россия должна проинформировать Генерального секретаря Совета Европы. Все вопросы, связанные с введением каких-либо ограничений прав человека в любых экстремальных условиях, должны быть в правовом отношении урегулированы, т.е. соответствовать как требованиям Конституции Российской Федерации и действующему российскому законодательству, так и международным обязательствам нашей страны в области прав человека.

Конвенция и Европейский Суд по правам человека указывают на недопустимость превышения пределов введения ограничений в пользовании правами и на незаконность злоупотреблений ими.

В ст. 17 Конвенции государствам, группам  или отдельным лицам запрещается "заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большой мере, чем это предусматривается в Конвенции." То есть речь идет о запрещении злоупотреблений правами на отмену или ограничение прав. Из статьи следует, что предел в ограничении прав может быть нарушен государством (в этом случае обвинение против него выдвигается лицом или группой лиц) и группой или отдельным лицом (тогда против них выдвигается обвинение государством). Статья 17 может применяться только в связи с нарушением прав, которые гарантированы другими статьями Конвенции.

Хотя  российское законодательство не содержит аналогичного запрета, но положение ст.17 Конвенции учитывается при разработке и принятии законов, регулирующих пользование правами.

В то время  как ст. 17 устанавливает как бы возможные пределы отступления и изъятия конвенционных прав, ст. 18 Конвенции определяет нормативные рамки - пределы использования ограничений в отношении прав. Ограничения "не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены". В российском законодательстве нет общей статьи о пределах ограничения прав. Статья 18, как и ст. 17, может рассматриваться только в сочетании с одним из нормативных прав, изложенных в Конвенции.

В п.2 ряда статей Конвенции прямо предусмотрены  пределы пользования правами и свободами и включены конвенционные ограничительные обоснования. Такие ограничительные положения введены при предоставлении права на уважение личной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища и тайны переписки (ст.8), свободы мысли, совести и религии (ст.9), свободы выражения мнения (ст.10), свободы собраний и объединений (ст.11), а также свободы передвижения (п.3 и 4 ст.2 Протокола № 4).

Поскольку при применении этих положений часто  возникали определенные трудности: считать ли основания для ограничений, перечисленных в вышеназванных статьях, исчерпывающими или государство имеет широкие полномочия по ограничению действий отдельных лиц, по крайней мере некоторых групп таких лиц (например, в отношении заключенных, бродяг), - эти вопросы стали предметом рассмотрения Европейского Суда при принятии решений по ряду дел. Суд признал, что, поскольку государство может рассматривать положение данного лица как члена определенной группы, что означает признание данного фактора при ограничении его прав и свобод, оно тем не менее должно действовать законным образом в пределах конкретных ограничительных положений соответствующих статей Конвенции. Эта позиция нашла подтверждение в деле О бродяжничестве (против Бельгии) (1971 г.) , а также в деле Голдер против Великобритании (1975 г.).

Чтобы государства не злоупотребляли полномочиями, которые основывались бы на таком  широком объяснении, Европейская  Комиссия установила правило "строгого толкования". Так, при рассмотрении дела "Санди Таймс" против Великобритании (1979 г.) Комиссия в своем решении констатировала: "Строгое толкование означает, что никакие другие критерии, помимо тех, что упомянуты в положении об оговорке, не могут быть основанием для каких-либо ограничений, и что эти критерии, в свою очередь, должны быть истолкованы таким образом, чтобы смысл слов не был расширен по сравнению с общепринятым значением".

Любые отступления от соблюдения прав Конвенции  должны быть убедительно мотивированы, сопряжены "с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом", отвечать конвенционным ограничительным обоснованиям.

В статьях  Конвенции, содержащих ограничительные  положения (ст. 8,9,10,11), употребляются  выражения "предусмотрено законом" и "установлено законом". Европейский Суд в деле Мэлоун против Великобритании (1984 г.) установил требования, которые должны предъявляться к определению того, была ли соблюдена законность в соответствии с Конвенцией при рассмотрении дел, связанных с нарушениям прав человека. Такими требованиями являются: достаточная доступность закона - любой человек должен иметь возможность получить все необходимые сведения о применимости соответствующих правовых норм к его делу; достаточная точность изложения норм закона и их предсказуемость - любой человек смог бы отнести свои действия с нормами закона, и осуществление государством своих полномочий в соответствии с законными целями.

Право на судебную защиту является гарантией  всех других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям. Даже в случае введения на территории страны чрезвычайного положения согласно Федеральному закону "О чрезвычайном положении" правосудие продолжает осуществляться обычными судами, учрежденными в соответствии с Конституцией России (ст.35), и действуют нормы, не допускающие чрезмерного продления сроков содержания под стражей подсудимых. В соответствии с указом Президента Российской Федерации может быть предусмотрено продление срока содержания лиц, задержанных в соответствии с российском уголовно-процессуальным законодательством по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений, на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на три месяца (ст.12).

Заключение 

  В заключении хотелось бы отметить: не стоит  рассматривать процесс глобализации однобоко, говорить о нем, только как об источнике многих бед и конфликтов внутри государств, но также, нельзя и восхвалять, подчеркивая значимость его, как важного источника новых возможностей. Глобализация требует объединения усилий всех государств в решении назревших проблем. Глобализация нивелирует различия между внутренней и внешней политикой государства, заставляя политическую элиту более тщательно просчитывать выгоды и недостатки участия страны в глобальной политической и экономических системах.

Следует подчеркнуть, что процессы глобализации не должны полностью стирать национально-государственные различия, выдвигать «капитализацию» единственной доминантой, ослаблять социальные аспекты развития .Сегодня международное право устаревает, поскольку спонтанна сама система, юридическая сила резолюций и решений Генеральной Ассамблеи и Совета безопасности ООН, признающих либо не признающих те или иные государства. Глобализация прав и свобод в рамках глобального правового регулирования означает более широкое, подвижное, отвечающее современным требованиям юридическое новообразование, гармонично вплетающееся в право, политику, экономику, культуру и другие сферы общественных отношений, которое основано не на суверенном равенстве государств, подобно международному праву, но отличается многофункциональностью и адаптированностью как к признанным, так и к непризнанным государствам, равно обязанным обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина на своих территориях. 

Список  используемой литературы

Нормативно-правовые акты:

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. №2. Ст.163.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. №2. Ст.163
  3. Конституция Российской Федерации. М.: "Юридическая литература", 2010. С.21.
  4. Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010. № 23. Ст.2277.
  5. European Соurt of Human Rights:Judgments and decisions. - Strasbourg, 29 November 1988 (Brogan and Others/UK). Seri-es A, No.145-B, р.33-34, para.62.
  6. European Соurt of Human Rights: Judgments and decisions. - Strasbourg, 10 March 1972 (De Wilde,Ooms & Versyp/Belgi-um). Series A, No.12, p.36, para.65.
  7. European Соurt of Human Rights: Judgments and decisions. - Strasbourg, 26 April 1979 (Sunday Times/UK). Series A, No.30, p.31, para.49.

Информация о работе Конституционные основы в условиях глобализации