Конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений: история и современность

     во-первых, устанавливается обязанность соблюдения тайны индивидуальных сообщений  операторами связи - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими право на предоставление услуг электрической и почтовой связи (ч.2 ст.63 Федерального закона "О связи", ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи");

     во-вторых, определяется круг получателей информации. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч.4 ст. 63 Федерального закона "О связи").

     Исключения  из названного правила закрепляются в ч.1 ст.64 указанного федерального закона, согласно которой операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

     Кроме того, в настоящее время такие  исключения закрепляются в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Федеральном  законе «Об оперативно - розыскной  деятельности», Федеральном законе «О Федеральной службе безопасности», Федеральном законе «О борьбе с терроризмом», Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» и некоторых других.

     в-третьих, в федеральных законах закрепляются основания ограничения конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.3 ст.63 Федерального закона "О связи");

     в-четвертых, определяется комплекс мер, связанных  с сохранностью почтовых и иных отправлений. Норма ч.4 ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи" вменяет  организациям почтовой связи общую  обязанность обеспечить конфиденциальность информации об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи.

     в-пятых, закрепляются меры безопасности в организациях почтовой связи. Правительством РФ устанавливается перечень предметов, запрещенных к пересылке по почте.

     в-шестых, устанавливается ответственность  лиц, допустивших нарушение вышеназванных  положений. Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона "О связи" в Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Такая гарантия предполагает и ответственность лиц, нарушивших конфиденциальность сведений об абонентах и оказываемых им услугах связи (ч.1 ст. 53 Федерального закона "О связи").

     1.3. Основания ограничения  права на тайну  переписки, телефонных  переговоров, почтовых, телеграфных и  иных сообщений.

     Ограничение прав и свобод человека и гражданина по сути связано с определением границ предмета (или существа содержания) того или иного основного права. В юридическом оформлении предмета основных прав и свобод законодатель изначально полностью связан нормами Конституции Российской Федерации. Поэтому при конституционном обосновании границ основных прав, прежде всего, анализируется текст Конституции РФ. Наряду с этим следует подчеркнуть, что в конституционных положениях закрепляются Iболее широкие возможности в определении этих границ.

     Согласно  ч.1 ст. 17 Конституции РФ границы предмета основных прав и свобод обосновываются как конституционно, так и в  соответствии с общепризнанными  принципами и нормами международного права. При чем в юридическом  оформлении таких границ – и это следует из смысла ч.1 ст. 17 – стандарты международного права и положения Конституции РФ по сути равнозначны. Вместе с тем в решении вопроса о том, имеют ли приоритет стандарты международного права перед основными правами, закрепленными в Конституции РФ, ответ следует дать отрицательный. Подобный вывод был сделан Конрадом Хессе при рассмотрении вопроса о соотношении положений Основного Закона ФРГ и конвенционных норм в праве Европейского сообщества, связанных с основными правами.

     Основные  аргументы автора состоят в том, что, во-первых, "в целом, основные права осуществляются во всех странах-участницах", во-вторых, основная часть этих прав признана и защищена правом сообщества, в-третьих, компетенция органов сообществ ограничена экономическими вопросами и, в-четвертых, «существенные противоречия в национальном конституционном строе стран-участниц международных сообществ в том, что касается основных прав человека, почти не встречаются».

     Приведенное обоснование непосредственно определяет основные черты реализации конституционных прав и свобод в Российской Федерации. Поэтому следует признать несостоятельным допускаемое в литературе иное соотношение Конституции РФ и международных стандартов в сфере прав человека, в котором приоритет отдается последним.

     Наряду  с этим следует учитывать то, что  исходные конституционные предписания, фиксирующие существо содержания основных прав и свобод, могут уточняться в дополнительных (специальных) конституционных  положениях.

     При этом законодательное определение  границ допускается только в том случае, если в Конституции РФ содержится соответствующая оговорка. "Оговорка к закону" может быть общей (например, ч.3 ст.55 Конституции РФ) и персонифицированной т.е. связана с ограничением конкретного основного права (например, ч.2 ст.20 Конституции РФ).

     Итак, в решении вопроса об установлении границ и соответственно – об ограничении  основных прав, каковым является, в  частности, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений, следует, прежде всего, руководствоваться Конституцией РФ и международно-правовыми стандартами. В случаях, предусмотренных самой Конституцией РФ (оговорка к закону), допускается юридическое оформление предмета основного права федеральным законом.

     Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, осуществляется согласно ч.2 ст.23 Конституции РФ. В одном из этих конституционных положений объективируется основное содержание указанного права. Его составляют переписка, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения. В другом конституционном положении ч.2 ст. 23 Конституции РФ закрепляются основания введения ограничения права на тайну индивидуальных сообщений. Устанавливается, что данное право может быть ограничено только на основании судебного решения. Это ограничение рассматривается в теории как дополнительное. Оно имманентно основным правам и, в свою очередь, составляет предмет законодательного регулирования.

     Вторая  глава. «Организационно-правовые гарантии права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в сфере оперативно-розыскной деятельности». Даются виды гарантий, которые обеспечивают исследуемое право человека при проведении мероприятий по оперативно-розыскной деятельности.

     2.1. Порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

     Одной из законодательных гарантий права  на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является четко определенный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности, связанной с ограничением указанного права граждан. Однако в федеральном законодательстве не все необходимые процедурные правила определены достаточно четко, как того требуют международно-правовые стандарты. В этой связи следует остановиться на связанных с решением этой задачи проблемах.

     Прежде  всего, следует подчеркнуть то, что  ст. 89 УПК РФ запрещает использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

     Основой законного и обоснованного использования  в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности наряду с УПК РФ является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная совместным приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации № 175, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 226, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 336, Федеральной службы охраны Российской Федерации №201, Федеральной пограничной службы Российской Федерации № 286, Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 410, Службы внешней разведки Российской Федерации № 56 от 13 мая 1998 года (далее - Инструкция).

     Указанная инструкция дает правовое определение  результатов оперативно-розыскной  деятельности. Согласно п.1 Инструкции под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом "Об оперативно - розыскной деятельности" порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

     Фактические данные как результат оперативно-розыскной  деятельности представляют собой информацию, полученную в ходе оперативно-розыскных  мероприятий, а также материальные носители этой информации (документы, предметы, фотоматериалы, их копии, кино-, видео-, аудиозаписи, фонограммы и др.).

     Результаты  оперативно-розыскной деятельности отражаются в оперативно-служебных  материалах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах, меморандумах и т.п.). К таким материалам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Наряду с этим результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть зафиксированы на фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.д. (п. 1 Инструкции).

     Пленум  Верховного Суда Российской Федерации  в постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при отправлении правосудия" обратил внимание судов на следующее важное обстоятельство. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом) могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

     2.2. Контроль за осуществлением  оперативно-розыскной  деятельности.

     В соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» контроль за оперативно-розыскной деятельностью призваны осуществлять Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Однако эта норма носит декларативный характер, поскольку законодательный механизм такого контроля не закрепляется, а подобная практика эпизодична и не объективирована.

     В то же время в названном и ряде других федеральных законов определяется порядок производства судебного контроля и прокурорского надзора за следственными действиями и за оперативно-розыскной деятельностью.