Компетенция Конституционного суда РФ

      Дело  в том, что количество обращений  в Конституционный суд частных  лиц насчитывает более тысячи в месяц и не может быть в установленные сроки изучено ограниченным количеством членов Суда. Такая работа требует большого аппарата специалистов, но даже самый универсальный аппарат, в свою очередь, не может подменять собой Суд: если обращение гражданина соответствует всем требованиям, предъявляемым ФКЗ к индивидуальной жалобе, решение по нему может быть принято только Конституционным Судом.

Толкование  Конституции Российской Федерации

Толкование - это разъяснение смысла текста Конституции РФ, которое направленно на единое понимание и применения конституционных положений. Толкование Конституционного Суда РФ:

- направлено на единое понимание, определение содержания нормы Конституции РФ ;

- может приспосабливать норму к реальным условиям;

- может устранять неопределенность в понимании норм, позволяет определить наиболее предпочтительный вариант из нескольких возможных при применении нормы Конституции РФ.

Толкование  Конституционным Судом Конституции  РФ осуществляется при рассмотрении любых вопросов, относящихся к его компетенции. В этом случае толкование Конституции является правом Конституционного Суда. Вместе с тем законом прямо закрепляется обязанность толкования Конституции в случае запроса компетентными должностными лицами или государственными органами. В Российской Федерации полномочия по толкованию Конституции РФ реализуются по запросу Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации (ст. 105 Конституции РФ). Акты официального нормативного толкования близки по своей юридической силе к Конституции РФ, так как её толкование является по сути составной частью интерпретируемой конституционной нормы и, в принципе, разделяет её судьбу. Таким образом, Конституция РФ в настоящее время представляет собой принятый на референдуме акт в единстве с его истолкованием Конституционным Судом.

Рассмотрим  подробнее Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2000 г. N 12-П "По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции РФ о досрочном прекращении полномочий Президента РФ в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия". Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании отдельных положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции РФ. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании указанных конституционных положений в их взаимосвязи. В данном постановление Государственная Дума просит истолковать положения статьи 91 и 92 ч. 2 Конституции РФ во взаимосвязи, поскольку, по ее мнению, неясно, препятствует ли установленная статьей 91 неприкосновенность Президента РФ возможности запрашивать и получать информацию о состоянии его здоровья в целях решения вопроса о наличии стойкой неспособности Президента РФ по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия как одного из предусмотренных статьей 92 (часть 2) оснований досрочного прекращения исполнения полномочий Президента РФ; отменяет ли статья 91 действие в отношении Президента РФ положений Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, касающихся процедуры определения временной нетрудоспособности и выдачи листка нетрудоспособности (статья 49), порядка установления степени утраты трудоспособности (статья 50); какова процедура прекращения исполнения полномочий Президента РФ досрочно в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. В данном случае Конституционный Суд постановил, что содержание и назначение статьи 92 (часть 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность прекращения исполнения полномочий Президента РФ досрочно в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, не затрагиваются установлением в статье 91 Конституции РФ положения о неприкосновенности Президента РФ. Данное Конституционным Судом РФ толкование является официальным и общеобязательным.

     Практика Конституционного Суда выработала также ряд критериев для определений об отказе в принятии к рассмотрению некоторых запросов о толковании. По смыслу Конституции РФ и ФКЗ о Конституционном Суде, запрос о толковании должен выражать не просто познавательный интерес заявителя, а обнаружившуюся неопределенность в понимании положений Конституции РФ при их применении на практике, при реализации субъектом своих полномочий. Иногда запросы о толковании по сути требуют от Конституционного Суда конкретизации конституционных положений путём создания новых самостоятельных норм права, что входит в компетенцию законодателя, или признания нормы Конституции РФ недействующей, что противоречит самой юридической природе толкования, или проверки конституционности какого-либо закона, что должно осуществляться не в процедуре толкования, а в иной процедуре.

     Заключение Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации

В соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ Конституционный  Суд даёт заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Это совершенно новое полномочие Конституционного Суда, которого не было в прежней Конституции. Это полномочие является также примером формального конституционного контроля.

Ст.107 ФКЗ говорит, что обратиться с запросом по вышеназванному вопросу может Совет Федерации. Ст.108 ФКЗ перечисляет ряд условий допустимости данного запроса: обвинение должно быть выдвинуто Государственной Думой и должно быть заключение Верховного Суда о наличии в действиях Президента признаков предусмотренного преступления.

Запрос  о даче заключения согласно ч.1 ст.109 ФКЗ должен быть направлен в Конституционный Суд не позднее чем через месяц со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Далее Конституционный Суд в течение 10 дней должен дать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения либо о его несоблюдении. Этим ограничивается его компетенция в данном вопросе.

Иные  полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

      Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации» вступившим в силу 19 октября 1995, на Конституционный Суд была возложена новая обязанность: проверка соответствия Конституции РФ инициативы по предложенным вопросам референдума.

      Согласно  ч.1 ст.104 Конституции РФ Конституционному Суду принадлежит право законодательной инициативы «по вопросам его ведения».

      Конституцией  РФ предусмотрена возможность направления  Конституционным Судом посланий Федеральному Собранию РФ, причём они  должны быть заслушаны на совместном заседании обеих палат парламента (ст.100 Конституции РФ). На практике данная возможность была реализована лишь однажды в 1993г. и больше не использовалась.

     Вместе  с тем есть и другие нормы, предусматривающие  полномочия Конституционного Суда РФ. В них говорится, что Конституционный Суд РФ осуществляя иные полномочия, предоставленные ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами, может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля. Здесь представляется важным уточнение того, что Суд может пользоваться, но не обязан реализовывать права, предоставляемые ему такими договорами, так как ключевым источником в определении компетенции Конституционного Суда всё же является Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде РФ. В ст.3 этого Закона, посвящённую компетенции Конституционного Суда, в 2001г. было включено следующее положение: «Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путём внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон». 
 
 
 

Заключение

     Почти 20-летняя практика Конституционного Суда свидетельствует о том, что, хотя его решения в основном исполняются, нередко их реализация неоправданно затягивается законодательными и исполнительными органами; порой игнорируются выработанные Конституционным Судом правовые позиции и прямые обращения к законодателю, касающиеся изменения, совершенствования законодательства; органы государственной власти, прежде всего субъектов Федерации, далеко не всегда отменяют, что вытекает из ст. 87 ФКЗ о Конституционном Суде, положения других нормативных актов, аналогичных признанным неконституционными или основанных на них, и т.д.

     Учитывая  чрезвычайно важную роль Конституционного Суда в формировании единства конституционно-правового  пространства, в ходе нового этапа  судебной реформы предпринимаются  меры по повышению эффективности  исполнения его решений. Предусмотрено  также, что при невыполнении решений Конституционного Суда органом законодательной или исполнительной власти, высшим должностным лицом субъекта Федерации применяется механизм ответственности, установленный федеральным законодательством. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников

     1. Конституция Российской Федерации.  Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993года. http://www.ksrf.ru

     2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) http://www.ksrf.ru/Info/LegalBases/Pages/default.aspx

     3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) http://www.ksrf.ru/Info/LegalBases/Pages/default.aspx

     4. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)  http://www.ksrf.ru/Info/LegalBases/Pages/default.aspx

     5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) http://www.ksrf.ru/Info/LegalBases/Pages/default.aspx

     6. Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР". Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 9 мая 1991 г., N 19.

     7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова» http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

     8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. N 179-О-П «По жалобе гражданки Сыроегиной Нины Михайловны на нарушение её конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

     9. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2000 г. N 12-П "По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия", Р.Г. - 2000. - 21 июля.

     10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 8-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах». http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

     11. Авакьян С.А. Конституционное  право России, М., Юрист, 2010.

     12. Баглай М.В. Конституционное право РФ, М., НОРМА, 2000.

     13. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Издательство Зерцало, 2009.

     14. Жилин Г.А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия в Российской Федерации. // М., 2001.

     15. Иванов В. П. Конституционный Суд в системе органов государственной власти.//Закон и право.-2006.-№2., С. 19.

     16. Лесин А. В. Структура Конституционного законодательства Российской Федерации.//Конституционное и муниципальное право.-2010.-№2., С. 12.

     17. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблема реализации. - М., 2002., С. 294.

     18. Страшун Б.А. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы, М., 2000., С. 97.

     19. Шульженко Ю.Л. Форма российской конституционности и её толкование./Теоретические проблемы российского конституционализма. М.,2000.с.29.