Юридические права и обязанности

Не следует из этого делать вывод, что как юридические права и свободы, так и юридические обязанности целесообразно раскрывать через категорию возможности. Мне представляется, что это делать нецелесообразно. Во-первых, потому, что при этом смазываются различия между правами и обязанностями, поскольку и права и обязанности в равной мере определяются как правовая возможность. Во-вторых, характеризуя как права и свободы, так и обязанности в виде правовой возможности, нужно оговориться, что в последнем случае речь идет о необходимой по закону возможности. Но необходимая по закону возможность и есть правовая необходимость. Методологически правильнее будет раскрывать понятие прав и свобод через категорию правовой возможности, а юридических обязанностей через категорию правовой необходимости. Такой подход позволяет установить существующие различия между правами, свободами и обязанностями, вскрыть содержание каждого из этих правовых явлений. К этому же выводу в итоге приходит сам Г.В. Мальцев. «Государственное признание необходимости поведения, - пишет он, - такова основная специфическая черта обязанностей в отличие от субъективных прав».

Носитель конституционных обязанностей, например, должен строго следовать предписанным законом виду и мере поведения, но в границах этого правового требования он может проявлять свою самостоятельность и активность, как в постановке цели, так и в ее реализации. В условиях демократического общества обязанное лицо является не пассивным объектом государственного властвования, а активной личностью, для которой практическое воплощение в жизнь обязанностей есть свободный творческий процесс, полный инициативы и созидания.

Конституционные права, свободы и обязанности, прежде всего, опосредуют отношения и связи между государством и его гражданами. Возлагая на граждан основные обязанности, государство сохраняет за собой возможность в лице соответствующих органов устанавливать содержание и объем этих обязанностей путем издания конкретизирующих актов, определять условия их исполнения, принимать меры воздействия к тем, кто злостно уклоняется от их несения. Подобно тому, как конституционным правам и свободам соответствуют обязанности государства, выражающиеся в гарантиях этих прав, так и конституционные обязанности сопряжены с полномочиями государства и его органов создавать, руководствуясь принципами законности, такие условия, предпринимать такие меры, которые должны обеспечить неуклонное исполнение содержащихся в обязанностях предписаний. Иначе говоря, предоставляя гражданам права и свободы и возлагая на них обязанности, государство берет на себя бремя гарантировать эти права и сохраняет за собой возможность в пределах правопорядка прибегнуть к широкому диапазону мер от убеждения до принуждения - с тем, чтобы установленные обязанности были исполнены.

В научной литературе имеются другие подходы в области интерпретации природы и содержания основных обязанностей. Их обычно истолковывают либо в связи с правами и свободами, пределами их осуществления, либо с принципами, прежде всего, с идеями равноправия. По словам немецкого исследователя Х. Хофмана, "основные обязанности в сочетании с принципом равенства так сильно выросли с момента своего возникновения, что могут пониматься даже как основное право на равное распределение обязанностей...".

В отличие от прав (свобод), основные обязанности имеют широкомасштабное содержание. В Конституции они проявляются прежде всем в форме правового требования исполнять установленные законом вид и меру поведения либо воздерживаться от этого. Вследствие широкой формы обобщения обязанность нередко опирается не только на правовые нормы, но и нормы морали. "Иными словами, основные обязанности граждан сочетают в себе качества юридического веления с качествами морально-идеологического императива, а их нормативность обеспечивается действием своих элементов их содержания, т.е. нравственным долженствованием и юридической обязанностью".

Конституция Республики Казахстан устанавливает прямое действие своих предписаний. "Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, - согласно ст.12, п. 2 – признаются абсолютными и неотчуждаемыми" [1]. Если закрепленные конституцией права и свободы в отдельных случаях могут применяться непосредственно, то записанные в ней обязанности по общему правилу лишены такой возможности. В самом деле, ст.35 предписывает каждому обязанность платить установленные законом налоги и сборы. Как видно из содержания указанной статьи, тут провозглашается общий принцип - "платить установленные законом налоги и сборы"[1]. Однако для осуществления этого принципа недостаточно выполнения лишь этого правила. Для претворения в жизнь эти требования необходим специальный закон или даже несколько, которые определяли бы субъектов налогообложения, размер и виды налога и пр.". Поэтому прямое действие норм, закрепляющих конституционные обязанности, без подкрепления их специальным законодательством крайне затруднительно или вообще невозможно.

Обязанности в основе правового статуса человека и гражданина в реальной действительности выполняют разнообразные многоцелевые функции и социальные роли. В литературе они характеризуются следующим образом: одно из составляющих правового статуса личности; вид и мера должного поведения; гарантия и необходимое условие осуществления прав и свобод граждан; фактор укрепления законности и правопорядка, выполнения функций государства".

Если юридические права характеризуются содержащейся в них личной свободой, то наиболее существенное в обязанностях заключается в ответственности за исполнение предписаний закона. Ответственность - социально-правовой фактор, который, с одной стороны, связывает обязанного субъекта существующим правопорядком, а с другой - стимулирует его активность, обеспечивает строгое и неуклонное исполнение обязанности".

Весь проделанный анализ позволяет определить понятие конституционных (основных) обязанностей.

Конституционная "основная" обязанность - это установленная государством в интересах всех членов общества и закрепленная в его Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенные вид и меру поведения, и ответственность за ненадлежащее его исполнение.

3.                  Признаки юридической обязанности

Юридическая обязанность есть предписанная обязанному лицу и обеспеченная возможностью государственного принуждения мера необходимого поведения, которой оно должно следовать в интересах управомоченного лица.

Юридическая обязанность имеет следующие признаки.

1. Это мера необходимого поведения, точное определение того, каким оно должно быть. Соблюдение такой меры обязательно, ибо обязанность обеспечена возможностью государственного принуждения (если обязанность состоит в уплате долга, то точно должны быть определены размер долга, срок уплаты и т. д.).

2. Она устанавливается на основе юридических фактов и требований правовых норм.

3. Обязанность устанавливается в интересах управомоченной стороны — отдельного лица или общества (государства) в целом.

4. Обязанность есть не только (и не столько) долженствование, но и реальное фактическое поведение обязанного лица.

5. У обязанного лица нет выбора между исполнением и неисполнением обязанности. Невыполнение или ненадлежащее выполнение юридической обязанности является правонарушением и влечет меры государственного принуждения.

Юридическая обязанность имеет три основные формы: воздержание от запрещенных действий (пассивное поведение); совершение конкретных действий (активное поведение); претерпевание ограничений в правах личного, имущественного или организационного характера (мер юридической ответственности).

Субъективное право и обязанность неразрывно связаны. Нет субъективного права, не обеспеченного обязанностью, и нет обязанности, которой не соответствовало бы право. Как магнит не «живет», когда нет одного из полюсов, так и правоотношение не существует, если нет или управомоченной, или обязанной стороны. Названное единство можно проследить в действиях, поступках людей. Фактическое поведение является одновременно правом для одной стороны и обязанностью для другой. Например, оплата в повышенном размере сверхурочной работы — обязанность администрации, получение такой платы — право рабочего [10, ст. 291-292].

4.                  Классификация юридических обязанностей

Среди многих проблем российской правовой науки, неразрывно связанных с построением правового государства, особое место занимает проблема юридических обязанностей, выступающих одним из эффективных средств развития правовых отношений, формирования правового и нравственного сознания граждан, укрепления правопорядка и законности.

В демократическом государстве юридические обязанности выступают одним из важнейших элементов его правовой основы, являются специфической формой руководства обществом, способом социальной координации деятельности людей и их общностей. В обязанностях объективируются социально-экономические, политические, правовые и нравственные требования, предъявляемые обществом к личности.

Рассматривая сущность обязанностей, нельзя не остановиться на их классификации, оснований для которой, в силу многоплановости этого явления, может быть множество. Так, по мнению В.Д. Перевалова, обязанности подразделяются на естественные, носителями которых выступает человек и общество, и юридические, носителями которых являются граждане, государство и его органы [11, ст.502-503]. При этом под естественными обязанностями понимаются обязанности, не оформленные юридически, и те же обязанности, закрепленные в законодательстве тех или иных стран [12, ст.305].

Однако представляется, что данная классификация не совсем верна из-за неточности в выборе ее основания. Если, как считает В.Д. Перевалов, естественные обязанности принадлежат человеку, а юридические гражданину, то основанием какой же классификации является «статус гражданина»?

Следует различать обязанности человека и гражданина, потому что далеко не все люди имеют статус гражданина какого-либо государства (например, апатриды). Следовательно, из этой устойчивой правовой связи человека с государством вытекают дополнительные обязанности, характерные только для граждан конкретного государства (например, в ст.36, п.1 Конституции РК говориться, защита Республики Казахстан является священным долгом и обязанностью каждого его гражданина, аналогичные обязанности по защите страны закреплены в ст. 31 [1]. Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов, в ст. 52 Конституции КНР, в ч. 3 разд. 2 ст. IV Конституции Франции). Обязанности, принадлежащие каждому человеку, предлагаем назвать универсальными; оппонируют им обязанности гражданина.

Можно классифицировать обязанности по их характеру. По мнению В.И. Червонюка, юридическая обязанность может иметь активный (например, выполнение трудового обязательства) и пассивный характер. Если активный характер состоит в необходимости совершать положительные действия, то пассивный характер юридической обязанности — в воздержании от совершения общественно вредных либо общественно опасных действий. Юридическая обязанность может состоять в претерпевании невыгодных юридических последствий (ответственность за совершенное правонарушение) [13, ст.238].

Л.Ш. Берекашвили и В.П. Игнатов различают следующие юридические обязанности: совершать определенные действия, воздерживаться от совершения запрещенных действий, требовать от других лиц совершения либо отказа от совершения действий, нести ответственность за неисполнение предписанных действий [14, ст. 149]

Следует различать по характеру осуществления обязанности, которые реализуются в конкретных правоотношениях (например, уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого ст.35 Конституции) и обязанности, реализуемые вне правоотношений, и лишь их неисполнение может породить конкретные правоотношения (обязанность каждого соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц ст.34 Конституции) [1]. Такая классификация помогает установить особенности исполнения обязанностей.

По форме исполнения обязанности можно подразделить на индивидуальные (каждый обязан уважать государственный символы Республики ст. 34, п. 2 Конституции) [1] и коллективные. Как правило, обязанности носят индивидуальный характер.

Одним из наиболее значимых оснований для классификации обязанностей является отраслевой признак, т. е. наличие обязанностей, вытекающих из какой-либо конкретной отрасли права (обязанности, закрепленные в конституционном праве, уголовном, гражданском, трудовом, экологическом и в других отраслях материального и процессуального права). Естественно — и это не требует доказательства, — что конституционные обязанности являются базовыми, фундаментальными в силу их особой значимости, учредительности.

Впервые в государственном праве классификация основных прав и обязанностей граждан была предложена М.П. Каревой на примере Конституции СССР 1936 г. Она подразделила их на основные права граждан в области хозяйственной и социально-культурной жизни, конституционные основы равноправия граждан, основные права граждан в государственной и общественно-политической жизни, личные свободы граждан [15, ст. 342].

Эта классификация имела множество недостатков: в ней группировались лишь права, а не взятые в единстве права и обязанности; остается неясным место равноправия в классификации — оно трактуется как особая группа прав, а не в качестве их принципа. Указанные недостатки сохраняются в большей или меньшей степени и в вариантах классификации, выдвинутых после этого многими другими авторами [16, ст. 249].

В дальнейшем предложенные классификации попытался совершенствовать А.И. Лепешкин. Все записанные в Конституции СССР 1936 г. обязанности он предлагал разделить на две группы: обязанности граждан укреплять советский общественный строй, обязанности граждан укреплять и защищать социалистическое отечество [17, ст.533].