Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств

    Причинно-следственная связь между правонарушением и возникшим вредом традиционно включается в число условий привлечения к гражданско-правовой ответственности. Наличие причинной связи является обязательным условием для возложения на должника обязательства по возмещению убытков. Установление причинной связи между противоправным поведением нарушителя и убытками отличается, прежде всего, чрезвычайной сложностью, что связано с обширностью гражданских правоотношений и глубиной индивидуального понимания такой философской категории, как причина и следствие. 
 
 
 

      Учение  о причинно-следственной связи и его значение в теориях о гражданско-правовой ответственности 

    Лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением, т.е. одним из условий ответственности является наличие причинной связи между нарушением и наступившими негативными последствиями.

    Установление причинной связи имеет правовое значение, а сама причинная связь приобретает характер необходимого условия договорной ответственности лишь тогда, когда речь идет о возмещении убытков. Если же применяются иные формы ответственности: неустойка (штраф, пеня), ответственность по денежному обязательству, - наличие (либо отсутствие) причинной связи, впрочем, как и самих последствий в виде убытков, носит факультативный характер и приобретает правовое значение только при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, несоразмерной причиненным убыткам.

    Постановка  проблемы причинной связи в научном  и практическом плане может быть проиллюстрирована словами Г.Ф. Шершеневича: «Гражданское правонарушение предполагает такое сосуществование незаконного действия и вреда, которое обнаружило бы между ними причинную связь. При такой последовательности двух этих явлений возникают вопросы: насколько незаконное действие есть причина вреда и насколько вред есть следствие незаконного действия»¹³.

    Для юридической оценки все условия наступления последствия равноценны. Причиной следует признавать всякое условие, которое нельзя мысленно выпустить без того, чтобы не отпало наступившее последствие. Предположим, что одного из условий не существовало. Если данное последствие все равно наступило бы, это не причина; если же последствие не наступило бы - значит, это причина

    Все последствие может быть сведено к каждому из условий, а следовательно, и к интересующему юриста незаконному действию.

    О.С. Иоффе полагает, что влияние, которое  различные обстоятельства оказывают  на наступление неправомерных последствий, проявляется в том, что одни из них создают абстрактную возможность, другие - конкретную возможность, а третьи - действительность результата¹⁴. Если неправомерное поведение играет роль одной только абстрактной возможности, ответственность исключается. Если же оно вызвало конкретную возможность результата или тем более превратило результат из возможного в действительный, налицо причинная связь, достаточная для привлечения к ответственности. Что же касается критериев разграничения абстрактной и конкретной возможности, а также грани между поведением, создавшим возможность результата и превратившим ее в действительность. 
 

      Понятие вины в гражданском праве 

    Легальное определение понятия «вина» в нормах гражданского права не закреплено.

    Вина  в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как  субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации»¹⁵.

    Упоминая  о двух формах вины в гражданском праве - умысле и неосторожности, - законодатель тем не менее по общему правилу не делает различий в ответственности в зависимости от формы или (и) степени вины. Следовательно, лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. В этом проявляется одно из отличий гражданско-правовой ответственности, нацеленной прежде всего на восстановление нарушенного права, от ответственности в публичном праве, строящейся на принципе учета формы и степени вины нарушителя. В то же время заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, что означает недопустимость освобождения от ответственности должника, чей умысел доказан.

    Другое  отличие заключается в диспозитивном  характере установленного законом  требования о вине как об условии  гражданско-правовой ответственности. Законом или договором может быть предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение обязательства на иных условиях. 

      Презумпция  вины. Формы вины. Понятие смешанной вины 

    В гражданском праве, в отличие  от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом - кредитором.

    Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

    Понятие смешанной вины - когда вина имеется в действиях как должника, так и кредитора. 

      Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания отсутствия вины  

    С учетом того что закон  закрепляет  презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеют признаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота.

    Заботливость  и осмотрительность должника по обязательству  при применении к нему мер ответственности должны быть оценены судом не применительно к обычному поведению самого должника, а исходя из объективных критериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участников гражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах. 
 

        Ответственность  за «невиновное нарушение».  
 

    Гражданский Кодекс РФ содержит специальное правило, возлагающее безвиновную ответственность  на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Как известно, предпринимательскую деятельность могут вести граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также коммерческие организации.

    Вместе  с тем гражданин - индивидуальный предприниматель отвечает по правилам, установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае, если нарушенное им обязательство связано с его предпринимательской деятельностью. В то же время, например, индивидуальный предприниматель, выступающий заказчиком по договору подряда на пошив пальто, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств только за вину¹⁶.

    Также, ст. 401 ГК РФ содержит специальное пояснение, в соответствии с которым к  обстоятельствам непреодолимой  силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

    Правило о безвиновной ответственности  за нарушение обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность, может быть изменено договором или законом. Стороны  вправе своим соглашением установить ответственность на началах вины, определить для своих правоотношений закрытый перечень неоспоримых обстоятельств непреодолимой силы, а также предусмотреть иные условия наступления ответственности. 

      Последствия просрочки кредитора и должника. Понятие непреодолимой силы. 
 

    Согласно  п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Просрочка исполнения должником  обязательства означает неисполнение им обязательства в срок, который определяется в соответствии со ст. 314 ГК РФ, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой день в пределах такого периода.

    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

    нормы о просрочке кредитора, которая  наступает в тех случаях, когда  исполнение, предлагаемое должником, не принимается кредитором без достаточного основания. Если просрочка должника является просрочкой исполнения, то просрочка кредитора - это просрочка в принятии исполнения.

    Юридические составы действий, порождающих последствия  просрочки кредитора

    делятся на два вида:

    1) отказ кредитора принять предложенное  должником надлежащее исполнение;

    2) несовершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. К ним относятся, например, отказ в выдаче расписки о возврате долга, непредоставление транспорта, непоставка комплектующих деталей для изделий, несообщение данных о счете, на который должны быть зачислены средства, непредоставление материалов, объекта для осуществления работ по договору подряда и т.п.

    В случаях, предусмотренных законом, правонарушитель возмещает причиненные убытки независимо от вины. Так, независимо от вины отвечают предприниматели (п. 3 ст. 401 ГК РФ), владельцы источников повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). В таких случаях основанием для освобождения от ответственности служит квалифицированный случай - непреодолимая сила. Правонарушитель должен доказать, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (например, стихийных бедствий). Причем к непреодолимой силе не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. В отсутствие вины правонарушителя можно говорить о защите интересов потерпевшего, но не об ответственности правонарушителя.