Доверительное управление имуществом

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие доверительного управления имуществом…………………...6

1.1. Доверительное управление как институт обязательственного права…….6

1.2. Субъекты отношений доверительного управления………………………..9

1.3. Объекты доверительного управления……………………………………..12

Глава 2. Понятие, содержание и исполнение договора доверительного управления имуществом………………………………………………………...18

2.1. Понятие договора доверительного управления…………………………...18

2.2. Содержание договора доверительного управления………………………19

2.3. Исполнение договора доверительного управления………………………22

2.4. Прекращение договора доверительного управления……………………..25

Глава  3. Доверительное управление эмиссионными, в том числе бездокументарными ценными бумагами………………………………………28

3.1. Договор доверительного управления эмиссионными ценными бумагами…………………………………………………………………………28

3.2. Договор доверительного управления бездокументарными акциями, принадлежащими федеральному государству………………………………...31

Заключение………………………………………………………………………34

Список использованных источников…………………………………………..37

Приложение №1…………………………………………………………………39

Приложение №2…………………………………………………………………45

Введение

На пороге XXI в. Россия столкнулась с новыми (или давно забытыми) явлениями экономической жизни - биржевой тор­говлей, рынком ценных бумаг, валютными операциями, банковс­кой деятельностью и т.п.

Немалую роль в создании основ рынка играет опыт зару­бежных экономических систем, которые зачастую заимствуется нами напрямую либо применяется с поправками на российские условия.

В начале девяностых годов регулирование таких отношений осуществлялось их участниками почти самостоятельно, с по­мощью новых или смешанных договорных конструкций. Именно так появились в гражданском праве лизинг, который именуется в ГК РФ финансовой арендой, франчайзинг (коммерческая концессия) и другие юридические институты.

Сходную роль сыграла в формировании норм нового граж­данского права англо-американская конструкция траста. Попыт­ка внедрения этого института в России (имеется в виду при­нятие Указа Президента РФ "О доверительной собственности (трасте)") не имела успеха. Однако отечественное гражданс­кое право восприняло саму идею управления чужим имуществом на свой риск и воплотило ее в части второй ГК РФ в виде до­говора доверительного управления имуществом.

Новизна этой договорной конструкции порождает целый ряд проблем как научного, так и прикладного характера. По боль­шей части они касаются толкования принятых законодателем норм, а также возможностей использования доверительного уп­равления в различных ситуациях.

В настоящее время договор доверительного управления имуществом применяется лишь в отдельных видах отношений, но и в этих случаях его использование вызывает различные зат­руднения в связи с неопределенностью содержания некоторых норм.

Применение конструкции доверительного управления на се­годняшний день можно встретить лишь пожалуй, в практике уп­равления находящимися в государственной собственности акция­ми.

Исследование работы банков показывает, что в самом деле кредитные организации не используют договор доверительного управления в том его виде, как он предусмотрен в законе. Происходит смешение различных договорных конструкций, объ­единяемых единой категорией "трастовой" операции.

В работе органов опеки и попечительства, к сожалею, от­сутствует представление о необходимости доверительного уп­равления имуществом подопечных или лиц, признанных судом безвестно отсутствующими. Не распространено и заключение до­говора доверительного управления душеприказчиком, назначен­ным в завещании.

Между тем конструкция доверительного управления "расс­читана" на широкое применение. В этой связи есть необходи­мость определить причины недостаточного распространения до­говора доверительного управления на практике, а также выя­вить возможные пути их устранения.

Нельзя не отметить и того, что в науке гражданского права весь институт доверительного управления имуществом в целом пока не подвергался детальному исследованию. Научные разработки этого правового явления на сегодняшний день со­держатся, пожалуй, лишь в комментариях части второй Граж­данского кодекса РФ и в учебной литературе. Вначале довери­тельная собственность, а затем и доверительное управление вызвали значительный интерес к себе со стороны многих авто­ров. Однако их внимание главным образом привлекали преиму­щества конструкции управления чужим имуществом. Также коммен­тировались отдельные нормы, высвечивающие какую-либо пробле­матику (например, регулирование налогообложения при довери­тельном управлении). Результатом этого явилось поверхност­ное рассмотрение данного института.

Эта тенденция привела к тому, что многие положения гл.53 Гражданского кодекса РФ не находят единообразного по­нимания в учебной и иной литературе. Речь идет, например, о существенных условиях договора, о проблеме доверительного управления ценными бумагами, денежными средствами, об осно­ваниях ответственности доверительного управляющего и т.д.

Кроме того, анализ законодательства о доверительном уп­равлении имуществом показывает, что данный правовой институт не свободен от недостатков, к которым следует отнести неточ­ность формулировок отдельных норм, отсутствие специального законодательства и многое другое.

Глава 1. Понятие доверительного управления имуществом

1.1. Доверительное управление как

институт обязательственного права

Договор доверительного управления имуществом - новый для отечественного законодательства. Он оформляет отношения по управлению чужим имуществом в интересах его собственника (или иного управомоченного лица - кредитора в обязательстве, субъекта исключительного или корпоративного права) либо иного указанного им (третьего) лица. Необходимость в управлении имуществом может быть обусловлена волей собственника или управомоченного лица, вызванной, например, его неопытностью или невозможностью самостоятельно использовать некоторые виды своего имущества. Так, не всякий владелец акций либо субъект исключительных прав в состоянии компетентно и эффективно использовать их в собственных интересах. Это же относится и к собственникам имущественных комплексов - предприятий. Такого рода отношения могут оказаться необходимыми и полезными не только для частных, но и для публичных собственников. Наконец, собственник по известным ему причинам может пожелать одарить кого-либо, установив доверительное управление в пользу такого названного им лица (выгодоприобретателя).

В некоторых случаях управляющий должен заменить собственника (или иное управомоченное лицо) по прямому указанию закона в связи с особыми обстоятельствами: установлением опеки, попечительства или патронажа (ст. 38 и ст. 41 ГК), признанием гражданина безвестно отсутствующим (ст. 43 ГК) либо его смертью (когда исполнитель завещания - душеприказчик распоряжается наследственной массой до момента принятия наследниками наследства).

В ходе доверительного управления осуществляется профессиональное (предпринимательское) использование вверенного управляющему имущества, что предполагает совершение управляющим в интересах собственника (управомоченного лица) или выгодоприобретателя как юридических, так и фактических действий с целью получения соответствующего дохода. Взаимоотношения такого лица со своим управляющим определяются заключенным между ними договором, предусматривающим их взаимные права и обязанности (а в названных выше случаях обязательного управления чужим имуществом - законом применительно к общим правилам о данном договоре).

При этом доверительное управление, прежде всего управление предприятиями как имущественными комплексами, необходимо отличать от управления организациями - юридическими лицами[1]. Так, акционерное общество по решению своего общего собрания вправе передать другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю - управляющему полномочия своего исполнительного органа (абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК, абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»). В таком случае управляющий действует в роли органа юридического лица, выступающего исключительно от его, а не от собственного имени. Возможно и управление хозяйственным обществом через холдинговую или основную (материнскую) компанию, которое тоже не является доверительным управлением, ибо такая управляющая компания всегда действует от своего имени и в своих интересах. Аналогичные по сути ситуации имеют место при назначении внешнего или конкурсного управляющего имуществом банкрота и действиях ликвидационной комиссии (или ликвидатора) юридического лица, в рамках которых также осуществляется управление деятельностью юридического лица в интересах его кредиторов, а не доверительное управление его имуществом в его интересах или в интересах назначенных им выгодоприобретателей.

Рассматриваемый договор не имеет ничего общего с договором о передаче имущества в доверительную собственность (траст), которую в начале 90-х гг. XX в. активно пытались навязать отечественному правопорядку путем прямого, буквального заимствования аналогичного института англо-американского права. Дело в том, что отечественный правопорядок, как и континентальное европейское право в целом, не признает возможности существования "расщепленной собственности" и построен на различии вещных и обязательственных прав, которое, напротив, не свойственно англо-американскому праву. Поэтому у нас отсутствует вещно-правовая категория доверительной собственности[2]. Закон прямо говорит о том, что собственник вправе передать свое имущество в доверительное управление, которое не влечет перехода к доверительному управляющему права собственности (п. 4 ст. 209, абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК) и потому не превращает его ни в полного, ни в ограниченного ("частичного") собственника управляемого имущества. Отношения собственника с доверительным управляющим носят обязательственно-правовой характер.

Поскольку управляющий чужим имуществом наделяется определенными полномочиями по его использованию, в том числе путем совершения сделок в отношениях с третьими лицами, его статус приобретает черты сходства с положением других лиц, оказывающих юридические услуги участникам имущественного оборота, - поверенного, комиссионера и агента. Однако, несмотря на некоторое сходство с договорами поручения, комиссии и агентским, договор доверительного управления не входит в группу договоров об оказании юридических услуг, а представляет собой вполне самостоятельную разновидность гражданско-правового договора, порождающего обязательства по оказанию услуг.

Прежде всего, он оформляет совершение управляющим в интересах собственника или выгодоприобретателя как юридических, так и фактических действий. Тем самым данные отношения четко разграничиваются с отношениями поручения и комиссии, имеющими предметом лишь совершение определенных юридических действий. Кроме того, управляющий всегда выступает в имущественном обороте от собственного имени, но с обязательным информированием всех третьих лиц о своем особом положении. Что же касается отличий от агентского договора, то следует иметь в виду, что доверительное управление исключает не только возможность выступления управляющего от имени собственника, но и возложение им своих обязанностей на третье лицо (тогда как агент может не только выступать от имени принципала, но и вступать в субагентские отношения, особенно при необходимости совершения действий фактического порядка). При этом доверительное управление может осуществляться как на возмездных, так и на безвозмездных началах, а агентский договор всегда является возмездным. Наконец, управление чужим имуществом в отличие от агентирования по своей природе не может быть бессрочным, а предполагает четкие временные границы.

Несомненно, что отношения доверительного управления включают оказание юридических услуг собственнику имущества и в данной части охватываются понятием посредничества. Однако такие действия управляющего, по сути, носят вспомогательный характер, ибо в целом их предмет и цель иные - использование профессиональным предпринимателем определенного чужого имущества с целью получения выгод (доходов) для его собственника или указанного им выгодоприобретателя.

1.2. Субъекты отношений доверительного управления

Учредителем доверительного управления по общему правилу должен быть собственник имущества - гражданин, юридическое лицо, публично-правовое образование. Лицо, обладающее ограниченным вещным правом на имущество, не может быть учредителем, так как оно не в состоянии наделить управляющего возможностью осуществлять правомочия собственника (как того требует п. 1 ст. 1020 ГК), поскольку само не обладает ими.