Договор займа

  Содержание 

Введение …………………………………………………………………………. 2

Основная часть.………………………………………………………………… .. 3

 1  Сущность договора займа………………………………….………………... 3

  1.1 Истоки заемных отношений: договор займа в римском праве ……….. 3

  1.2 Договор займа в российском гражданском праве. Понятие и форма договора займа …………………………………………………………………... 7

  1.3 Элементы договора займа: стороны, предмет, форма, содержание….…9

 2  Исполнение сторонами требований договора займа ……………............ 13

  2.1 Обязанности сторон договора займа …………………….....………….. 13

  2.2 Оспаривание договора займа …………………...………………………..16

 3  Отличие договора займа от кредита, от договора хранения. ………….... 18

Заключение……………………………………………………………………… 20

Приложение………………………………………………………………………21

Источники информации………………………………………………………...  
ВВЕДЕНИЕ

     Тема  моей работы очень актуальна на сегодняшний день, так как в России законодательно закрепилась рыночная экономика, а вместе с ней усложнились кредитные отношения.

       Кредитная сделка всегда является договорным отношением. Положение верно даже в тех случаях, когда займы или ссуды носят вынужденный характер. Баланс отношений сторон кредитной сделки определяет в таких случаях появление избыточного спроса на ссудные средства над их предложением или предложения ссудных средств над спросом на них. Это означает, что вынужденному обращению к ссуде одной из сторон соответствует возможность дополнительного выбора для противной стороны; возможность выбора предполагает наличие в кредитной сделке элемента согласия на избираемый вариант, то есть присутствие в ней договорного элемента. Условия оплаты кредитов выступают элементом таких договорных отношений. Элементом, который фиксирует цену, по которой заключается данная сделка и которой отражаются все остальные условия.

     Договорные  условия сделки подлежат закреплению договором сторон. Оформление договорных отношений подразумевает:

1. определение круга участников сделки, обстоятельств и условий возникновения их взаимных обязательств;

2. установление характера обязательств, вытекающих из сделки их количественных параметров и процедур исполнения;

3. закрепление порядка изменения условий исполнения обязательств;

4. фиксацию временных границ обязательств по сделке и взаимной ответственности участников в течение обусловленного периода времени.

  Договор займа регулируется в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». Целью данной курсовой работы является подробная характеристика договора займа, определение прав и обязанностей сторон договора займа, определение его отличия от сходных гражданско-правовых договоров.

1.     СУЩНОСТЬ ДОГОВОРА ЗАЙМА.
1. Истоки заемных отношений: договор займа в римском праве

     Возникнув из древнеримского контракта nexum¹, а затем сменившаяся на более новую форму договора mutuum², договор займа и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех кредитных отношений.

     Заем  представлял собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены.

     Сегодня заем является одним из реальных договоров, т.е. обязательство в этом случае устанавливается не только простым соглашением, но и передачей вещи; нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал. 
Реальный характер договора займа не означает, однако, что в этой категории договоров consensus³, соглашение стороны не имеет существенного значения: соглашения сторон недостаточно для возникновения заемного обязательства, однако (как и при всяком договоре) соглашение и при займе является необходимым моментом. Нет consensus, нет и договора. Еще в текстах римских юристов встречают примеры того, что, несмотря на передачу вещей, обязательство не возникнет, потому что между сторонами не consensus, a dissensus (разногласие, недоразумение); так, передана денежная сумма, причем передающий деньги делает это с намерением дать взаймы, а получающий думает, что ему дают их в дар или на сохранение: займа нет за отсутствием согласованной воли двух сторон.

     Требования  хозяйственной жизни привели  к тому, что судебную защиту стали получать и неформальные договоры займа; так появилась новая форма займа — реальный договор займа, для юридической силы которого не требовалось облекать согласие сторон в какие-либо торжественные формы, а достаточно было лишь передать на основании соглашения сторон так называемую валюту займа, т.е. деньги, зерно, вино и тому подобные вещи, определенные родовыми признаками.

     Характерные признаки договора займа можно определить следующим образом: 
-  договор займа — реальный договор, т.е. получающий юридическую силу лишь с того момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача вещи;

- предмет договора — денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой); 
- эти вещи передаются займодавцем в собственность заемщика; 
- вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть займодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода , какие были получены. Если заем не денежный, заемщик обязан вернуть не только такое же количество вещей, какое было получено, но и по качеству не хуже полученных вещей.

     Поскольку предметом займа служили вещи, определенные весом, числом, мерой (а не индивидуально), причем они поступали в собственность заемщика, на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной причины, взятые взаймы вещи погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться, он не освобождался от обязанности вернуть полученную сумму (количество). Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее. Займодавец имел право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежала соответствующая обязанность. Займодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками; поэтому из договора для него возникало только право требования, никакой обязанности на займодавце не лежало. Для осуществления права требования (о возврате взятой взаймы суммы денег или других вещей, определенных родовыми признаками) займодавцу давались иски строгого права (actio certae creditae pecuniae и кондикция). Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги, зерно, вино и т.п. и потому не может требовать из договора чего-либо; для него возникала из договора только обязанность возврата такой же денежной суммы или того же количества вещей, какое было получено от займодавца.

     Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы. Однако широко применялось в практике заключение особого соглашения о процентах. Максимальный размер процентов в разное время определялся различно: в классическом праве — 1% в месяц, в праве Юстиниана — 6% в год (для торговцев — 8% в год); начисление процентов на проценты было воспрещено. Соглашение относительно срока платежа по займу было несущественным: договор можно было заключить и на точно определенный срок и без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата занятой суммы когда угодно).

     Под влиянием греческого права вошли  в практику специальные расписки — хирографы. Составление такого документа, представлявшего собой расписку должника (заемщика) в получении денежной суммы или иной валюты займа, облегчало для кредитора лежавшее на его обязанности доказывание факта передачи валюты займа, а следовательно, и доказывание права требовать от должника возврата занятой суммы. Обеспечительным характером расписки (в только что указанном смысле) объясняется другое название, которое имел такой документ: cautio creditae pecuniae, т.е. документ, обеспечивающий доказательство передачи валюты займа. 
Практика составления письменного документа, расписки, в которой должник подтверждал факт получения валюты, породила опасность неосновательных требований кредиторов от должников не полученных последними сумм. По самому характеру договора займа более сильной в социально-экономическом смысле стороной является займодавец. Заемщик, нуждающийся в денежной сумме, фактически оказывался в зависимости от займодавца, который мог диктовать ему условия. На этой почве в жизни стали нередки случаи, когда составление документа не сопровождало получение валюты займа, а предшествовало ему. В связи с этим часто случалось, что должник, ожидавший получения валюты, подписывал по требованию более сильного (социально и экономически) кредитора документ, удостоверяющий обязанность должника вернуть полученную валюту займа; документ передавался кредитору, а между тем валюту должник фактически так и не получал. Развитию такой практики очень способствовало то, что должниками были, по общему правилу, малоимущие, а кредиторами — верхушка рабовладельческого общества. На почве указанных фактов для должника создавалась угроза, что недобросовестный кредитор использует имеющуюся у него на руках расписку, содержащую признание должника в получении валюты, и последнему придется платить неполученную сумму займа. Очевидно, что такая угроза нередко действительно осуществлялась и это приводило к озлоблению должников. Поэтому и возник вопрос о необходимости предоставления должнику каких-то правовых средств, чтобы оградить его от опасности взыскания несуществующего долга. С этой целью в тех случаях, когда кредитор, не передавший должнику валюту займа, тем не менее предъявлял к нему иск о возврате занятой суммы, должнику стали давать exceptio doli, т.е. он мог сослаться против иска кредитора на то, что в действиях кредитора, не передавшего должнику валюты и все-таки требующего от него платежа занятой суммы, опираясь на формальный момент — подписание должником документа о получении валюты, заключается крайняя недобросовестность, dolus.

     Должник мог и не дожидаться предъявления кредитором иска, а своим активным поведением предупредить самую возможность такого иска. Именно должник мог сам предъявить иск о возврате ему расписки, так как она была выдана в предположении, что вслед за тем будет получена валюта займа, а этого не последовало. Таким образом, иск должника об истребовании выданной расписки выводился из того, что расписка остается у кредитора без достаточного к тому основания, т.е. применялся кондикционный иск об истребовании от ответчика неосновательного обогащения, полученного им за счет истца. 

1.2 Договор займа  в российском гражданском праве. Понятие и форма договора займа

     Согласно  ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 
         Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, установленных Гражданским законодательством. Таким образом, объектом договора займа могут быть деньги и вещи, определенные родовыми признаками. По договору займа заемщик должен вернуть не ту же вещь, как по договору имущественного найма, а вещь того же рода и качества.

     Договор займа является классической разновидностью реального и одностороннего договора. В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ он считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей. Односторонний характер договора выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора голый долг, а займодавец всегда получает право требования.

     Договор займа, по общему правилу, является возмездным. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения¹ ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Банка России, по которой он кредитует коммерческие банки) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: - - договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;