Договор строительного подряда

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА 

1.1 Работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Общество  с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком.

Как видно  из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду обществу для размещения в нем банка.

Производителем  работ указано общество при условии  заключения договора строительного  подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок.

Возражая  против иска, администрация сослалась  на то, что проект договора не был  представлен истцом в течение  года.

В связи  с этим администрация отменила названное  распоряжение и приняла решение  о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому  подрядчику — будущему владельцу.

Арбитражный суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ основанием для возникновения  правоотношения по строительному подряду  является договор, который в данном случае не заключался. Поэтому истец  не вправе был начинать реконструкцию  здания только на основании административного  акта.

Поскольку новое назначение здания исключало  возможность использования выполненных  истцом работ, администрация обоснованно  отказалась принять и оплатить их.

1.2 Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Подрядчик обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с заказчика  стоимости работ, выполненных при  строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.

Заказчик  заявил встречное требование о признании  договора ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный  иск, согласившись с доводами заказчика  о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании  сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует  о потребительской ценности для  него этих работ и желании ими  воспользоваться. При таких обстоятельствах  заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком  затраты — компенсации.

1.3. Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ.

Возражая  против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в  договоре подряда отсутствует условие  о сроке выполнения работ, он считается  незаключенным.

Суд отказал  в удовлетворении иска по следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется  в установленный срок по заданию  заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации, поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат.

1.4 Налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ в сумме налога на добавленную стоимость.

Заказчик  возражал против иска, сославшись на то, что договором на строительство  школы была определена твердая цена, которая в соответствии со статьей 709 ГК РФ не может быть изменена без  согласия сторон.

Суд удовлетворил исковое требование по следующим  основаниям.

В договоре на строительство школы была определена цена работ и указано, что она  является твердой и не подлежит изменению. Как показало изучение сметы, налог  на добавленную стоимость при  ее формировании не учитывался.

В соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, реализация товаров (работ, услуг) предприятием производится по ценам (тарифам), увеличенным  на сумму налога на добавленную стоимость. Следовательно, требование о взыскании налога на добавленную стоимость подлежало удовлетворению независимо от наличия в договоре соответствующего условия.