Договор складского хранения

ДОГОВОР СКЛАДСКОГО ХРАНЕНИЯ

Введение

    В рамках рыночной экономики удовлетворение потребности субъектов во временном  складировании товаров является одной из форм предпринимательской  деятельности, которая с увеличением объемов торговли становится все более важной и актуальной.

    Складское хранение как особый вид услуг  нуждается в самостоятельной  правовой защите. В настоящее время деятельность по складскому хранению законодательно урегулирована и юридически реализована при помощи договора складского хранения. В частности, Гражданский кодекс Российской Федерации (§ 2 гл. 47) и другие нормативно-правовые акты регулируют такие аспекты деятельности по складскому хранению, как: открытие товарных складов, выписка складами товарораспорядительных документов, порядок ведения учета отдельных операций и т.п.

    Положения гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации являются уже устоявшимися, апробированы во многом длительной историей их применения, иногда с дореволюционных времен, а во многом и зарубежным опытом, например: нормы о предмете, иных условиях договора, права и обязанности сторон, особенности отдельных видов договоров хранения, в том числе иррегулярное хранение, и др.¹

    Нельзя  не отметить, что, несмотря на стабильность отношений в рассматриваемой  сфере, устоявшиеся традиции в подходе к их регулированию, существует немало проблем в рассматриваемой сфере. В законодательстве заложены лишь основные принципы договора складского хранения, поэтому очевидно, что некоторые аспекты, а тем более хранения товара с обезличением еще не нашли в нем своего отражения.

    Актуальность  исследования указанной проблемы предопределена также рядом других факторов, основными из которых являются: недостаточный уровень теоретической разработанности; спорность некоторых положений действующего законодательства, наличие пробелов в правовом регулировании отношений по складскому хранению вообще и хранению с обезличением в частности; недостаточно оптимальные варианты закрепленного поведения участников процесса хранения, что неизбежно отражается на качестве исполнения обязательств и вызывает определенные трудности в арбитражной практике.

    Цель  исследования состоит в проведении всестороннего теоретического и  практического анализа договора складского хранения. Целевая направленность обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

• раскрыть общие положения договора хранения;
• рассмотреть права и обязанности сторон договора;
• раскрыть особенности договора складского хранения;
• охарактеризовать основные виды складских документов;
• обобщить предложения, направленные на совершенствование норм, регулирующих хранение на товарном складе.

    Объектом  исследования являются общественные отношения, складывающиеся между хранителем (часто профессиональным хранителем) и физическими и юридическими лицами.

    Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты законодательства о договоре складского хранения, его особенности и применение на практике.

    Структурно  работа включает три раздела, введение, заключение и список литературы. 

1. Договор хранения: общие положения и особенности

    1.1. Общие положения  договора хранения: понятие, предмет,  форма

    В ходе осуществления предпринимательской  деятельности нередко возникает  потребность принять или передать что-либо на хранение.

    Отношения, возникающие при хранении, регулируются главным образом гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации² (далее по тексту – ГК РФ). По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности.

    В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей  профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена  обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в определенный договором срок.

    В некоторых случаях к хранителю  предъявляются дополнительные требования, в частности наличие лицензии. В соответствии с Федеральным  законом «О лицензировании отдельных  видов деятельности»³ лицензия необходима для оказания услуг по хранению гражданского и служебного оружия; боеприпасов, химического оружия и пр.

    Согласно  ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим  лицом, не имеющим лицензию на занятие  соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной. Однако, как свидетельствует судебная практика, отсутствие у ответчика лицензии на соответствующий вид хранения на момент заключения договора не может служить основанием для признания судом этого договора недействительным по иску, предъявленному в связи с его ненадлежащим исполнением.⁴

    Предметом договора хранения являются услуги по хранению каких-либо вещей, которые  хранитель оказывает поклажедателю. В качестве вещей, передаваемых на хранение, могут сдаваться как индивидуально-определенные, так и родовые вещи. В последнем случае при хранении может происходить обезличивание сданных на хранение вещей, то есть их смешение с аналогичными вещами других поклажедателей или самого хранителя. Обезличивание передаваемой вещи и возможность ее смешения с вещами того же рода и качества других лиц должны быть прямо предусмотрены в договоре. В таких случаях поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.⁵

    До  сих пор в российской цивилистической доктрине нет единого мнения о том, кто является собственником вещей при иррегулярном хранении. Гражданский кодекс не дает ответа на этот вопрос. Статья 890 ГК РФ говорит только о том, что «поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества». В доктрине высказываются три возможных варианта ответа на вопрос о собственнике в этой ситуации, однако у каждого из них есть свои недостатки.

    Первый  вариант предполагает, что собственником  вещей при иррегулярном хранении является хранитель (М.М. Агарков, О.С. Иоффе). Однако если предположить, что собственником будет являться хранитель по договору, получается, что рассматриваемый договор ничем, кроме цели, не отличается от договора займа. Кроме того, у поклажедателя остается право распоряжаться вещью, находящейся на хранении. Из этого явно следует, что хранитель не может быть собственником вещи.

    Самой распространенной точкой зрения является следующая: при хранении с обезличением у нескольких поклажедателей, отдавших вещи на хранение одному хранителю, возникает право общей долевой собственности на это имущество. Статья 244 ГК РФ закрепляет: «общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором». Вряд ли возможно говорить о том, что такая собственность установлена законом в статье, посвященной иррегулярному хранению. Кроме того, основная часть норм, регулирующих режим общей собственности, не может применяться к такой ситуации. В противном случае пришлось бы применить нормы о преимущественном праве покупки, о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, и прочих особенностях распоряжения имуществом, что, очевидно, противоречило бы сути договора хранения.

    Существует  и третье мнение о том, кто является собственником вещи по договору с обезличением. С точки зрения М.И. Брагинского, «отсутствие в ст. 890 ГК РФ отсылки к договору займа означает выражение принципиальной позиции законодателя: включение иррегулярного хранения в главу «Хранение» означает, что речь идет об обычном хранении, при котором право собственности сохраняется за поклажедателем».⁶

    Однако  и эта позиция может быть признана спорной, так как право собственности, как и любое другое вещное право, может быть только на индивидуально-определенную, конкретную вещь.

    В связи с этим следует отметить, что существуют также различные  мнения о том, какую вещь следует  считать достаточно индивидуализированной.

    В действующем законодательстве России отсутствуют нормы, позволяющие  четко определить, в каких случаях вещь можно признать индивидуально-определенной. А, скажем, в Единообразном торговом кодексе США (ст. 2-105 (4)) сказано: «Неотделенная часть в индивидуализированной массе родовых вещей считается достаточно определенной для продажи, хотя бы количество всей массы не было установлено». Подобные нормы есть и в английской судебной практике. Такой подход зарубежного законодательства и судебной практики представляется разумным. Думается, аналогичная норма была бы не лишней и в российском законодательстве. Однако при ее включении в ГК РФ пришлось бы также более подробно определить, на ком лежит риск случайной гибели или порчи таких родовых вещей, а также момент перехода этих рисков от хранителя к собственнику вещи.⁷

    К форме договора хранения применяются общие правила с учетом особенностей, предусмотренных ст. 887 ГК РФ. Так, помимо договоров юридических лиц между собой и с гражданами в письменной форме также заключаются:

• договоры хранения между гражданами, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1 МРОТ составляет 100 руб.);
• договоры хранения, предусматривающие обязанность хранителя принять вещь на хранение, независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

    Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

• сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
• номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

    Несоблюдение  указанных выше требований влечет последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ: договор не признается недействительным, но в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания. Однако в ГК РФ отдельно отмечается, что несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Так, по одному из дел обстоятельства спора и представленные доказательства (авансовый отчет, товарный и кассовый чеки, предоплатная ведомость, постановление следователя СО при Кировском РОВД г. Томска о возбуждении уголовного дела, а также показания свидетеля) были предметом рассмотрения и оценки судов, что и подтвердило наличие договорных отношений между сторонами.⁸

    Рассмотренные требования к форме договора хранения не применяются при передаче вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной  болезни, угрозе нападения и т.п.). В этом случае факт заключения договора хранения может быть подтвержден свидетельскими показаниями. 

    1.2. Права и обязанности  сторон договора

    Права и обязанности хранителя. Хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение, не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение. Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок. Если иное не предусмотрено договором хранения, хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана.

    Хранитель обязан хранить вещь в течение  обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором  не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять вещь обратно, предоставив ему для этого разумный срок.

    Хранитель обязан принять все предусмотренные  договором хранения меры, для того чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или их неполноте хранитель должен принять для сохранения вещи меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

    Хранитель, во всяком случае, должен принять для  сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена  законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

    Хранитель не вправе без согласия поклажедателя: