Договор перевозки груза

            Грузоотправитель (грузополучатель) за не предъявление к перевозке груза в количестве, предусмотренном в декадном плановом задании на перевозку или в принятом к исполнению разовом заказе, уплачивает автотранспортному предприятию или организации штраф в размере процентов от стоимости перевозки не предъявленного груза.

 Стоимость  перевозки не предъявленного  или не перевезенного груза  определяется исходя из тарифов и среднего расстояния перевозки.8

           Ответственность перевозчика

Прежде  всего, рассмотрим ответственность перевозчика за не сохранность груза. Не сохранность груза может проявляться в его утрате, недостаче и повреждении (порче). Под утратой понимается невозможность выдать груз получателю в течение установленных сроков (30 дней по истечении срока доставки или в иной срок). Недостача (частичная утрата) означает наличие разницы в весе или количестве груза, принятого к перевозке и сданного получателю по одной накладной (коносаменту). Порча груза—несоответствие качества прибывшего в пункт назначения груза его первоначальному качеству, указанному в транспортных документах. При утрате, недостаче или порче обычно составляется документ о не сохранности груза (коммерческий акт, акт общей формы и др.). Если такой документ составлен перевозчиком единолично без участия представителей грузовладельца, он не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими документами и доказательствами по делу                                         (п. 4 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации) 9.

Общим условием ответственности перевозчика  за утрату, недостачу или порчу  груза является вина, которая резюмируется. В этом проявляется отклонение от общих правил ответственности коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ) и отвечающих на началах риска. Перевозчик же несет ответственность за не сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю (иному управомоченному лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности. Установление презумпции вины перевозчика не означает ее неопровержимости. Напротив, в транспортном законодательстве содержится примерный перечень наиболее типичных случаев, когда перевозчик может освободить себя от ответственности, доказав свою невиновность. Помимо вины отправителя или получателя, к числу таких обстоятельств относятся:

• особые естественные свойства груза, вызвавшие утрату им своих потребительских свойств;
• недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке;
• сдача груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке или хранении; 10
• сдача к перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму, и др.;

Действующим законодательством предусмотрены также случаи, когда перевозчик может освободиться от ответственности за утрату, недостачу или порчу груза путем простой ссылки на одно из установленных законом обстоятельств, а бремя доказывания вины перевозчика прямо возложено на грузовладельца11.

К ним, в частности, относятся:

• прибытие груза в исправном транспортном средстве с исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя или иными средствами фиксации сохранности груза, установленными им;
• прибытие груза в сопровождении представителя (охранника, экспедитора) отправителя или получателя;
• недостоверность, неточность или неполнота сведений, указанных в перевозочном документе;
• естественные причины связанные с перевозкой груза в открытом месте (например, в открытом составе);
• естественная убыль груза в пределах нормы.

Ответственность перевозчика за не сохранность перевозимого груза ограничивается частью реального ущерба, причиненного грузовладельцу. Эта часть ущерба может возмещаться перевозчиком трояко:

• в случае утраты или недостачи груза — в размере стоимости утраченного или недостающего груза;
• в случае повреждения (порчи) груза — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости;
• в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности,— в размере объявленной стоимости груза (п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Для  определения стоимости груза  применяется несколько способов. Доказательством стоимости груза, прежде всего, является его цена, указанная в счете продавца или в договоре. При отсутствии счета или договорной цены применяется общее правило: стоимость груза исчисляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Клиент может выбрать, на какой момент исчислять цену: на дату предъявления иска или вынесения решения судом. Кроме того, наряду с возмещением ущерба, вызванного не сохранностью груза, перевозчик возмещает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку груза, если она не входит в стоимость груза.12 Особый вид нарушения перевозчиком своих договорных обязанностей — просрочка в доставке груза. В этом случае перевозчик уплачивает штраф, который в действующих транспортных уставах носит характер исключительной неустойки и исчисляется в процентном отношении к провозной плате в зависимости от длительности просрочки в доставке груза. Эта ответственность также может быть изменена по соглашению сторон с соблюдением правил                         ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просрочка в доставке груза может явиться причиной его порчи или даже гибели. Тогда, кроме уплаты штрафа за просрочку, перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный порчей (гибелью) груза.  

Заключение 

          Договор перевозки грузов - один из хозяйственных важнейших договоров, благодаря которому осуществляется связь между промышленностью и сельским хозяйством, промышленностью и торговлей.

Сторонами по договору перевозки груза являются транспортные организации перевозчик и грузоотправитель. Договор перевозки грузов государственных и общественных организаций заключается на основании плана, обязательного для обеих сторон. Таким образом, договор перевозки грузов плановый. И перевозчик, и грузоотправитель имеют права и несут ответственность, следовательно, договор перевозки двусторонний, Договор перевозки грузов - реальный, так как он считается заключенным с момента сдачи груза транспортной организации и отметки на перевозочном документе, сделанной перевозчиком. На данном этапе договорные обязательства регулируются как Гражданским кодексом, так и иными нормативными актами. Но вся проблема заключается в несовершенстве нашей законодательной базы. Не секрет, что порой договорные обязательства просто не выполняются в силу тех или иных причин. В таких случаях, хотя на бумаге и предусмотрена ответственность, она не наступает, т.к. нет строгого соблюдения закона. Практически во всех случаях его можно обойти, а это влечёт, в свою очередь, нарушение налаженных хозяйственных связей между поставщиками и потребителями той или иной продукции, несоблюдение правил перевозки грузов и т. п. Я считаю, что прежде, чем говорить о договоре перевозки, просто необходимо отрегулировать закон в той его части, которая касается именно наказания за неисполнение обязательств по договору. Договор перевозки грузов призван обеспечить строго регламентированные правила перевозки грузов, в связи с этим требуется его неукоснительное выполнение. Грузоотправитель и грузополучатель должны со всей ответственность подходить к выполнению обязательств по перевозке.

Список  литературы.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция  Российской Федерации

2. Постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 1992 г.-№347

3. Инструкцию о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденную Минфином СССР 30 ноября 1983 г.  N 156.// Собрание законодательств .- 1998.- № 6

4. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

5. Положение о Российской транспортной инспекции №1114 от 19.09. 1996г. //Библиотечка российской газеты .- 2001г. – вып.12.

Список  источников литературы

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. .- М., Юристъ –, 2008г.

7. Гражданское право./ Под ред. Е.А. Суханова. – М., 2003.

8. Гражданское право./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2002.

      9. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей / Рук. колл. М.И.Брагинский..- М., 2000.-  С. 153—154

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Учебник. В 2 Т. – М.: Статус,2000.

12. Черепахин Б. Б. Ответственность грузополучателя по Договору перевозки.-  Иркутск, 1997.-  С. 7

13. Маковский А.Л. Правовое регулирование морских перевозок грузов. – М., 1961.

14. Якушев В. Общие тенденции развития права перевозок грузов и их влияние на правовое регулирование смешанных перевозок // Хозяйство и право. – М., 1996.

15. Мейер Д.И. Русское Гражданское право. Часть 1. – М.: Серия «Классика российской цивилистики». – 1998. 
 

Обзор судебной практики "Ответственность  перевозчика за не  сохранность груза по договору железнодорожной перевозки грузов" 

             Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что чаще всего перевозчики освобождаются от ответственности по ст. 95 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации за не сохранность груза вследствие действия причин, зависящих от грузоотправителя. Так, по одному из дел, рассмотренных ФАС Западно-Сибирского округа, перевозчик был освобожден от ответственности за не сохранность груза в связи с тем, что грузоотправитель не исполнил надлежащим образом обязанность по подготовке под налив специализированных цистерн. Судом кассационной инстанции было указано следующее. В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 25, подготовка под налив специализированных цистерн для перевозки нефтебитума производится грузоотправителем. Он обеспечивает правильность установки соответствующей диаметру крышки, уплотнительной прокладки, герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек. Следовательно, обязанность по закручиванию внутреннего сливного клапана лежит на грузоотправителе. Как указал суд, грузоотправитель исполнил эту обязанность ненадлежащим образом, в результате чего и произошла течь. Принимая груз к перевозке, перевозчик при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель закрутил кран сливного устройства не полностью. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии вины перевозчика в недостаче груза (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2006 г. N Ф04-18/2006(19324-А45-10)).

Необходимо  отметить, что перечень закрепленных в ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, которые могут свидетельствовать об отсутствии вины перевозчика в             не сохранности груза, является примерным. На практике встречаются и иные обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, к примеру, непреодолимая сила. Так, общество предъявило перевозчику требование о взыскании убытков в связи с несохранной перевозкой груза. Как следовало из материалов дела, под локомотивом состава, перевозившего цистерны с нефтепродуктами, произошел взрыв вследствие террористического акта. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В результате взрыва повреждены цистерны с нефтью. Согласно коммерческим актам утрачено 73 503 т нефти. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что перевозчик обязан был обеспечить безопасность движения и принять меры к сохранности переданного для перевозки груза. Однако суд апелляционной инстанции решил (и с этим согласился суд кассационной инстанции), что надлежащее исполнение договора перевозки груза оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (взрыва), которую перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Отсутствие вины перевозчика в причинении убытков является основанием для его освобождения от ответственности (постановление ФАС Московского округа от 7 октября 2005 г. N КГ-А40/9711-05). Как уже отмечалось, ст. 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик может быть привлечен к ответственности лишь в том случае, если грузовладелец докажет вину перевозчика в не сохранности груза. Суды также исходят из того, что в случаях, предусмотренных ст. 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузовладельцы не должны доказывать виновность перевозчика. Так, ФАС Московского округа счел, что бремя доказывания того, что недостача вызвана недостоверными сведениями, которые грузоотправитель указал в транспортной железнодорожной накладной, лежит на перевозчике (постановление ФАС Московского округа от 14 марта 2005 г. N КГ-А40/856-05).

           ФАС Волго-Вятского округа также решил, что железная дорога, не принявшая необходимых мер по подготовке вагона для перевозки груза, виновна и должна нести ответственность за его повреждение в результате пожара. При принятии решения суд исходил из ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которыми техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Он обязан подавать под погрузку исправные вагоны, годные для перевозки конкретных грузов. Этой же нормой предусмотрено право грузоотправителя отказаться от вагонов, не пригодных для перевозки конкретного груза.