Договор дарения

           Что касается договоров дарения акций закрытых акционерных обществ, проблемы реализации преимущественного права участников закрытых акционерных обществ на приобретение акций при их отчуждении в последнее время все чаще становятся предметом споров и судебных разбирательств. Тем не менее, как показывает анализ судебной практики по делам данной категории, суды весьма различно подходят к квалификации совершаемых сторонами сделок, что приводит к отсутствию единства в принимаемых судами актах. Причину подобной ситуации, следует искать не только в неясности формулировок закона, но и в недостаточности, противоречивости официальных разъяснений о практике применения Федерального закона «Об акционерных обществах», даваемых Высшим Арбитражным Судом РФ.

           Иным фактором, обусловливающим трудности правоприменительной практики, является то обстоятельство, что нередко выяснение правовой природы спора выходит за рамки собственно исследования гражданско-правовых отношений и требует комплексного подхода к анализу всех элементов конкретного дела, в том числе и с позиции финансового, административного, трудового законодательства.

           Преимущественное право приобретения акционерами закрытых акционерных обществ акций, продаваемых другими акционерами, закреплено п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. 2№08-ФЗ «Об акционерных обществах». Подпунктом 8 п. 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» было дано разъяснение о том, что предусмотренное Законом об акционерных обществах преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства. Вместе с тем указанным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ особо отмечено, что в случае предоставления доказательств о возмездном характере договора безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенного участником общества с третьим лицом, такой договор является притворной сделкой, а к самой возмездной сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор.

           Как правило, любой факт безвозмездного отчуждения акций закрытого акционерного общества третьим лицам, не являющимися его акционерами, зачастую влечет негативное отношение к таким сделкам и вызывает подозрение со стороны акционеров об их притворном характере. Более того, при наличии конфликта между акционерами ЗАО разъяснение, данное в подп. 8 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в ряде случаев расценивается заинтересованными акционерами как основание для оспаривания сделок дарения, в результате которых участниками общества стали новые лица. А возможность вполне логичного требования акционера, вытекающего из признания сделки дарения акций ничтожной, о переводе на него прав и обязанностей покупателя по совершенной с третьим лицом «прикрываемой сделке (купле-продаже) в условиях пропуска акционером специального трехмесячного срока исковой давности (п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах») делает очень привлекательной данную схему.

           Причиной подобного отношения к сделкам дарения акций закрытых акционерных обществ, являются многочисленные случаи враждебных поглощений компаний и связанных с ними злоупотреблений. Следует отметить, однако, что нередко злоупотребления акционерами предоставленным им правом имеют место и без каких-либо достаточных оснований, в результате чего подвергается сомнению закрепленное в п. 2 ст.209 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» право акционера самостоятельно распоряжаться имеющимися акциями путем их дарения.

           В судебной практике встречаются случаи, когда судами весьма поверхностно оценивается характер заключенных сделок дарения акций, не полностью исследуются вопросы их правовой природы, в качестве доказательств используются сведения об обстоятельствах, которые по смыслу закона не могут обусловливать юридическую сущность сделок (родственные отношения, временные промежутки между сделками, предполагаемые мотивы сделок и др.), что оказывает негативное влияние на развитие гражданского оборота.

           В свою очередь, также недостаточность разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о природе преимущественного права в закрытых акционерных обществах дают дополнительные основания для новых витков многочисленных корпоративных войн, фактического передела собственности, причем внешне вполне законными способами. Вместе с тем представляется, что причина отсутствия единства в правоприменительной практике связана не только с противоречивостью разъяснений вопросов реализации преимущественного права акционерами ЗАО со стороны высших судебных инстанций. Корни указанной проблемы, следует искать в законодательном закреплении данного института. К сожалению, механизм осуществления преимущественного права, предусмотренный п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», не гарантирует эффективной защиты прав участников гражданских правоотношений. Заинтересованные лица в условиях существования возможности обхода преимущественных прав путем дарения акций относительно легко могут получить контроль над обществом. При этом отсутствие признаков возмездности дарения снимает все возможные вопросы о притворности подобных сделок. Внешние признаки мнимости дарения (по существу, часто дарение акций ЗАО третьему лицу в рассматриваемых случаях направленно именно на создание видимости для акционеров общества) на практике вряд ли могут быть подтверждены конкретными доказательствами, что сводит на «нет» данный способ защиты. В то же время акционер, в действительности имеющий намерение именно подарить принадлежащие ему акции, почти всегда рискует быть втянутым в продолжительные затратные судебные процессы, что препятствует реализации предоставленного ему законом права.

           В подобных условиях ряд авторов не без оснований считает, что в настоящее время требуется решить вопрос о том, необходимо ли в принципе такое «половинчатое» преимущественное право, реально не подкрепленное силой закона.

           Одним из вариантов исправления сложившейся ситуации может служить внесение изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», предусматривающих повышение контроля за отчуждением акций третьим лицам со стороны самого общества по аналогии с приложениями п. 4 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части способов отчуждения акций, возможности ограничений по отчуждению акций в случаях, предусмотренных уставом общества). В пользу данного вывода свидетельствует, в частности тот факт, что количество судебных споров по сходным основаниям в отношении реализации преимущественного права участников обществ с ограниченной ответственностью значительно меньше, что косвенно говорит и об эффективности подобного способа регулирования.

           Таким образом, в современном законодательстве при применении договора дарения возникают проблемы, которые препятствуют эффективному применению договора дарения. Налоговый и гражданский кодексы не согласованы и противоречат друг другу в отношении дарения между коммерческими организациями, ГК РФ не допускает возможности дарения на случай смерти дарителя, несмотря на то, что договор дарения вступил в силу с обещанием передать вещь одаряемому в будущем. Из определения договора дарения следует, что дарение – безвозмездный акт, однако закон не исключает возможности обязать одаряемого использовать вещь по целевому назначению, а также в режиме, позволяющем предотвратить ее утрату. Все это говорит о том, что в законодательстве не достаточно точно продуманы все аспекты применения договора дарения.  
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

           На первоначальных этапах законодательного развития договора дарения в России его правовое регулирование было слабо выраженным, большинство ученых традиционно полагали, что институт дарения не нуждается в более широкой законодательной трактовке в силу своего уникального характера и определенной специфики межличностных отношений его субъектов, основанных на гуманистических началах. Считалось, что фидуциарный характер отношений дарителя и одаряемого в своей основной части должен конструироваться на нормах морали и нравственности. В дальнейшем институт дарения стал более рельефно отражать современные тенденции, но все равно оставались проблемы, часть из них сохранились и получили развитие в современном законодательстве. Несмотря на то, что в курсовой работе были рассмотрены лишь несколько таких проблем, можно судить о том, что некоторые аспекты договора дарения недостаточно продуманны, и это порождает немалые практические трудности.

           Также хотелось бы сказать, что институт дарения в различных своих проявлениях порождает не только правовые последствия, связанные с переходом права собственности на имущество от дарителя к одаряемому, но и имеет свой ярко выраженный нравственно-эмоциональный окрас. Этот аспект является малоизученным. Можно утверждать, что акт дарения сопровождает жизнеутверждающие, эмоционально-позитивные, радостные (порой не лишенные торжественности) отношения между людьми, основанные на общечеловеческих нравственно-этических ценностях. Не вызывает сомнения тот факт, что, вступая в отношения дарения, оба контрагента (даритель и одаряемый) получают нравственно-эстетическое внутреннее удовлетворение от совершенной сделки. Причем, как отмечают некоторые исследователи, не всегда можно с точностью определить, кто из указанных лиц в большей степени получает внутреннее удовлетворение от совершенного акта дарения. В известной мере институт дарения в гражданском праве можно условно назвать институтом торжества человеческих отношений, носящих, чаще всего, фидуциарный, личностный характер. Это придает ему особое значение, ибо его реализация с необычайной степенью проявляет лучшие человеческие качества и способствует выработке нравственного мировоззрения. Оставаясь по своей правовой природе имущественными отношениями, они в максимальной степени насыщены нравственными началами, что в полной мере соответствует природе и духу гражданских правоотношений, основанных на началах равенства, свободе внутренней воли и волеизъявлении сторон.

           Для достижения  поставленной цели в курсовой работе были решены следующие задачи: раскрыто понятие и содержание договора дарения, рассмотрены особенности дарения, исследован порядок заключения и прекращения договора дарения, проанализированы проблемы связанные с договором дарения.

          В курсовой работе проанализировано применение договора дарения в РФ и РХ, а также проблемы, возникающие в связи с его применением. Следует отметить, что с каждым годом количество заключенных договоров дарения в городе Саяногорске растет. Можно сделать вывод о том, что популярность дарения растет, все чаще граждане, желающие безвозмездно передать имущество отдают предпочтение договору дарения.

           В заключении хотелось бы отметить, что, несмотря на длительный  исторический период существования института дарения, к сожалению, относительно его в современном законодательстве остаются и развиваются проблемы и пробелы в законодательстве. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая и вторая): По состоянию на 20.02.11 года. – Новосибирск: Сиб. Унив. изд-во, 2011. – 430 с. – (Кодексы и законы России).
2. Федеральный закон от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»  (с изменениями от 01.02.2011 г.)
3. Федеральный закон от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(с изм.и доп.)

4. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 03.04.2009 г. N А33-6183/06-Ф02-932/09 по делу N А33-6183/09 // Консультант Плюс: справочно- правовая система.

5. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. – М.: КонсультантПлюс, 2009.  Электрон. версия печ. публикации.
6. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга 1. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - Изд. 3-е; стереотип. - М.: Статут, 2010. - 848 с
7. Грудцына Л.Ю. Наследование. Дарение. Рента: как  правильно распорядится своим имуществом / Л.Ю. Грудцына. – М.: Эксмо, 2009 г.
8. Гражданское право. Том 2. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: «Проспект», 2009.- с.116.
9. Гражданское право: Часть вторая: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. – М.: Эксмо, 2010. – с. 5
10. Дарение в римском праве и в современном законодательстве (В.А. Савельев, "Журнал российского права", N 3, март 2010 г.)
11. Дарение с точки зрения налога на прибыль (А.Н. Медведев, "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 18, сентябрь 2009 г.)
12. Договор дарения акций закрытых акционерных обществ: актуальные вопросы правоприменительной практики (А.С. Пышкин, "Правосудие в Поволжье", N 2, март-апрель 2009 г.)
13. Договор дарения ЗАО: Актуальные вопросы правоприменительной практики А.С. Пышкин, «Провосудие в Поволжье», № 2, март-апрель 2010 СПС Гарант.
14. Институт дарения в гражданском праве и его правовая природа (Н.Н. Дерюга, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 1, май-июнь 2010 г.) 
15. Калемина В. В. Договорное право: учеб. пособие / В.В. Калемина, Е.А. Рябченко. – 2-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2009 г.
16. Квартирный вопрос: наследование, дарение, рента. -Нормативно-правовая база.-«Библиотечка РГ», 2010.с.178.
17. Комментарий к Гражданскому Кодексу Р.Ф. ,ч.2, под. Ред. Т.Е. Абовой и А.Ю.Кабалкина,- «Юристъ» 2011, // СПС Гарант.
18. Кудашкин А.В. Жилищное право: Учебник.- «За права военнослужащих», 2009 // СПС Гарант.
19. Малеина, М.Н. Пожертвование – разновидность договора дарения/ М.Н.  Малеина // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. – М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2009.
20. Некрасова О.Ю. Личная недвижимость : «То, что Вы хотите узнать, но не у кого спросить». – Вопрерс-Клувер, 2009// СПС Гарант.
21. Оглоблина О.М.  Бесплатное приобритение права на земельные участки. – «Изд. Пикамирова М.Ю.», 2011 // СПС Гарант.
22. От всей души и по закону/ Ю. Борисова «Российские аптеки» , № 11,  ноябрь 2010 // СПС Гарант
23. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2009. - 512 с.
24. Садиков, О.Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй, постатейный / О.Н. Садиков. М.: Контракт, 2010. - 987 с.
25. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Автограф, 2008. - 720 с.