Договор дарения (отдельных видов имущества)

2. Ответственность по договору дарения

         Несмотря на всю специфику  договора дарения (обещания дарения), неисполнение или ненадлежащее  исполнение вытекающего из него  обязательства влечет ответственность, предусмотренную для должника, нарушившего гражданско-правовое обязательство (гл. 25 ГК «Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя»).

     Однако, учитывая безвозмездный  характер этого договора, закон  предусмотрел из общих правил  ряд изъятий, ограничивающих ответственность сторон договора.

         Так, ответственность за убытки, причиненные дарителю отказом одаряемого от принятия дара, ограничена возмещением реального ущерба, если к тому же соответствующий договор дарения был заключен в письменной форме (п. 3 ст. 573 ГК «Отказ одаряемого принять дар»).

         Вред, причиненный жизни, здоровью  или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с нормами главы 59 ГК «Передаточный акт и разделительный баланс» (т.е. ответственность здесь конструируется по внедоговорной модели). Общие основания деликтной ответственности в данном случае конкретизируются указанием на то, что даритель отвечает за недостатки вещи, если они  возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и если даритель знал о них, но не предупредил одаряемого (ст. 580 ГК «Последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи»). Таким образом, ответственность строится на началах вины.

     Несмотря на применение к дарителю  общих положений об ответственности должника, нарушившего свои обязательства, законодатель счел необходимым специальным образом урегулировать ответственность дарителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи (ст. 580 ГК).

         Такая ответственность в целом строится по правилам деликтной ответственности (внедоговорное возмещение вреда). Особенность же, а вместе с ней и смысл специального регулирования,   состоит в том, что основания такой ответственности дарителя определены в самом тексте ст.580 ГК, согласно которой в указанных случаях вред подлежит возмещению дарителем, если будет доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого. Таким образом, даритель несет ответственность за вину форме умысла или грубой неосторожности. В остальном возмещение вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу одаряемого, осуществляется по правилам, предусмотренным  гл. 59 ГК «Передаточный акт и разделительный баланс»  об обязательствах,  вследствие причинения вреда.

     Кроме того, поскольку в качестве  стороны (потерпевшего) в деликтном  обязательстве выступает гражданин,  которому причинен вред вследсвие  недостатков вещи и в результате  ее использования для личных  бытовых нужд, одаряемые пользуется  не только правами стороны  в деликтном обязательстве, но  правами, предоставленными потребителю  законодательством о защите прав  потребителей. Это означает, что  требование о возмещении вреда,  причиненного жизни, здоровью  или имуществу одаряемого, может  быть предъявлено не только  к дарителю (при наличии оснований,  предусмотренных ст. 580 ГК), но и  к изготовителю (исполнителю) соответствующей  вещи (товара) на основании Закона  РФ «О защите прав потребителей».

     Нормы об ответственности дарителя  за вред, причиненный жизни и  здоровью или имуществу одаряемого гражданина, представляют собой специальные правила, которые не подлежат расширительному толкованию.

     Так, норма, содержащаяся в  ст. 580 ГК,  говорит о вреде, причиненном вследствие недостатков подаренной вещи  и не упоминает договоры дарения, совершаемые путем передачи прав или посредством освобождения одаряемого от его обязательств. Данная норма не имеет также никакого отношения к так называемым юридическим дефектам подаренной вещи,  а все вопросы, связанные с «юридическими дефектами» передаваемой вещи (обременение правами третьих лиц, ущербность титула и т.п.), должны решаться в рамках договорной ответственности.

     Данное обстоятельство (возложение ответственности на дарителя, нарушившего обязательство) иногда вызывает непонимание в юридической литературе. Однако, возложение ответственности на дарителя представляется необходимым. Как отмечает М.И. Брагинский, - представим, что объектом дарения является действующее предприятие; одаряемый, вооружившись доверенностью дарителя и рассчитывая стать собственником указанного предприятия, инвестирует за свой счет средства на его реконструкцию, вступает в имущественные отношения с поставщиками оборудования, сырья и материалов, несет в связи с этим большие расходы. Однако даритель передумывает и не передает предприятие в собственность одаряемого.

     Далее можно привести  другой пример. По договору дарения, в собственность одаряемого должно быть передано большое количество нефтепродуктов, зерна или другого имущества, требующего специального хранения. Все расходы  на хранение берет на себя одаряемый, резонно рассчитывая на то, что он сможет покрыть их, став собственником соответствующего имущества. Неужели в подобных случаях право одаряемого на возмещение прямого ущерба (понесенных расходов), причиненного неисполнением дарителем своего обязательства, «выглядит весьма ущербным с точки зрения морали»? Нельзя же забывать, что в результате совершения дарения имущество одаряемого должно увеличиться, а не сократиться. 

4. ОГРАНИЧЕНИЕ И ЗАПРЕЩЕНИЕ ДАРЕНИЯ

     Особенность договора дарения применительно к его субъектному составу состоит в том, что в отношении некоторых субъектов гражданского права законодательством установлены запрещения и ограничения на участие в отношениях, связанных с дарением.

     Во-первых, запрещение дарения (в  качестве дарителей) установлено  в отношении законных представителей  малолетних граждан и граждан,  признанных недееспособными (от имени последних). Как известно, по общему правилу законные представители малолетних (родители, усыновители или опекуны), а также опекуны граждан, признанных судом недееспособными, могут совершать от их имени гражданско-правовые сделки. Однако договор дарения отличается той особенностью, что он имеет своим результатом уменьшение имущества соответственно малолетних и признанных недееспособными граждан без всякой компенсации. Данное обстоятельство побудило законодателя изъять из круга сделок, совершаемых законными представителями указанных лиц, договоров дарения. Исключение составляют случаи дарения обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда (такие сделки могут совершаться законными представителями малолетних и недееспособных граждан от имени последних), а также договоры дарения, охватываемые понятием «мелкие бытовые сделки» (такие сделки могут совершаться малолетними в возрасте от шести до четырнадцати лет самостоятельно).

         Закон не предусматривает запрещения  дарения в отношении малолетних и недееспособных граждан (в том числе через их законных представителей) в качестве одаряемых. Если одаряемыми в данном случае выступают малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет, то такие договоры дарения относятся к числу сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, которые, если они не требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации, могут совершаться указанными лицами - самостоятельно (п. 2 ст. 28 ГК «Дееспособность малолетних»).

     Во-вторых, не допускается дарение  работникам социальной сферы  (лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты  и других аналогичных учреждений) гражданами, находящимися в них  на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

     В-третьих, такой же запрет (с  соответствующим изъятием) действует  в отношении подарков государственным  служащим и служащим органов  муниципальных образований в  связи с их должностным положением  или в связи с исполнением  ими служебных обязанностей.

     В отношении положений ГК об  этих двух категориях лиц, выступающих в качестве одаряемых (назовем их «социальные работники» и «государственные служащие»), также выпущено немало «критических стрел» в юридической литературе.

         Некоторые  видят в соответствующих положения ГК реальную угрозу практике правоохранительных органов по привлечению взяточников к уголовной ответственности, т.к. ст. 575 ГК «Запрещение дарения»,  может оказать влияние и на практику применения уголовного законодательства, в частности, на толкование понятия взятки. Ведь по смыслу этой статьи дарение чиновнику обычного подарка небольшой стоимости (не дороже пяти МРОТ) во всех случаях является правомерным действием.

     Однако, гражданско-правовое регулирование  не может затрагивать публично-правовые  отношения, но приходится это делать, поскольку приведенные суждения явно свидетельствуют об отсутствии надлежащего понимания отличий между частным и публичным правом.

         А ведь имеется хорошо известная  норма ГК, определяющая предмет  гражданско-правового регулирования, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК «Отношения, регулируемые гражданским законодательством»). Уголовное законодательство, уголовное право - отрасль публичного права, и поэтому, конечно же, положения ГК об обычных подарках социальным работникам и государственным служащим не имеют никакого отношения ни к понятию взятки, ни к уголовной ответственности взяткодателей и взяткополучателей.

     Кроме того, в сфере публичного  права действует целый ряд  законов и иных нормативных  актов, определяющих правовой  статус государственных служащих, судей, прокурорских работников, народных депутатов и т.п. Содержащиеся в них запреты, и ограничения на принятие подарков от иных субъектов публично-правовых отношений (т.е. в связи с исполнением служебных обязанностей) ни в коей мере не затрагиваются нормами ГК, допускающими так называемые обычные подарки только в гражданско-правовых отношениях.

     Например, в соответствии с Федеральным  законом «Об основах государственной  службы Российской Федерации»  от 5 июля 1995 г.  (п.8 ч.1 ст.11) государственным служащим запрещается получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе после выхода на пенсию.

     В-четвертых, не допускается дарение,  за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, в отношениях между коммерческими организациями. Важно подчеркнуть, что в данном случае речь идет именно о запрещении дарения, а не о любых гражданско-правовых договорах и сделках, не содержащих условий о встречном предоставлении со стороны одной из коммерческих организаций, участвующих в соответствующей сделке. Нам уже приходилось отмечать, что в гражданском праве действует презумпция возмездности всякого гражданско-правового договора и что для квалификации сделки между коммерческими организациями (уступка прав требования, перевод и прощение долга и т.п.) как дарения необходимо, чтобы встречное предоставление отсутствовало в обязательствах и сделках соответствующих контрагентов, а не только при совершении конкретной сделки, а также, чтобы из сделки, в положительном смысле, вытекало бы, что она является безвозмездной при явном намерении одной из сторон увеличить имущество контрагента за счет уменьшения своего собственного имущества.

         Что касается дарения между  коммерческими организациями, то его запрещение является совершенно оправданным. Запрещение такого дарения было установлено исходя из того, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли (п. 1 ст. 50 «Коммерческие и некоммерческие организации»), как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства.

         В-пятых, определенные ограничения  дарения предусмотрены в отношении юридических лиц, которым имущество, являющееся объектом дарения, принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Если иное не предусмотрено законом, субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления могут дарить принадлежащее им на соответствующем ограниченном вещном праве какое-либо имущество, лишь с согласия собственника их имущества. Данное ограничение дарения в известном смысле корреспондирует нормам, определяющим правовое положение субъектов права хозяйственного ведения или оперативного управления в части их правомочий по распоряжению закрепленным за ними имуществом (ст. 295 «Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении», 298 ГК «Распоряжение имуществом учреждения»). Правда, нельзя не обратить внимания на то, что ограничения для указанных субъектов в отношении дарения являются более жесткими, нежели в отношении иных форм распоряжения имуществом.