Денежные обязательства: понятие, особенности исполнения

Введение

Актуальность темы исследования. Денежные обязательства составляют в гражданском обороте едва ли не самую большую группу обязательственных правоотношений они являются весьма многообразными и существуют в рамках каждой из выделяемых подсистем обязательств: договорных и внедоговорных, регулятивных и охранительных. Объясняется это, прежде всего, экономическими свойствами денег - их способностью выступать в качестве всеобщего средства обращения и всеобщего эквивалента стоимости. Оба этих свойства в наибольшей мере проявляются в отношениях экономического оборота, регулируемых обязательственным правом. Одни денежные обязательства служат необходимой предпосылкой существования различных групп договорных обязательств. Возникновение других - никакого отношения к договорам не имеет и обусловлено необходимостью восстановления нарушенных или компенсации ценности уничтоженных благ и т.д. Все это свидетельствует о значительном многообразии денежных обязательств, имеющих различное экономическое и юридическое содержание. Отличается и характер опосредуемого ими перемещения денежных средств из хозяйственной сферы должника в хозяйственную сферу кредитора. Тем не менее, это не исключает возможности выявления тех свойств, которые имеются в наличии у всех денежных обязательств. С повышением роли и расширением сферы применения обязательственно-правовой формы регулирования общественных отношений, интерес к денежным обязательствам неуклонно растет. Особое внимание в работе уделено проблемам ответственности за нарушение денежных обязательств. Эффективное функционирование механизма такой ответственности является ключевым фактором в решении проблемы неплатежей, пагубным образом отражающейся на состоянии современной российской экономики. Система неплатежей приобрела в последние годы такой размах, что стала настоящим тормозом на пути проведения экономической реформы. Уровень неплатежей в промышленности достиг огромных размеров, а на смену государственным пришли различного рода квазиденьги, стоимость которых зависит от статуса их эмитента. Такое положение дел породило всплеск коррупции и сепаратизма в среде региональных элит. В результате страна оказалась разбитой «на феодальные округа - на союзы банков-сюзеренов и их вассальных предприятий»'. Ситуация усугубляется тем, что раз возникнув, эта система стала самосохраняющейся, способной функционировать в автономном режиме. Речь уже идет не просто об увеличении собираемости налогов или своевременной выплате заработной платы, а о сохранении финансовой целостности, экономического суверенитета страны. Значение обязательств заключается, однако, не столько в их распространенности, сколько в той роли, которую они играют в экономике страны. В форме денежных обязательств функционирует большая часть финансов, образующих кровеносную систему российского национального хозяйства. Правовая форма этих обязательств в настоящий момент претерпела значительные изменения. Изменились не только собственно гражданско-правовые формы расчетов и кредитных отношений, но и налоговые, административно-правовые и уголовно-правовые средства их регулирования и охраны. Едва ли не самым существенным явилось изменение форм и содержания ответственности за нарушения денежных обязательств. Их применение в настоящий момент сопряжено с рядом проблем, требующих специального исследования. К числу таких проблем относятся роль и функции юридической ответственности в механизме денежных обязательств, соотношение гражданско-правовой и иных форм юридической (административной, налоговой и уголовной) ответственности, характеристика содержания и условий применения новых форм гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств (ст. 395 ГК РФ). Проблема юридической, и, прежде всего, гражданско-правовой, ответственности за нарушение денежных обязательств относится к общей части обязательственного права и общим положениям гражданского права. Три составляющих предопределяют ее содержание. Во-первых, денежные обязательства представляют собой разновидность гражданско-правовых обязательств; во-вторых, объектом этих обязательств выступают особые вещи -- деньги, в-третьих, ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств представляет собой разновидность гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Тем самым данное исследование опирается на теорию обязательств, теорию объектов гражданских прав и теорию гражданско-правовой ответственности. В российской науке гражданского права институт денежных обязательств относится к институтам, пользующимся особым вниманием специалистов, как теоретиков, так и практиков. В дореволюционный период по проблемам денежных обязательств работало не так много российских юристов. В числе наиболее известных авторов, внесших заметный вклад в развитие юридического учения о деньгах и денежных обязательствах, могут быть названы М.Я. Литовченко, П. П. Цитович и Г. Ф. Шершеневич. Советское время первой половины 20-го века представлено работами таких юристов, как ММ. Агарков, И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц, Л.С. Эльяссон и др. Во второй половине 20-го века над данной проблематикой работали СИ. Вильнянский, Ф.Ф. Кузьмин, О.С. Иоффе, Э.Г. Полонский, Е.А. Флейшиц, B.C. Якушев и другие известные юристы-теоретики. Однако по вполне понятным причинам в целом эта Общепризнано, что самыми выдающимися работами советского периода являются «Деньги и денежные обязательства» и «Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран» Л.А. Лунца. До настоящего времени эти труды остаются единственным капитальным исследованием данной проблемы, не утратившим своей актуальности. Напротив, за рубежом внимание к проблеме денежных обязательств всегда было более пристальным. По признанию Л.А. Лунца, сделанному им еще в 20-е годы прошлого столетия, иностранная юридическая литература по вопросу о содержании денелсных обязательств и их классификации почти необозрима. В настоящее время проблемы правового регулирования денежного обращения, денег как объектов гражданских правоотношений и денежных обязательств переживают пору бурного расцвета.

Объект исследования -денежные обязательства: понятия особенности исполнения

Предмет исследования - научные публикации по вопросам правового регулирования денежного обращения и денежных расчетов в Российской Федерации, законодательство Российской Федерации.

Цель исследования - установление сущности и особенностей денежных обязательств, разрешение теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения действующего законодательства (главным образом гражданского) о денежных обязательствах.

Цель и предмет исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

1.Дать общую характеристику  денежного обязательства. 

2. Рассмотреть требования, предъявляемые к исполнению денежных  обязательств.

3. Определить понятие  и формы гражданско-правовой ответственности  за нарушение денежных обязательств 

4. Выявить основания и  объем ответственности за нарушение  денежных обязательств.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава1. Денежные обязательства в системе обязательственных правоотношений

1.1 Общая характеристика  денежного обязательства

Рассмотрение вопроса  о денежном обязательстве целесообразно  начать с общей характеристики отношений, регулируемых обязательственным правом. Для определения понятия обязательства  требуется выявление образующих его признаков, которые, указывая на специфику обязательственного правоотношения, позволят определить границы применения данной правовой формы для регулирования  общественных отношений.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Необходимо отметить, что в цивилистике конструкция обязательства является достаточно стабильной - приведенное определение обязательства на протяжении многих лет практически без изменений воспроизводилось в различных кодифицированных актах. Однако, анализируя формулировку закона, можно выявить лишь внешние, с точки зрения их проявления, признаки обязательства1. Такими признаками являются: наличие управомоченной и обязанной сторон; принадлежащее кредитору право требования совершения определенных действий в его пользу, обращенное к должнику; и, наконец, долг должника, имеющий имущественный характер. Эти признаки в совокупности и составляют юридическое содержание обязательственного правоотношения.

¹Ошибочное отождествление обязательства и относительного правоотношения привело к имевшим место в литературе попыткам обоснования межотраслевой природы обязательств. Так на возможность применения некоторых положений обязательственного права к отношениям, которые находятся за пределами гражданского права, например, к налоговым отношениям. Можно придти к такому выводу, исходя из невозможности четкого и последовательного разграничения отраслей Российского права. Если следовать логике, то придется признать, что отдельные положения обязательственного права вообще не имеют отраслевой принадлежности и могут в равной мере рассматриваться как структурные части «пересекающихся» отраслей.

Посредством вступления в  обязательственные правоотношения осуществляется перемещение имущества  и других материальных благ из сферы  производства в сферу обращения, а из последней -- в сферу производственного  или личного потребления. Именно отношения экономического оборота и составляют предмет обязательства. Указанный признак позволяет вычленить из круга регулируемых правом общественных отношений, опосредующих перемещение имущества и других материальных благ, те, которые выступают в стоимостной форме, позволяющей их субъектам использовать меновую и потребительную стоимость имущества. Что касается специфики обязательственных правоотношений как правовой формы, то она выражается в принадлежащем управомоченной стороне праве «требовать от обязанной стороны предоставления определенных материальных благ в свою пользу» Выявленная специфика общественных отношений, регулируемых обязательственным правом, позволяет рассматривать обязательство как «относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ» Гражданское право.В настоящее время термин «обязательство» принято в науке использовать только для обозначения соответствующего правоотношения в целом. Обязанность же признается лишь одним из элементов обязательства. Однако в юридической литературе высказываются и иные мнения по этому вопросу. Так, различия между исполнением обязанности и исполнением обязательства, однако в то же время не приводит каких-либо аргументов в поддержку такой позиции. Полагаю, что необходимо проводить разграничение этих понятий. Ведь термин «обязанность» означает возможность совершения некоторого действия, отличительная особенность которого заключается в угрозе применения к обязанному лицу санкции, если оно допустит нарушение. А обязательство следует рассматривать как правоотношение, содержание которого могут составлять как одна, так и несколько обязанностей с корреспондирующими им правомочиями, посредством которых достигается определенный результат - перемещение материальных благ из сферы должника в сферу кредитора.

В рамках обязательственных  правоотношений перемещаются материальные блага, которые принимают форму  товара как носителя определенной стоимости, соответственно, в обязательственно-правовую форму не могут быть облечены отношения, основанные на безвозмездном предоставлении материальных благ одним лицом другому. Между тем, в юридической литературе высказывалось мнение о том, что  неимущественные обязательства возможны. В качестве подтверждения этого суждения нередко ссылаются на появление в законодательстве договора дарения. Однако приводимые сторонниками этой позиции примеры безвозмездных договоров являются недостаточно убедительными, так как «не меняют имущественный характер обязательства в целом, которое так или иначе связано с перемещением определенного материального блага в той или иной форме». Действительно, перемещение товара в отношениях экономического оборота связано с использованием не только его потребительской, но и меновой стоимости, а потому возмездность обусловлена самой природой этих отношений. Изложенные признаки обязательственного правоотношения могут быть положены в основу характеристики денежного обязательства.

Отмечу, что как таковое определение понятия «денежное обязательство» в гражданском законодательстве отсутствует, несмотря на то, что ГК РФ содержит ряд статей, посвященных регулированию отдельных вопросов, , в соответствии с которыми под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию. Учитывая, что данный закон рассчитан на регулирование отношений в строго определенной сфере, полагаем вряд ли возможным использование предлагаемого им определения за пределами отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Что касается теоретической разработанности, то в цивилистической литературе в основном рассматривались проблемы исполнения денежных обязательств, ответственности за их неисполнение и т.д. В то же время понятие денежного обязательства, его место в системе обязательственных правоотношений, разновидности денежных обязательств не получили достаточного освещения. Более того, высказывалось даже предложение о необходимости отказа от использования понятия «денежное обязательство», так как «законодательное определение его отсутствует, а широкое применение на практике может лишь ввести в заблуждение»

В литературе не принято  выделять денежные обязательства в  самостоятельную обособленную группу (вид) гражданско-правовых обязательств при построении их научной классификации. Дело в том, что деление обязательств на отдельные виды (группы) имеет целью определение общих признаков, которые свойственны всем входящим в этот вид обязательствам. На основе выделенных таким образом особенностей и строится правовое регулирование соответствующего вида (группы) обязательств. Применительно к денежным обязательствам подобная классификация затруднительна, так как характер денежного может приобрести обязательство, относящееся к любой из традиционно выделяемых групп: как договорное, так и внедоговорное, ведь в любом из них все обязанности должника могут быть сведены к простой уплате определенной денежной суммы. Возвращаясь к определению обязательства, содержащемуся в ст. 307 ПС РФ, можно заметить, что законодатель выделяет в качестве самостоятельного действия должника уплату денег. Надо полагать, что сделано это не случайно, ведь уплата денег является не чем иным, как одной из возможностей передачи имущества. Это положение достаточно четко закреплено в ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которой к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая деньги и иное имущество. В то же время деньги представляют собой совершенно особый вид имущества, что дало повод (правда, в редких случаях) выделять в самостоятельный вид обязательства, направленные на уплату денег. С точки зрения содержания обязательств им выделены четыре основные группы: а) обязательства, направленные на передачу имущества; б) обязательства, направленные на выполнение работ; в) обязательства, направленные на оказание услуг; г) обязательства, направленные на уплату денег.Одним из немногих авторов в российской юридической литературе, на протяжении длительного времени занимавшимся исследованием денежных обязательств. По его мнению, содержание денежного обязательства, особенности его исполнения и ответственности за неисполнение обусловлены качествами предмета данного обязательства -путем выделения специфических особенностей, которыми обладают деньги и которые выделяют их среди всех иных вещей гражданско-правового оборота. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран.

Соответственно, рассмотрение денежных обязательств целесообразно  начать с характеристики их предмета. Через выделение особенностей предмета денежного обязательства может  быть дана характеристика и самому обязательству. В гражданском законодательстве и российской правовой доктрине деньги традиционно рассматриваются как  вещи, определяемые родовыми признаками, делимые и потребляемые, платежная  сила которых определяется количеством  денежных единиц, заключенных в соответствующих  купюрах. В отличие от обычных  «родовых» вещей деньги могут быть определены не их естественными свойствами и качеством отдельных купюр, а выраженной в них денежной суммой. При этом конкретный вид передаваемых денежных знаков значения не имеет. Вместе с тем, денежные знаки могут быть в необходимых случаях индивидуализированы либо путем фиксации их серий и номеров, либо путем их обособления (например, денежные знаки, помещенные в определенный опечатанный сейф). Однако в случае, когда предметом обязательства являются определенные отдельные монеты, такое обязательство уже не будет денежным в собственном смысле слова. В денежном обязательстве должник обязан предоставить кредитору «известное количество ценностей, а не вещей» . Обязательства же, в которых деньги выступают в качестве вещей, определенных индивидуальными признаками, такие как купля-продажа денежных знаков, их мена и т.д., не могут рассматриваться в качестве денежных. Использование денег возможно только в процессе их отчуждения собственником, исключительно в этом случае деньги могут исполнить свою функцию средства обращения. Деньги вследствие этого рассматриваются как потребляемые вещи, хотя утраты физических свойств (уничтожения) денег в процессе их использования не происходит, а, напротив, им свойственно приращение. Деньги являются делимыми вещами в силу того, что денежная сумма всегда может быть разделена без ущерба для возможности хозяйственного назначения выделенной части. В связи с этим денежный раздел и выдел денежной доли широко используется в гражданском праве как способ разделения имущества при невозможности его раздела.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимыми  вещами и, как правило, могут приобретаться  и использоваться без соблюдения формальностей. Напротив, для обеспечения  свободы денежного оборота и  защиты прав держателей денег законодательством  установлен ряд специальных правил. Так, в соответствии со ст. 302 ГК РФ деньги не могут быть истребованы у добросовестного  приобретателя, даже если они были утеряны  собственником или лицом, которому деньги были переданы во владение, либо были похищены у того или другого, либо выбыли из их владения иным путем помимо их воли. Эти правила способствуют тому, что у участников экономического оборота возникает уверенность в непоколебимости, абсолютной прочности своих прав на деньги. При характеристике предмета денежного обязательства неизбежно возникает вопрос о правовой природе так называемых "безналичных" денег. Как известно, передача денег в качестве предмета исполнения денежного обязательства может осуществляться как непосредственно от одной стороны обязательства к другой, так и посредством привлечения третьего лица, не являющегося стороной в основном обязательстве. В этом случае речь и идет о системе безналичных расчетов через банки или иные кредитные организации.