Деликтные обязательства

    3. Возмещение вреда, причиненного  жизни или здоровью человека, не способно привести к восстановлению нарушенных неимущественных прав - право на жизнь невосстановимо в принципе, а утраченное здоровье (травма, увечье, болезнь) можно восстановить далеко не всегда. Однако в связи повреждением здоровья или смертью гражданина у потерпевшего (в случае смерти гражданина таковыми могут быть близкие ему лица, которые в результате этого лишаются источника доходов или содержания) возникают имущественные потери в виде утраты заработка и других доходов, в расходах на восстановление здоровья, на погребение и т.п. Такой вред может быть возмещен в денежной форме.

    Вред, причиненный жизни, здоровью или  имуществу гражданина либо имуществу  юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков  товара (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара (лицом, выполнившим работу, оказавшим услугу) независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях (абз. 1 ст. 1095 ГК).

    Проблема  морального вреда издавна является дискуссионной. Суть ее состоит в  юридическом признании или непризнании  морального вреда (претерпевания нравственных и физических страданий) как юридического факта, порождающего отношения ответственности, т.е. в допустимости или недопустимости его компенсансации потерпевшему за счет причинителя такого вреда.

     Заключение 

     Проблемы  гражданской ответственности за причинение вреда изучались учеными  как России, так и учеными других стран. Нужно отметить, что исследования правоведов достигли больших успехов в этой области. Но это не значит, что к настоящему времени проблемы ответственности в деликтных обязательствах уже достаточно изучены как в теоретическом плане, так и с практической стороны. До сих пор существуют неразрешенные и спорные вопросы в этой области.

     Тема  исследования оказалась крайне интересной и актуальной. Автор столкнулся с  лавиной научных публикаций по отдельным  вопросам темы исследования. Из анализа  указанных источников самыми актуальными на сегодняшний день являются вопросы возмещения вреда жертвам преступлений, правового регулирования возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и должностных лиц, вопрос о понятии источника повышенной опасности и их видах.

     В процессе исследования автором установлено  значение, понятие и условия возникновения  обязательств из причинения вреда; установлены  источники правового регулирования  и система обязательств из причинения вреда; исследована ответственность  за вред, причиненный публичной властью, несовершеннолетними и недееспособными лицами, владельца источника повышенной опасности, ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, а также ответственность за вред, причиненный недостатков товаров, работ или услуг и вопросы компенсации морального вреда. В связи с этим можно определить, что цель и задачи работы выполнены.

     Анализ  научной литературы показал, что  обязательства вследствие причинения вреда нередко называют по-иному: "деликтные обязательства", "обязательства из правонарушения", "внедоговорные обязательства", "обязательства из недозволенных действий". Однако разнообразие в наименовании этих обязательств, не влияя на их существо. Это разнообразие определяется тем, какой присущий им признак выделен в наименовании: результат действий (обязательства из причинения вреда), характер действий (обязательства из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства). Вместе с тем каждый из названных признаков сам по себе не отражает в полной мере сущности этих обязательств.

     Отличительные же признаки исследованных обязательств определяют сферу их действия.

     Во-первых, такие обязательства возникают, если потерпевший и причинитель не связаны между собой договорными отношениями.

     Во-вторых, стороны возникшего обязательства  могут состоять в договорных отношениях, но причиненный вред явился результатом  действий, не связанных с нарушением договорных обязательств.

     В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, по нормам, регулирующим названные обязательства, возмещается вред, причиненный также нарушением договорных обязательств. Например, ст. 580 ГК подчинила действию норм о деликтных обязательствах отношения, возникающие из договора дарения: в случае причинения вреда гражданину вследствие недостатков подаренной ему вещи. Аналогичная норма содержится в ст. 800 ГК, определяющей ответственность перевозчика по договору перевозки за причинение вреда жизни или здоровью пассажира.

     В гл. 59 ГК включено общее правило, распространяющее нормы, содержащиеся в ней, на достаточно широкий круг отношений, возникающих из договорных и иных обязательств. Речь идет о ст. 1084, в которой предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по нормам о деликтных обязательствах.

     Также независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами по нормам гл. 59 производится возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

     Необходимость четкого определения сферы применения норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, вызвана тем, что соответствующие нормы носят строго императивный характер. Свободы в определении оснований, условий и размера ответственности, как это имеет место при нарушении договоров, нормы о деликтной ответственности не допускают. Имеется лишь одно исключение: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (ст. 1064 ГК).

     Именно  поэтому обязательства, возникающие  из причинения вреда, остаются одним из наиболее важных и сложных институтов гражданского права и требуют дальнейшего совершенствования. 
 

      Список использованной литературы

     Нормативная литература

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // «Российская газета», №237, 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, // Текст части первой опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. Текст части второй опубликован в "Российской газете" от 6, 7, 8 февраля 1996 г. N 23, 24, 25, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 (с изм. от 4.12.07г.) №138-ФЗ//»Собрание законодательства Российской Федерации», 18.11.2002, №46, ст.4532.
4. Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ //СЗ РФ 1996, № 25, ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями)
5. Федеральный закон 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» // СЗ РФ 1998 № 31 Ст.3803 (с последующими изменениями и дополнениями)

Научная литература

6. Абрамов С.Н. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата / «Законодательство» №1,2 январь 2004г.
7. Афанасьев Е.Г. Российской и зарубежное деликтное право: основное различие / №Законодательство», №6 июнь 2003г.
8. Бланкенагель А., И.Калинина Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход / «Законодательство и экономика», №12 декабрь 2005.
9. Владимиров В.В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе. «Волтерс Клувер», 2007.
10. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", 2007 г.
11. Гражданское право – Учебник Том II / под ред. О.Н.Садикова. «Контракт», ИНФРА – М, 2006.
12. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / под ред. О.Н.Садикова. «Контракт», ИНФРА – М, 2006.
13. Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. – Система ГАРАНТ, 2008г.
14. Задорожный В.И. Современные проблемы возмещения вреда жертвам преступлений и пути их решения / «Гражданин и право» №3 март 2006г.
15. Красавчикова Л.О. Вопросы компенсации пострадавшим в результате террористических актов в свете практики Конституционного Суда РФ / «Закон» №11 ноябрь 2006.
16. Комягин Д.П. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц / «Законы России: опыт, анализ, практика», №10 октябрь 2007г.
17. Москалец А.П. Множественность лиц в деликтных обязательствах: теория и практика в странах общего права / «Журнал российского права», №5 май 2006г.
18. Мохов А.А. К вопросу о квалификации обязательств из причинения вреда здоровью или жизни гражданина (пациента) / «Медицина и право» №1, 2005г.
19. Петрова А.В. Возможность применения «деликтной теории» при оспаривании сделок должника в процедурах банкротства / «Законы России: опыт, анализ, практика» №1 январь 2008г.
20. Савинский Р.К. Данилочкина М.А. Некоторые вопросы возмещения при наличии договоров ОСАГО / «Юридическая и правовая работа в страховании» №4, 2007г.
21. Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами / «Российская юстиция», №11 ноябрь 2001г.
22. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды / «Российская юстиция» №12 декабрь 2002г.