Деликтные обязательства

     Оглавление

     ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

     Введение……………………………………………………………………3

     Глава 1. Значение, понятие  и условия возникновения  обязательств из причинения вреда…………………………………………………………….6

     1.1 Значение обязательств из причинения вреда……………………...6

     1.2 Понятие обязательств из причинения вреда ……………………..10

     1.3 Условия возникновения обязательств из причинения вреда …...15

     Глава 2. Понятие и виды субъектов обязательств из причинения вреда  ……………………………………………………………………………..22

     2.1 Ответственность за вред, причиненный  публичной властью…….. 22

     2.2 Ответственность за вред, причиненный  несовершеннолетними и недееспособными  лицами……………………………………………………….27

     2.3 Вред владельца источника повышенной  опасности ……………….30

     Глава 3. Другие случаи возникновения  обязательств из причинения вреда…………………………………………………………..…..34

     3.1 Ответственность за вред, причиненный  жизни и здоровью гражданина……………………………………………………………………….34

     3.2 Ответственность за вред, причиненный  вследствие недостатков товаров,  работ или услуг…………………………………………………..….…39

     3.3 Компенсация морального вреда……………………………….……..41

     МЕТОДИЧЕСКАЯ  ЧАСТЬ

     ГЛАВА 3. Методика преподавания гражданского права  …………45

     3.1 Методика преподавания права  в школе…………………….……….45

    3.2. Методическая разработка лекций  по гражданскому праву…………47

     Заключение  ………………………………………………………………50

     Список  использованной литературы…………………………………52 
 
 

     Введение 

     Проблемы гражданско-правовой   и,   в   частности,   деликтной ответственности, как важнейшего средства борьбы с правонарушениями и устранения их имущественных последствий, имеют непреходящее значение. Данные институты повседневно затрагивают интересы по существу всех участников гражданского оборота. В условиях же перехода к рыночной экономике, роста правонарушений, как в экономической сфере, так и против личности, и в связи с этим необходимостью правового обеспечения стабильности имущественных отношений, повышения правовых гарантий защиты прав и интересов граждан и организаций, эти проблемы приобретают особую актуальность. Поэтому не случайно они продолжают привлекать внимание правоведов, широко обсуждаются в печати, на научных конференциях и в обыденной жизни.

     Ежегодно  в несколько раз увеличивается  ущерб от правонарушений, направленных против имущества и личности граждан, и, в частности, от таких преступлений, как кража личного имущества граждан, грабеж, разбойные нападения; причинение телесных повреждений различной тяжести.

     Высок процент производственного травматизма, влекущего потерю трудоспособности и, следовательно, причиняющего имущественный  вред в виде утраченного заработка  или дополнительных расходов. Немалые расходы вызывают бытовые травмы, в частности, на улицах городов и населенных пунктов¹.

     Внедоговорными  принято считать обязательства, субъекты которых не состоят в  договорных отношениях, а связывающие  их права и обязанности не вытекают из ранее существовавшего между ними обязательства и из факта его нарушения.

     Значительная  часть внедоговорных обязательств - это обязательства компенсационные, функциональное назначение которых  состоит в том, чтобы восстановить имущественную сферу потерпевшего².

     Внедоговорные обязательства имеют единую социально-экономическую  сущность: нормы о внедоговорных  обязательствах не непосредственно, а  опосредованно, лишь в конечном счете  регулируют имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы. Большинство внедоговорных обязательств опосредуют отношения по перераспределению имущественных ценностей.

     В ходе написания данной работы была проанализирована масса источников, в том числе Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты. Также были исследованы монографии известных ученых: Беляковой А.М., Иоффе А.С., Красавчикова О.А., Полякова И.Н., Смирнова В.Т., Садикова О.Н. и др.

     Во  многих изданиях содержатся очень важные сведения, которые действительно  помогли в исследовании данной проблематики. У каждого автора, безусловно, какие-то части данной работы изложены намного подробнее, чем у автора работы, но также полно автор работы не может осветить эти вопросы, поскольку ограничен определенным объемом. Поэтому автор работы постарался изложить материал достаточно развернуто, но в то же время компактно.

     Целью работы является обобщение результатов правового исследования в результате глубокой обработки нормативно-правовых актов и авторских исследований. Также автор имеет цель выявить особенности обязательств из причинения вреда.

     Задачами исследования является:

     - определить значение и понятие  обязательств их причинения вреда;

     - установить условия возникновения  обязательств из причинения вреда;

     - исследовать ответственность за вред, причиненный публичной властью;

     - исследовать ответственность за  вред, причиненный несовершеннолетним  и недееспособным лицом;

     - исследовать ответственность за  вред, причиненный источником повышенной  опасности;

     - исследовать ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина.

     Объектом исследования являются правовые источники, закрепляющие нормы об обязательствах из причинения вреда и авторские работы, которые в той или иной степени освещают тему исследования.

     Предметом исследования являются методы и способы правового регулирование правоотношений, возникающих из причинения вреда.

     Задачи  исследования определили структуру  работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 

     Глава 1. Значение, понятие и условия возникновения обязательств из причинения вреда 

     

1. Значение  обязательств из причинения вреда

      

     Среди общих условий деликтной ответственности на первое место выдвигается вред, поскольку при его отсутствии, несмотря на наличие противоправного и виновного поведения правонарушителя, деликтное обязательство не возникает. Понятие вреда не является однозначным и строго определенным и до настоящего времени не нашло своего точного определения в юридической литературе. Этот термин применяется для определения последствий правонарушения, выразившихся в повреждении или уничтожении имущества потерпевшего. Его же употребляют при причинении увечья или смерти, даже в случаях, когда это не связано с утратой заработка или иных средств существования. Иногда этот термин используется для обозначения душевных, нравственных страданий и переживаний лица, и тогда говорят о моральном вреде. Во всех этих случаях имеются ввиду те неблагоприятные, отрицательные последствия, которые наступают при нарушении или ущемлении принадлежащих потерпевшему имущественных или личных неимущественных прав и благ. Таким образом, в широком понимании вред - это всякое умаление охраняемого правом блага. Однако в качестве условия возникновения рассматриваемого обязательства вред - это "не само нарушение права или блага, а имущественные последствия такого нарушения и вне экономического содержания в смысле ст. 1064 ГК РФ, как условия деликтной ответственности.

     Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назвала и "причинение вреда другому лицу". Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает в качестве кредитора (он имеет право требовать), а причинитель - должника (обязанного лица).

     Обязательства вследствие причинения вреда нередко называют по-иному: "деликтные обязательства", "обязательства из правонарушения", "внедоговорные обязательства", "обязательства из недозволенных действий"³. Разнообразие в наименовании этих обязательств, не влияя на их существо, определяется тем, какой присущий им признак выделен в наименовании: результат действий (обязательства из причинения вреда), характер действий (обязательства из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства). Вместе с тем каждый из названных признаков сам по себе не отражает в полной мере сущности этих обязательств. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств также возникает вред, а само неисполнение или ненадлежащее исполнение является также правонарушением. Поэтому, по мнению О.Н.Садикова наиболее точным можно было бы считать наименование "деликтные обязательства", понимая под "деликтом" причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собой неисполнение обязательства⁴.

     Таким образом, обязательства из причинения вреда опосредуют отношения, не свойственные имущественному обороту в его  обычном, желательном течении. Правоустанавливающим юридическим фактом для такого правоотношения является нарушение субъективного права, а сами правоотношения призваны устранить последствия этого нарушения. Возникают такие обязательства, как результат факта причинения вреда. Правовое регулирование в этой области находится не в сфере свободного усмотрения его участников, а основывается на императивных нормах закона.

     Институт  обязательств вследствие причинения вреда  выполняет охранительную функцию, а также обеспечивает защиту прав и интересов, нарушение которых  уже произошло. Содержание обязательства отражает его компенсационную (восстановительную) функцию. Исполнение этого обязательства восстанавливает имущественную сферу потерпевшего либо облегчает последствия нарушения тех прав, которые не могут быть восстановлены напрямую ввиду их неимущественного характера (к примеру, денежное возмещение морального вреда - ст. 151, 1099-1101 ГК).

     Обязанность возместить причиненный вред не всегда является ответственностью за противоправное поведение. Так, ст. 1066, 1067 ГК, регулирующие возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, не оперируют понятием ответственности. Обязанность возместить вред, причиненный в результате правомерных действий (п. 3 ст. 1064 ГК), также не может быть расценена как ответственность за правонарушение. Устанавливая обязанность возместить вред в указанных случаях, закон преследует цель компенсации потерпевшему понесенных им потерь.

     Согласно  п. 1 ст. 1065 ГК опасность причинения вреда  в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Эта норма создает новый вид обязательств, появившийся с принятием части второй ГК. Такие обязательства не являются деликтными, поскольку вред еще не причинен. Однако именно в силу своей непосредственной связи с отношениями по возмещению вреда они урегулированы в гл. 59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда").

     Существуют  и такие ситуации, когда определенной деятельностью вред уже причинен, но она продолжается, угрожая новыми нарушениями субъективных прав. К примеру, деятельностью химкомбината причинен вред здоровью людей, но меры по защите их от дальнейших вредных воздействий не предпринимаются. В подобных случаях необходимо, во-первых, возместить причиненный вред, во-вторых, предотвратить вред будущий.

     Поэтому п. 2 ст. 1065 ГК содержит правило, согласно которому если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять  вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Единственным основанием, позволяющим суду отказать в удовлетворении иска о приостановлении либо прекращении вредоносной деятельности, является необходимость защиты общественных интересов. Отказ в удовлетворении иска о приостановлении деятельности не лишает потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного подобной деятельностью.

     Меры  по предупреждению вреда в соответствии со ст. 1065 ГК могут быть приняты только судом. Однако по действующему законодательству аналогичные меры вправе применять и некоторые другие органы (санитарно-эпидемиологические, пожарного надзора, автоинспекции и т.д.).

     Таким образом, внедоговорные обязательства  как подсистема гражданского права - это совокупность обязательств с общей социально-экономической сущностью, базирующихся на органически связанных и взаимодействующих друг с другом правовых нормах и объединенных общностью функций охраны абсолютных имущественных и личных неимущественных отношений, компенсационно-восстановительной, превентивно-воспитательной и организационно-стимулирующей функций, а также едиными юридическими конструкциями и правовыми принципами.