В случае если установлено нецелевое  или неэффективное использование государственных средств, выделенных на финансирование санационных мероприятий, невыполнение плана-графика поступления средств, а также невозможность достижения поставленных целей, Федеральное управление обязано прекратить осуществление (внести в арбитражный суд ходатайство о досрочном прекращении) указанных мероприятий.

     Если  государственная финансовая поддержка  оказывается неплатежеспособному предприятию в порядке применения реорганизационных процедур при решении вопроса о признании его несостоятельным (банкротом), предусмотренные планом-графиком финансирования суммы стартовых платежей должны быть перечислены не позднее 5 дней до истечения срока подачи ходатайства о применении реорганизационных процедур в арбитражный суд. 
 
 
 
 
 
 

     Глава 3. Практика применения антикризисного управления в России

     Следует признать, что высококвалифицированное  антикризисное управление в короткий срок способно коренным образом изменить ситуацию и предотвратить применение ликвидационной процедуры банкротства.

     Так, арбитражный управляющий на Кузнецком металлургическом комбинате только за три первых месяца внешнего управления сумел резко увеличить выпуск проката, восстановить оборотные средства и наладить текущие выплаты зарплаты и налогов. Чудес, конечно, не бывает. Поставить комбинат на ноги помогли финансовые вливания Металлургической инвестиционной компании, которая предложила кандидатуру арбитражного управляющего. Подъем «лежачего» предприятия без финансовых инъекций — вещь малоперспективная. Главное же заключается в их правильном использовании, что зависит от квалификации и таланта управляющего.

     Арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении внешнего управления. С этого момента руководитель должника отстраняется от должности и управление делами возлагается на внешнего управляющего. К числу особенностей внешнего управления относится некоторое расширение функции управляющего по сравнению с отстраненным руководителем организации-должника. Так, крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, в обычной ситуации руководитель согласовывает с советом директоров. Внешний управляющий такие сделки согласовывает с комитетом кредиторов, а если они совершаются по плану внешнего управления, то управляющий их вообще не должен согласовывать.

     Другая  особенность — ограничение горизонта  управления. Внешнее управление вводится на срок не более двенадцати месяцев, который может быть продлен еще на шесть месяцев. Соответственно управленческие мероприятия должны принести плоды именно в этот весьма непродолжительный срок.

     Исключение  составляют градообразующие предприятия, на внешнем управлении которыми следует остановиться особо. Закон о банкротстве допускает продление срока внешнего управления на градообразующих предприятиях до 10 лет. Для этого достаточно ходатайства и поручительства органа местного самоуправления.

     Возможность продления срока внешнего управления на градообразую-цтцх предприятиях — необходимая мера. Как показала практика внешнего управления на предприятиях с миллиардными долгами, оно не приносило положительных результатов. Даже в течение максимального полуторагодичного срока ни одно предприятие не смогло полностью восстановить свою платежеспособность, а положительная динамика была отмечена на  очень небольшом числе предприятий. Это означает, что ко всем таким предприятиям следовало бы применить процедуру конкурсного производства. Но массовое использование арбитражными судами указанной процедуры в отношении индустриальных гигантов означало бы новый разрушительный передел собственности, чего допустить нельзя. Установление длительного срока внешнего управления дает градообразующим предприятиям возможность заняться перепрофилированием производства, переобучением и трудоустройством персонала и т. п. Немаловажно и то, что  мораторий на выплату долгов в течение столь длительного срока создает дополнительные возможности для решения экономических и социальных  проблем предприятия.

     Первым  в России предприятием, где срок внешнего управления продлен до 10 лет, стал Западно-Сибирский металлургический комбинат:  лишь в декабре 2007 года он должен начать расчеты со своими кредиторами. За 60 процентов суммы кредиторской задолженности ЗСМК поручилась областная администрация, за 40 — власти Новокузнецка. Официальная причина продления внешнего управления — желание избежать продажи комбината, что совершенно естественно. Комбинат — предприятие с 30 тысячами рабочих, единый технологический комплекс, с которым только в  Кузбассе связан прямо или косвенно миллион человек. Естественно, что  администрация и города и области не может безразлично относиться к его судьбе.

     Фигура  внешнего управляющего в рассматриваемом периоде антикризисного управления имеет решающее значение. От его воли, способностей, организаторского таланта зависит результативность внешнего управления. По числу конфликтов, связанных с профессиональной деятельностью, внешние управляющие вышли на лидирующее место. Так, арбитражным управляющим Ачинского глиноземного комбината был назначен ранее работавший в группе «Альфа» Г. Фетисов. В тот момент интересы группы «Альфа» и получателя глинозема — Красноярского алюминиевого завода совпали и никаких возражений по поводу кандидатуры управляющего не было. Однако в течение полутора лет на КрАЗе произошла смена руководства и в числе прочих кредиторов КрАЗ выступил с инициативой назначить на комбинат другого человека. Арбитражный суд Красноярского края поддержал инициативу, и внешним управляющим АГК был назначен кандидат от алюминиевых заводов.Новый управляющий обнаружил, что пришел на пустой комбинат: за время предшествующего внешнего управления практически все основные фонды АГК перешли в собственность связанных с группой «Альфа» фирм. На балансе комбината числились только здания и сооружения. Такой характер внешнего управления недопустим. Это обстоятельство учтено в Федеральном законе от 24 июня 1999 года «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», где внешнему управляющему прямо запрещено отчуждать имущество организации-должника, входящее в состав единого производственно-технологического, комплекса.                                                      

     На  Западно-Сибирском металлургическом комбинате за полтора года произошли  три смены внешних управляющих. Один из них, ставленник группы «Альфа-Эко», превратил эту группу в монопольного посредника в поставках на комбинат угля и руды, которые ранее закупались по более низким ценам. Более того, весь экспорт продукции пошел через иностранную компанию, связанную с «Альфа-Эко». Предположительно с Запсиба ежемесячно уходило "на сторону" около 3 млн. долларов.

     Арбитражный управляющий «Кузбассэнерго» заключил пятилетний договор на поставку электроэнергии Новокузнецкому алюминиевому заводу по плавающим тарифам, зависящим от цены алюминия на мировом рынке. За время его правления (а он сумел продержаться в должности внешнего управляющего полгода) «Кузбассэнерго» в связи с низкими тарифами недополучило 23 млн. рублей. Число подобных примеров можно было бы продолжить.      

     Как же добиться оптимального подбора управляющих и тем самым обеспечить необходимые условия эффективного антикризисного управления?

       Прежде всего, следует усовершенствовать  закон, четко определить процедуру выборов, установить контроль за ведением протокола. Необходимо прекратить получившую массовое распространение продажу имущества фирмы по ценам, которые в несколько раз ниже его рыночной стоимости (пока такая «распродажа» сходит управляющим с рук). Но проблему в целом решить подобными методами невозможно. Дело в том, что претендент в арбитражные управляющие выступает как частный предприниматель, будучи не в состоянии противостоять давлению со стороны сильных  экономических и политических субъектов. Стали возникать структуры, которые конкурируют между собой за тот или иной объект и внимание кредиторов. Появились предложения о создании крупных управляющих компаний, отвечающих перед кредиторами своим имуществом и заинтересованных получить репутацию квалифицированных специалистов по внешнему управлению. Это предложение заслуживает внимания, но не лишено недостатков.

     Создание  управляющей компании требует крупных  капиталовложений и, следовательно, собственник капитала сможет проводить через нее свою политику. Говорить здесь о независимости довольно затруднительно. Кроме того, наличие таких компаний резко повысит расходы на внешнее управление, что для кредиторов может оказаться весьма накладным.      

     Оригинальная  система внешнего управления была введена  на Западно-Сибирском металлургическом комбинате. Распоряжением губернатора  Кузбасса для управления комбинатом создана специальная управляющая компания, которая занимается внешним менеджментом (коммерческая деятельность, управление финансовыми потоками, маркетинг). Производством, реконструкцией, новыми технологиями занимается техническая, дирекция. Арбитражный управляющий, который одновременно является руководителем управляющей компании, как бы скрепляет обе структуры, работая в тесном сотрудничестве с ними. Результаты работы Запсиба за первые одиннадцать месяцев деятельности управляющей компании впечатлили: на 70 процентов увеличилось производство основных видов продукции, рентабельность достигла 36 процентов, фонд оплаты труда вырос, более чем вдвое. Немаловажно и то, что Запсибу удалось создать более полутора тысяч новых рабочих мест.

     Подобная  схема внешнего управления Законом  о банкротстве не установлена, однако она существует. Более того, проводится работа по разработке предложений об изменении Закона. Имеется в виду предусмотрен возможность осуществления внешнего управления на градообразующих предприятиях управляющими компаниями как юридическими лицами, При этом контрольные пакеты акций таких компаний должны находиться у государства или региональной администрации. Смысл этих преобразований разработчики видят в том, чтобы исключить деятельность управляющего в интересах фирмы, которая привела его на эту должность. Перспективным представляется деятельность общественных объединений арбитражных управляющих типа Гильдии специалистов по антикризисному управлению, одной из возможных функций которых стал бы подбор кандидатов для исполнения обязанностей внешних управляющих.

     В заключение следует отметить, что антикризисное управление может стать эффективной мерой лишь в отношении предприятий, кризис на которых еще не носит всеобщего характера, а затрагивает только отдельные направления деятельности. Когда же производство практически остановлено, оборотных средств нет, задолженность во много раз превышает объем реализации, ничто, кроме конкурсного производства, спасти предприятие уже не может. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                  Заключение 

       Подводя итог курсовой работе, коротко резюмируем следующее. Под несостоятельностью (банкротством) в Федеральном законе понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

     Помимо  процедуры конкурсного производства, применяемой при ликвидации должника — юридического лица, к нему могут быть применены и иные процедуры: наблюдение; внешнее управление; мировое соглашение. В отношении должника-гражданина возможно либо конкурсное производство, либо мировое соглашение. Главная цель этой процедуры наблюдения — обеспечить сохранность активов должников до вынесения арбитражным судом решения по существу дела. Открытие конкурсного производства по новому Закону будет означать, что срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим; прекратится начисление неустоек, финансовых санкций процентов по всем видам задолженности должника; все требования к должнику, включая требования налоговых органов, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательства, на уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т. п.

       Неплатежеспособным предприятиям может быть оказана государственная финансовая поддержка. Государственное финансирование на безвозвратной или возвратной основе. Высококвалифицированное антикризисное управление в короткий срок способно коренным образом изменить ситуацию и предотвратить применение ликвидационной процедуры банкротства, однако антикризисное управление может стать эффективной мерой лишь в отношении предприятий, кризис на которых еще не носит всеобщего характера, а затрагивает только отдельные направления деятельности.

                                                  Литература 

1. ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий // СЗ РФ. 1998. № 2.
2. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 1.
3. Брагинский М.И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. № 4.
4. Весенева Н.А. О некоторых вопросах применения Закона о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. № 7.
5. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 4.
6. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. – М.: Юриспруденция, 2000.
7. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. – СПб.: Питер, 1998.
8. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 1998.
9. Свит Ю. Восстановительные процедуры – способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. 1998. № 3.
10. Суханов Е.А. Комментарий к главе 49 ГК РФ, - В кн.: ГК РФ. Часть вторая / под ред. О.М. Козырь и др. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
11. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) / отв. Ред. А.Ю. Кабалкин. – М.: БЕК, 1998.
12. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. № 10.

     Общая характеристика предприятия должна включать следующие сведения:

     1) полное и сокращенное наименование предприятия, код ОКПО;

     2) дата регистрации предприятия, номер регистрационного свидетельства, наименование органа, зарегистрировавшего предприятие;