Банкротство юридических лиц

Введение

Актуальность  исследования. Сейчас, как никогда раньше, экономические отношения приобрели особую важность в развитии любой страны. И как раз институт несостоятельности (банкротства) выступает в качестве гаранта стабильности в регулировании рыночных отношений. Поэтому законодатель закрепляет такие нормы, которые направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность и восстановить своё финансовое положение. Но на практике мы сталкиваемся с проблемами, которые могут быть не урегулированы законом в этой сфере. В связи с этим можно сделать вывод, что степень проработанности норм конкурсного права определяются уровнем развития экономики и при этом определяют уровень её развития.

Степень научной  разработанности. Как известно, формирования института несостоятельности берет свое начало в далеком римском праве. И за столь длительный период времени учеными было выдвинуто достаточно работ по конкурсному праву и процессу. Также необходимо заметить, что большинство таких работ носит не только теоретический, но и прикладной характер. Среди трудов, использованных в процессе исследования, стоит выделить книги Шершеневича Г.Ф. «Конкурсное право» и «Конкурсный процесс», труд Гольмстена А.Х. «Исторический очерк русского конкурсного процесса» и работа Телюкиной М.В. «Основы конкурсного права».

Целью работы стало выявление особенностей российского конкурсного права. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:

• проанализировать процесс становления института несостоятельности (банкротства) в России;
• определить современные направления и тенденции развития законодательства о несостоятельности (банкротстве).
• определить основные направления и тенденции развития законодательства о несостоятельности (банкротстве);
• рассмотреть основные процедуры признания должника банкротом.

Логика исследования обусловлена структурой работы, которая состоит их введения, трех глав, заключения и списка  используемой литературы в процесса исследования. Первая глава посвящена историческому анализу института несостоятельности, вторая дает понятие несостоятельности, выделяя ключевые признаки, и третья рассматривает процесс банкротства по действующему законодательству. А в заключении подводятся итоги проделанного исследования и выделяются основные достоинства и недостатки правового регулирования института несостоятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. История  развития института несостоятельности (банкротства).

1.1 Становление  понятия несостоятельности в  Римском праве.

Начиная с древнейших времен, римскому праву была известна ситуация, когда несколько кредиторов предъявляли  требования одному должнику. В связи  с этим история развития конкурсного  права вызывает особый интерес прежде всего тем, что мы можем проанализировать порядок формирования тех или  иных институтов, но и тем, что сейчас имеют место такие вопросы, которые  не урегулированы современным правом, хотя они успешно решались ранее.

Возникают следующие вопросы- с какого времени существует конкурсное право и в чем состоит суть конкурсного процесса. Относительно данной проблематики учёные придерживаются разных точек зрения. Например, А. Х. Гольмстен выделил некоторые  признаки конкурсных отношений: наличие  нескольких кредиторов, недостаточность  имущества должника  для удовлетворения всех требований и порядок удовлетворения таких требований. По мнению А. Х. Гольмстена, о наличии конкурсных отношений можно говорить уже тогда, когда объектом взыскания было не столько имущество, сколько личность должника. Позже другой видный ученый Г.Ф. Шершеневич к выше перечисленным признакам добавил некоторые другие, после чего отношение к сути конкурса несколько изменилось: обращение исполнения на имущество, а не на личность должника, выведение частного самоуправства и введение надзора правительственных органов. Следовательно, Г.Ф. Шершеневич полагал, что в те времена, когда обеспечением исполнения долга служило не имущество, а личность должника, конкурса не было: «В праве древних народов мы тщетно искали бы следов того сложного института, каким представляется институт несостоятельности»¹.

__________________________ 
¹ Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912, Т.4., С. 77

На практике Закон 12 таблиц предусматривал ситуацию, при которой в случае не исполнения обязательств должником, кредиторы могли убить его и разрубить тело на части (partes secanto). Но значимую роль для развития конкурсного права сыграл  Закон Петелия (lex Poetelia), изданный в 326 г. Данный акт закрепил запрет на обеспечение долга личностью и запрет на какое-либо физическое воздействие на должника (истязания). Это свидетельствует о том, что «личное исполнение перестало уже удовлетворять требованиям времени, перестало соответствовать степени развития гражданского оборота»¹. Таким образом, мы видим, что римское право развивалось в направлении от личных форм взыскания к имущественным. Первая стадия взыскания (missio in possessionem) заключалась в том, что кредитор осуществлял надзор и охрану за имуществом должника от неуправомоченных лиц, с разрешения претора. При этом существовала гласность процесса, которая давала возможность узнать о неплатежеспособности должника остальным кредиторам. Вторая стадия представляла собой аукционную продажу имущества должника, которую реализовывал один из кредиторов (magister bonorum vendendorum).Но есть некоторые моменты, на которые стоит обратить внимание. Во-первых, могла быть осуществлена лишь оптовая продажа имущества (позже появилась розничная) должника. Относительно данной проблемы Г.Ф. Шершеневич, объясняя свою позицию, проводил аналогию между оптовой продажей имущества и выдачей должника кредитору: «продажа оптом объясняется скорее всего переходом от прежнего личного исполнения, - только все имущество, во всей своей целости, могло заменить личность должника»². Появление разрешения розничной продаже имущества, дает возможность нам предположить, что данное явление есть отправная точка формирования института конкурсной массы. Во-вторых, лицо, купившее имущество, было обязано заплатить  кредиторам

__________________________ 
¹Шершеневич Г.Ф. Цит. соч. С. 81.

²Там же. С. 83.

определенный процент, который  устанавливал magister bonorum vendendorum.

В случае, если реализация имущества  не приводила к погашению всех требований, должник обязан был в  течение последующего времени из появляющегося имущества удовлетворить существовавшие требования.

Еще одним важным шагом  в развитии конкурса в римском  праве  является введение такого института  как cessio bonorum. Суть состояла в том, что у должника появилась возможность заключать договор уступки прав в отношении всего своего имущества в пользу кредиторов. А значит, должник освобождался от личных последствий (позже имущественные последствия были так же исключены). Таким образом, устранение личных и имущественных последствий свидетельствует о том, что вырабатывался такой признак конкурса, как погашение всех оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов в момент окончания всех процедур, которые применялись  к должнику. Также необходимо заметить, что законодательство Юстиниана внесло несколько изменений в конкурсный процесс, которые нашли своё отражение в возможности кредиторов представить свои требования к должнику в двух- и четырехлетние сроки. Более того, император мог предоставить должнику отсрочку в отношении погашения долга по его же просьбе: «Юстиниан установил, что если большинство кредиторов находит просьбу об отсрочке достойной удовлетворения, то меньшинство считается связанным этим решением»¹. Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод о том, что происходило постепенное формирование института мирового соглашения.

Кратко охарактеризовав  римское конкурсное право, следует  выделить следующие его черты  и особенности развития:

• поэтапный переход от личных форм взыскания долга к имущественным;

 

__________________________

¹Шершеневич Г.Ф. Цит. соч. С. 86.

• становление публичных торгов формой реализации имущества должника;
• тенденция к завершению конкурсного процесса путем прекращения личных и имущественных претензий кредиторов;
• формирование конкурсной массы посредствам перехода от оптовой к розничной продаже имущества;
• формирование зачатков для формирование института мирового соглашения.

Как оказалось, далеко не все ученые придерживались мнения, что вышеописанные отношения можно назвать конкурсными, но многие подтверждают тот факт, что нормы римского права стали прочным фундаментом, на котором впоследствии было построено сложное здание  конкурсного права и процесса.

 

1.2 История института  несостоятельности в России: с времен Древней Руси до современности.

 

История развития института  банкротства в России - это достаточно сложный и длительный процесс, который сопровождался взлетами и падениями, успехами и разочарованиями. Множество событий произошло за этот период времени, обусловленных социальными, экономическими и политическими преобразованиями в нашей стране. Таким образом, можно выделить следующие этапы развития российского конкурсного права. Первый этап- это дореволюционное конкурсное право; второй - конкурсное право советского периода( имело место только в период НЭПа); третий- современное конкурсное право( начавшее развитие с 1992г.).

Первое упоминание о ситуации, при которой должник не мог  погасить долг, содержится в Русской  правде. Но стоит заметить, что при  определении банкротства Русская  правда не ставит в основание ни один из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а лишь указывает о невозможности должника удовлетворить требования кредиторов.

Древнейшее законодательство выделяло следующие виды несостоятельности:

• несчастная несостоятельность, возникшая в силу наступления обстоятельств, по объективным причинам не зависящие от должника, т.е. невиновное.
• злонамеренная несостоятельность, которая имела место, в случае легкомысленного или небрежного поведения должника, т.е. виновная.

В обоих случаях судьба должника полностью зависела от воли кредиторов, которые были вправе согласиться  на погашение долга в рассрочку, либо продать имущество должника или же его самого в холопы. Мы видим, что первоначально, как и  в римском конкурсном праве, на Руси применялось и имущественное, и  личное взыскание.

Подобные статьи, содержащие нормы о несостоятельности, содержатся и в других законодательных актах, действующих в ΧV-ΧVII вв. Так, например, Судебник 1497 г. и Соборное Уложение 1649 г. урегулировали очередность удовлетворения исков кредиторов ( первым в очереди являлся князь, потом - иностранные и иногородние купцы и последними были местные кредиторы), определили круг доказательств, которые можно использовать в процессе и т. д., но вместе с тем они лишь конкретизировали нормы Русской правды.

В этот период времени еще  не существовало систематизированного закона, закрепляющий важнейшие положения в сфере несостоятельности, но в силу усложнения экономических отношений, в частности торговых, возникли проблемы, которые становились все более актуальными и требовали решения.

Значимой в истории  конкурсного права России стала  вторая половина ΧVIII века. За эти полстолетия  были разработаны несколько законопроектов, регулирующие отношения несостоятельности, а также было принято множество актов, и в результате работа по кодификации завершилась изданием 19 декабря 1800 г. первого в своем роде законодательного акта - Устава о банкротах. Теперь под несостоятельностью понимали такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором должник не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов, т.е. законодатель устанавливает основанием несостоятельности принцип неоплатности.

Кроме этого, Устав о банкротах  в отличие от Русской правды выделяет три вида несостоятельности:

• несостоятельность несчастная, причиной которой являлись непредвиденные обстоятельства, нисколько не зависящие от действий должника.
• несостоятельность неосторожная, происходившая от вины самого должника.
• несостоятельность злостная или злонамеренное банкротство ( данная категория также закреплялась в уголовном законодательстве того времени).

В каждом из случаев принимались различные меры воздействия, но если должник стал банкротом от “ несчастья”, то освобождался от ответственности по всем своим долгам. Неосторожные и злостные банкроты не освобождались от уплаты долга и по окончании конкурса; злостные банкроты подлежали наказанию, даже если расплачивались со всеми долгами.

Другой важной новеллой в  регулировании института банкротства  явилось введение мер по обеспечению  исполнения иска в отношении предполагаемого  банкрота: арест имущества должника, а также опечатывание документации, касающейся его деятельности. «После объявления о несостоятельности все имущество должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге»¹.

Обратим внимание на наиболее важные и интересные положения Устава о банкротах 1800 г.:

• для возникновения конкурсных отношений необходимо было наличие

нескольких кредиторов и  соответствующего их желания - в противном  случае кредиторам разрешалось предоставить должнику отсрочку. Г.Ф. Шершеневич квалифицирует  это правило как «способ предупредить открытие несостоятельности»²;

• давалось толкование торговой и неторговой несостоятельности;
• были введены сроки для подачи своих заявлений по удовлетворению исковых требований: 3 месяца для тех, кто проживал в одном с