Агентский договор

В связи с изложенным не подлежат взысканию штрафные санкции за несвоевременное перечисление сумм как по продаже пассажирских перевозок, в т.ч. за период с января по сентябрь 1999 г., так и штрафные санкции по продаже грузовых перевозок.

Исходя из указанной  в приложении 6 к договору от 1 декабря 1995 г. стоимости в 500 долларов за каждый бланк, суд считает обоснованными требования истца о взыскании 8500 долларов США - стоимости бланков строгой отчетности (13 бланков билетов на перевозку пассажиров и 4 бланка грузовых накладных), которые числятся в остатке за акционерным обществом «В» согласно акту передачи бланков строгой отчетности компанией «А» акционерному обществу «В» в Литве 17 марта 2000 г., подписанного сторонами. Возражения ответчика об их нахождении у его агентов юридического значения не имеют, так как он имеет право на их истребование от своих агентов.

Состав суда не может  принять во внимание возражения ответчика  в части образовавшихся у него, но не подтвержденных доказательствами, убытков, так как считает правомерным, основанным на условиях договора расторжение этого договора истцом.

На основании изложенного  состав суда считает требования истца  подлежащими удовлетворению частично, на сумму 43 502,68 долл. США (33 681,29 + 365 + 956,39 + 8500).

Истец при возбуждении дела уплатил 2467,08 долл. США арбитражного сбора и пропорционально удовлетворенным требованиям ему подлежит присуждению 2294,38 долл. США в возврат арбитражного сбора.

 

На основании изложенного  и руководствуясь ст.74, 81, 193, 561 Гражданского кодекса РБ 1964 г., ст.1143 Гражданского кодекса РБ 1998 г., ст.2, 4, 5, 11, 32, 38-40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда,

 

решил:

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «В» (Литовская Республика) в пользу республиканского унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) 43 502,68 долл. США долга, 2294,38 долл. США в возврат арбитражного сбора, а всего 45 797,06 (сорок пять тысяч семьсот девяносто семь и шесть сотых) долл. США.

В остальной части  иска отказать.

 

 

       

 

 

 

 

Заключение

 

Институт агентирования  является новым для российского  гражданского законодательства, поэтому все правила, закрепленные в гл. 52.

Прежде всего, необходимо указать, что появление  агентского договора обусловлено стремлением, создать новую форму посреднических отношений, которая выходила бы за рамки  требований и ограничений, ранее содержавшихся в нормах о договорах комиссии и поручения. Другим фактором, способствовавшим появлению в российском законодательстве агентского договора, является развитие внешней торговли. Будучи широко представленными в экономике западных стран, агентские отношения стали получать распространение и в практике российских предприятий с участием иностранных инвестиций, а также иных предприятий, непосредственно реализующих свои товары и услуги на внешнем рынке. Например, в гражданской авиации, транспортных и страховых компаниях, осуществляющих свою деятельность во многих странах.

Агентские отношения  представляют собой основанные на нормах гражданского права общественные отношения, возникающие в сфере хозяйственной  деятельности между агентом (посредником), производителем и потребителем товара (работ, услуг), участники которых обладают соответствующими юридическими правами и обязанностями.

Агентский договор  может строиться или по модели договора поручения, или по модели договора комиссии. И в том, и в другом случае агент обязуется совершать определенные действия по поручению другой стороны (принципала) и за его счет. Однако в одном случае агент совершает действия, например сделки, от своего имени, как по договору комиссии. В другом случае, напротив, - от имени принципала, как по договору поручения. Если сделка совершена агентом от своего имени, то стороной в этой сделке выступает сам агент с последующей передачей прав и обязанностей принципалу. Если сделка совершена агентом от имени принципала, стороной сделки является принципал, которому с самого начала принадлежат права и обязанности. Не следует, однако, упускать из виду, что независимо от того, действует ли агент по схеме договора поручения или по схеме договора комиссии, его действия могут выходить за рамки и того, и другого договоров, поскольку содержание агентского договора может быть шире любого из них.

Предметом агентского договора является оказание посреднических услуг. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых  агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать ему любые действия. Предмет договора должен быть конкретизирован в указаниях принципала, например, путем указания видов и характера заключаемых сделок, порядка и условий предоставления услуг.

Поскольку агент действует за счет принципала, то он обязан представлять финансовые отчеты с приложением доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность произведенных им расходов. Если принципал имеет какие-либо возражения по отчету агента, он должен уведомить об этом агента не позднее 30 дней с момента получения отчета. Если принципал не заявил в указанный срок о несогласии с какими-либо расходами, то считается, что он принял отчет без возражений и в дальнейшем лишается права в дальнейшем предъявлять претензии агенту по принятому отчету.

Современная Россия переживает нелегкие времена. Идет громадная  работа по обновлению законодательства, создается нормативно-правовая база рынка, определяются наиболее оптимальные  варианты регулирования национально-государственных отношений, возникают новые государственные структуры, работающие на иных, чем ранее, началах. Есть опасность, что решение этих глобальных задач отодвинет на задворки права главного его субъекта - человека. Чтобы этого не произошло, каждый из принимаемых законодательных актов должен соответствовать основным естественным правам человека. Таким образом мы пришли к выводу, что проблема агентского договора в настоящее время исследована не полностью, возможность его применение в практике реализована не в полном объеме, т.к. законодательно некоторые моменты еще не урегулированы.

 

 

Список использованной литературы и нормативные акты

 

1. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: курс лекций./О.Н. Садиков – М.: Издательство БЕК, 1997.

2. Гражданское право: учебное пособие для средне специального учебного заведения./О.Н. Макаренко – Ростов н./Д: «Феникс», 2001.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2009), часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009), часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008), часть четвертая от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.11.2008)

4. Учебно-практическое пособие / П. В.  Степанов.-2-е, перер. М., ТК Велби, 2010

5. Гражданский кодекс  РФ : Часть 1, часть 2,часть 3, часть 4.

¹ Закон «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007)

² Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009)

³ Федеральный закон «О почтовой связи» (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 126-ФЗ, от 2.08.2004 N 122-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

⁴ Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.

⁵ Комментарий к ГК РФ Ч.1, 2, 3, 4: Учебно-практическое пособие / П. В.  Степанов.-2-е, перер. М., ТК Велби, 2010.

⁶ Комментарий к ГК РФ Ч.1, 2, 3, 4: Учебно-практическое пособие / П. В.  Степанов.-2-е, перер. М., ТК Велби, 2010.