Местные бюджеты, особенности формирования их доходной и расходной частей

• повышение собираемости местных налогов;
• увеличение объёма неналоговых поступлений;
• оптимизация расходов муниципальных образований;
• экономия бюджетных средств при проведении муниципальных закупок.

    Как было отмечено ранее, в составе налоговых  доходов основной объем обеспечивается налогом на доходы физических лиц, роль которого в формировании местного бюджета сохранится и в дальнейшем. Кроме этого, существенно возрастает роль данного налога в рамках межбюджетного регулирования, поскольку он равномерно размещен, не мобилен, регулярно поступает в бюджет. Однако налоговое законодательство предусматривает зачисление налога на доходы физических лиц по месту работы. В связи с этим местные бюджеты теряют значительные финансовые ресурсы для развития своих территорий.

    При этом социальные, имущественные налоговые  вычеты по налогу на доходы физических лиц производятся по месту проживания налогоплательщика. Другими словами, возврат сумм налога производится из бюджета, в который он не поступал. В связи с этим вполне обоснованными выглядят предложения Л.Е. Тишкиной¹¹ о внесении в Налоговый кодекс поправок, предусматривающих порядок уплаты налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, что, несомненно, позволит создать более благоприятные условия для проживания граждан и для развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. Кроме этого, с целью увеличения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц администрации муниципальных образований должны разрабатывать программы роста доходов населения, способствовать созданию дополнительных рабочих мест, росту заработной платы и ее индексации с учетом уровня инфляции.

    Существует  ряд проблем и с мобилизацией других налогов – земельного и имущественного.

    Наиболее  распространенные причины низкой собираемости земельного налога:

1. В налоговых органах отсутствуют (утеряны) или требуют уточнения сведения о земельных участках, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на которые оформлялись органами местного самоуправления до 1999 года.
2. Часть земельных участков не проходит идентификацию в ИФНС из-за наличия расхождений в данных подаваемых Роснедвижимостью и Росрегистрацией и, соответственно, не учитывается как объект налогообложения.
3. Часть земельных участков прошла межевание и была занесена в кадастр. Однако в едином государственном реестре прав (ЕГРП), который ведет Росрегистрация, в силу различных причин сведения о них не попали, т.к. регистрация прав - дело добровольное.
4. Отсутствует учет объектов налогообложения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности пайщиков сельскохозяйственных предприятий.
5. Размеры учитываемого землепользования по данным из единого государственного реестра земли (ЕГРЗ) Роснедвижимости меньше фактического использования земельных участков, определяемого по данным муниципального учета (похозяйственного) в администрациях МО.¹²

    Причины низкой собираемости налога на имущество следующее:

1. Налоговая база по налогу на имущество физических лиц сформирована на основании сведений, представляемых органами технической инвентаризации начиная с 1992 года, но значительная часть недвижимого имущества введена в эксплуатацию ранее и частично отсутствует в учете.
2. Большое количество зданий, строений и сооружений возведено вновь или перестроено. Значительная часть не введена в эксплуатацию и не поставлена на учет в органах технической инвентаризации, несмотря на то, что объекты эксплуатируются.
3. Как правило, переоценка инвентаризационной стоимости производится формально на основании коэффициентов без учета реального состояния объекта.¹³

    Несомненно, часть из вышеперечисленных проблем  по собираемости земельного налога и  налога на имущество физических лиц  может быть решена на региональном уровне, но отдельные проблемы нормативного характера требуют консолидированных усилий органов государственной и муниципальной власти на региональном уровне.

    В связи с этим возникает настоятельная  необходимость в принятии мер  по разграничению государственной собственности на землю с целью упорядочения регистрации земельных отношений и передачи их на муниципальный уровень. Кроме этого, введение местного налога на недвижимость даст не только возможность укрепить доходную базу местных бюджетов, но и стимулировать развитие жилищного строительства.

    Требует также дальнейшего совершенствования  законодательное регулирование  взимания налога на имущество физических лиц в части включения в  состав налогооблагаемой базы объектов незавершенного строительства; обеспечение компенсации из федерального бюджета выпадающих доходов местных и региональных бюджетов в случае предоставления федеральным законодательством льгот по местным и региональным налогам и сборам; отнесение транспортного налога к местным налогам и зачисление поступлений от него в бюджеты муниципальных районов и городских округов и др.

    Все вышеперечисленные меры будут направлены на укрепление доходной базы местных  бюджетов. Пути их решения лежат  как в плоскости совершенствования  налогового законодательства, так и в создании условий для развития экономического и налогового потенциала всех территорий, а также усиления стимулов для увеличения налоговых и неналоговых поступлений в соответствующие бюджеты с целью укрепления финансовой самостоятельности муниципальных образований.

Начиная с 2012 г. для субъектов РФ предусмотрено  несколько законодательных новаций, связанных с увеличением финансирования местного самоуправления:

• предоставление права субъектам РФ устанавливать единые дополнительные нормативы по типам муниципальных образований.

Сегодня существует механизм, когда дополнительные нормативы по каким-то налогам предоставляются  в счет финансовой помощи всем муниципальным  образованиям, включая поселения, районы и городские округа. С 2012 г. субъекту РФ предоставляется право неавтоматически производить складывание налоговых доходов, передаваемых в счет финансовой помощи городскому округу, а устанавливать дополнительные нормативы в большей степени поселениям и муниципальным районам. Городскому округу эти нормативы можно не устанавливать. Как правило, городские округа являются более бюджетообеспеченными с финансовой точки зрения. Поэтому субъекту РФ предоставляется право самостоятельно определить, где и какой уровень органов местного самоуправления необходимо больше поддержать;

• разработка стандартов и нормативов финансовых затрат, которые формируются по государственным и муниципальным услугам и используются для оценки сбалансированности бюджетов. 

Многие  субъекты РФ просчитывают стоимость  услуг, которые оказывают органы местного самоуправления, и исходя из этой стоимости, другими словами, из потребности органов местного самоуправления, формируют свои межбюджетные отношения с муниципалитетами. Это тоже, на наш взгляд, правильно. Наряду с оценкой доходного потенциала необходимо также использовать и расчет затрат тех услуг, которые оказывают органы местного самоуправления;

• снятие с муниципалитетов расходов на здравоохранение.

В расходах органов местного самоуправления, местных бюджетов значительную сумму  составляли расходы на здравоохранение, примерно 280 млрд руб. В связи с тем, что мы реформируем систему предоставления медицинской помощи, т. е. все расходы пойдут через ОМС, эти обязательства с органов местного самоуправления снимаются, и соответственно высвобождаются дополнительные ресурсы на решение проблем, которые стоят перед местными бюджетами.  
 
 
 
 

    Заключение

    В результате проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы. С января 2006 г. реализация Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полном объеме осуществляется во всех муниципальных районах, а также городских и сельских поселениях.

    Формирование  двухзвенной системы муниципальных  бюджетов обусловлено необходимостью определения соответствующей финансовой базы для выполнения ими своих расходных полномочий, формирование которой связано с существенным перераспределением доходов между субфедеральными и муниципальными бюджетами.

    Следуя  в русле Европейской Хартии местного самоуправления, наш законодатель отказался от его базиса – принципа субсидиарности, на котором зиждется вся система МСУ. Вопреки сложности наименования, принцип прост: на вышестоящие уровни передаются лишь те вопросы, которые не могут быть решены на нижних уровнях. Этот отказ вынужденный, поскольку абсолютное большинство поселений не имеет, и не может сегодня располагать самодостаточным бюджетом.

    В связи со значительной дифференциацией  социально-экономического развития муниципалитетов  распределение собственных доходов, в том числе налоговых, по типам муниципальных образований осуществляется неравномерно: наиболее благоприятная ситуация в бюджетах городских округов, муниципальных районах; наименее благоприятная – в бюджетах поселений.

    Доля  межбюджетных трансфертов за 2010-2011гг. составляет 58,7% в общем объеме доходов местных бюджетов.

    Итак, местные бюджеты более чем  на половину формируются за счет межбюджетных трансфертов в форме дотаций  и субсидий с регионального уровня. Чтобы исправить такое положение дел, необходимо создать условия, стимулирующие органы местного самоуправления заниматься мобилизацией собственных доходов - в первую очередь, местных налогов и неналоговых поступлений от аренды земли и муниципального имущества.

    Рост  собственных доходов местных бюджетов возможен за счет следующих организационно-правовых мероприятий:

1. Внесение в Налоговый кодекс поправок, предусматривающих порядок уплаты налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, что, несомненно, позволит создать более благоприятные условия для проживания граждан и для развития социальной инфраструктуры муниципальных образований.
2. С целью увеличения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц администрации муниципальных образований должны разрабатывать программы роста доходов населения, способствовать созданию дополнительных рабочих мест, росту заработной платы и ее индексации с учетом уровня инфляции.
3. Принятие мер по разграничению государственной собственности на землю с целью упорядочения регистрации земельных отношений и передачи их на муниципальный уровень.
4. Введение местного налога на недвижимость даст не только возможность укрепить доходную базу местных бюджетов, но и стимулировать развитие жилищного строительства.
5. Дальнейшее совершенствование законодательного регулирования взимания налога на имущество физических лиц в части включения в состав налогооблагаемой базы объектов незавершенного строительства; обеспечение компенсации из федерального бюджета выпадающих доходов местных и региональных бюджетов в случае предоставления федеральным законодательством льгот по местным и региональным налогам и сборам; отнесение транспортного налога к местным налогам и зачисление поступлений от него в бюджеты муниципальных районов и городских округов и др.

    Все вышеперечисленные меры будут направлены на укрепление доходной базы местных  бюджетов. Пути их решения лежат  как в плоскости совершенствования  налогового законодательства, так и  в создании условий для развития экономического и налогового потенциала всех территорий, а также усиления стимулов для увеличения налоговых и неналоговых поступлений в соответствующие бюджеты с целью укрепления финансовой самостоятельности муниципальных образований. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.// Российская газета. -1993. - № 237.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998  № 145-ФЗ (в ред. 27.12.09)// Российская газета. – 1998. - № 153-154.
3. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. – 2003. - №40, ст. 3822.
4. Европейская хартия местного самоуправления// Собрание Законодательства РФ. - 1998.-  № 36. Ст. 4466.
5. Алексеев О. О состоянии межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и местных образованиях//Экономика и жизнь. – 2007. -№ 5. С. 5-8.
6. Бухвальд Е.М. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений на местном уровне// Российская газета. - 2008. - № 9. С. 4-10.
7. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник/ Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт 2006.
8. Лавров А.Р. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация// Финансы. – 2005. - № 2. С. 19-22.
9. Лопарев А.А. Бюджет любит счет. Проблемы и пути решения задачи повышения сбалансированности местных бюджетов// Управа. – 2008. - № 8. С. 18-22.
10. Местное самоуправление в период реформ. М.: Финансы и статистика, 2008.
11. Табунщикова Т.Ф. Актуальные вопросы развития и регулирования муниципального финансового контроля в России. Социально-экономические проблемы развития региона: Сб. ст. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2007.
12. Тишкина Л.Е. доходной базы местных бюджетов // Финансы. — 2008. — № 9. С. 11.
13. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/ Под общ. Ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002.
14. Финансы: Учебник/Под ред. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевский, проф. Б.М. Сабанти. – 2-е изд., перер. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006.
15. Чернявский А.А. Местные бюджеты в период реформ// Экономика и жизнь.- 2006. - № 3. С. 4.
16. Актуальные вопросы муниципальной реформы. Очерк доклада с Пленарного заседания Общественной палаты РФ//http://www.msu.ru
17. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2010-2011гг// http://www.bftcom.com/upload/monitoring%2010-11.doc