Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2011 в 19:40, реферат
В течение длительно времени, как в советский период, так и на переходном этапе к рынку, данная сфера функционировала на основе остаточного принципа ресурсообеспечения. Так, по оценкам специалистов, платежи населения покрывали не более 4 % от фактических затрат на эксплуатацию жилищного фонда, а доля расходов на жилищно-коммунальные услуги в бюджете семьи составляла всего 2-3 %. Основные расходы по эксплуатации жилищного фонда возмещал государственный бюджет.
Федеральный стандарт социальной нормы площади жилья. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в праве устанавливать региональный норматив социальной площади жилья и делегировать такое право органам местного самоуправления. Однако при перераспределении бюджетных средств между региональными правительство страны должно руководствоваться федеральным стандартом, который установлен в следующем размере 18 м2 общей площади жилья на одного человека семьи, состоящей из 3-х и более человек , 33 м2 – для семьи из двух человек и 42 м2 для одиночек.
Федеральный стандарт стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 м2 общей площади жилья. Данный показатель рассчитывается на основе стандартного набора жилищно-коммунальных услуг, включая содержание и ремонт жилья, а также исходя из средних норм потребления и региональных особенностей. Он должен ежегодно пересматриваться, но не превышая общий уровень инфляции.
Федеральный
стандарт уровня платежей
граждан (в процентах
к затратам на содержание
и ремонт жилья и коммунальных
услуг). В соответствии с материалами
жилищно-коммунальной реформы на 1997 г.
данный норматив был установлен по годам
на период с 1997 г. по 2000 г.
Динамика
уровня платежей населения
по отношению к затратам
на предоставления жилищно-коммунальных
услуг
Год | Доля платежей населения в покрытии издержек, % | ||
Всего по жил.-комм. услугам | Содержание и ремонт жилья | Капитальный ремонт жилья | |
1997 | 35 | 50 | 15 |
1998 | 50 | 100 | 30 |
1999 | 60 | 100 | 50 |
2000 | 70 | 100 | 80 |
2001 | 80 | 100 | 100 |
2002 | 90 | 100 | 100 |
2003 | 100 | 100 | 100 |
Принятие федерального закона «О внесении изменений в ст. 15 закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» явилось правовой основой для продления срока перехода к полной оплате населений затрат на содержание и ремонт жилья и предоставленные коммунальные услуги до 2008 г. Это решение не изменило сути жилищно-коммунальной реформы, а лишь усилило её социальную направленность.
Максимально
допустимая доля собственных
расходов граждан на
оплату жилья и коммунальных
услуг, исходя из социальной
нормы площади жилья.
Данный норматив позволяет рассчитать
объем средств необходимых для предоставления
компенсаций (субсидий) на оплату жилищно-коммунальных
услуг малообеспеченным гражданам. Конкретные
величины устанавливаются решением региональных
властей и местных органов самоуправления.
На Федеральном уровне эти стандарты были
установлены в качестве максимально доступной
доли собственных расходов граждан от
совокупного семейного дохода по годам
(в %):
1997 г | 1998 г. | 1999 г | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. |
16 | 18 | 20 | 20 | 22 | 22 | 25 |
В связи с продлением срока перехода к полной оплате населением жилищно-коммунальных услуг приведенные данные в настоящее время так же пересмотрены таким образом, что бы максимально допустимая доля расходов граждан в размере 25% приходилась на 2008 г.
Особое значение при внедрении новых финансовых отношений имеет комплекс мер по энергоресурсосбережению, который включает организацию учета потребляемых энергетических и водных ресурсов, материалов, оборудования и т.п. Жилищное хозяйство не производит коммунальные услуги, а лишь создает условия для их потребления, так как в его ведении находится содержание и ремонт инженерного оборудования зданий. Поэтому от состояния инженерных систем и конструктивных элементов зданий во многом зависит уровень затрат на эксплуатацию жилищного фонда, а так же характер финансовых взаимоотношений жилищных организаций с потребителями и коммунальными предприятиями.
Действующая система социальной защиты населения в жилищной сфере не обеспечена в должной мере необходимыми финансовыми ресурсами и крайне не эффективно. В настоящее время фактически существует две независимые друг от друга системы социальной защиты населения в жилищном секторе. Во-первых, оставшаяся еще с советских времен система льгот, включающая льготы многочисленным категориям населения на оплату жилищно-коммунальных услуг. Значительная часть из них оплачивают только 50% от начисленных сумм, а другая полностью освобождается от квартирной платы. Официально 43 категории граждан имеет право на предоставлении указанных льгот. В их число входит не только инвалиды и ветераны, но также судебные работники, военнослужащие, работники таможни и т.д. Следует отметить, что количество льготных категорий населения в 90-е годы оказалось значительно расширенным по сравнению даже с советским периодом. По данным на 1999 г. льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг пользуется 40 млн. человек. Как уже указывалось, большая часть предоставляемых льгот не обеспечивается соответствующими бюджетными ресурсами. В результате вся финансовая тяжесть их реализации ложиться на жилищные и коммунальные службы.
Кроме того, введена новая система адресной социальной помощи малообеспеченным гражданам, в соответствии с которой семьям с уровнем дохода на одного человека менее прожиточного минимума, предоставляется скидка по оплате, называется компенсацией (субсидией). Размер компенсации определяется в пределах социальной нормы жилья и норматива потребляемых коммунальных услуг, а так же с учетом предельно допустимой доли собственных расходов граждан на жилищно-коммунальную сферу. В 1999 году по стране такие компенсации получало 2,5 млн.человек, или 6,3% семей.
На наш взгляд, реформа в жилищном секторе не сможет быть реализована без соответствующего упорядочения действующей системы льгот. Наиболее действенной мерой является упорядочение данной системой путем ограничения и прямой отменой льгот по профессиям, а так же льгот не обеспеченных соответсвующами финансовыми ресурсами. В перспективе необходимо перейти преимущественно к адресной социальной помощи в жилищной сфере города.