Бюджетное устройство

-      «натуральные» льготы для социальной поддержки различных категорий граждан заменены денежными компенсациями;

-      скорректированы правила предоставления межбюджетных трансфертов.

Специалисты отмечают, что данные новации способствуют оздоровлению общественных финансов в Российской Федерации, отмечают тенденцию роста сбалансированности региональных бюджетов.

В то же время в межбюджетных отношениях остается много нерешенных проблем: проблема количественной оценки расходных обязательств бюджетов разных уровней; проблема несоответствия налоговых полномочий и доходных источников; проблема учета и распределения  межбюджетных трансфертов.[14]

3. Перспективы развития межбюджетных отношений в

Российской Федерации

3.1 Анализ проблем развития межбюджетных отношений в РФ

Проблема количественной оценки расходных обязательств бюджетов разных уровней. Впервые бюджеты в Российской Федерации были сформированы и исполнены на основе законодательно разграниченных расходных обязательств и доходных источников в 2005 году. Законодательством закреплены бюджетные обязательства за каждым бюджетным уровнем. В отдельную категорию выделены бюджетные полномочия, делегированные  более высоким уровнем власти более низкому. При этом установлен принцип, согласно которому собственные расходные обязательства бюджета покрываются за счет собственных источников (то есть, собственных доходов и источников покрытия дефицита, включая межбюджетные трансферты), а расходные обязательства, делегированные бюджетами других уровней, за счет субвенций из выше стоящих бюджетов. Делегирование полномочий может осуществляться лишь на основании федеральных законов. Законодательное закрепление этого принципа направлено на защиту нижестоящих бюджетов от взваливания на них финансово необеспеченных обязательств. Как известно, часть таких необеспеченных обязательств (их суммарный объем оценивается в 30-35 % консолидированного бюджета страны) была отменена федеральным законом №122-ФЗ от 22 августа 2004 года, известным как закон о «монетизации» льгот.  В то же время специалисты подчеркивают, что на практике такое разделение проведено еще недостаточно четко. Особенно это касается полномочий органов местного  самоуправления. Кроме того, до настоящего времени не изжита практика, когда органы власти вышестоящего уровня издают подзаконные нормативные акты, возлагающие на местные органы полномочия, с которыми связаны финансовые затраты (что противоречит федеральному законодательству). Если вопрос о расходных полномочиях бюджетов разных уровней в настоящее время можно в считать в основном решенным, то вопрос о критериях количественной оценки расходных обязательств бюджетов разных уровней остается открытым.

Проблема несоответствия налоговых полномочий и доходных источников. Согласно новому Закону перечень вопросов местного самоуправления расширился. Однако этот факт не был учтен при закреплении за местными органами доходных источников. То есть, материальных ресурсов для решения этих вопросов не хватает. В настоящее время осуществлено законодательное разграничение налоговых полномочий и доходных источников за бюджетами разных уровней. Однако при этом остаются нереализованными такие важнейшие принципы межбюджетных отношений, как принцип бюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов и расходов бюджета, и принцип бюджетной самостоятельности. Основные доходы концентрируются на федеральном уровне. И хотя Бюджетный кодекс провозглашает принцип «одноканального направления»: один налог – один бюджет, более 80 % налоговых поступлений в бюджеты субъектов Федерации – это отчисления от федеральных налогов. При этом особенно сузилась финансовая база местных бюджетов. Осталось всего 2 местных налога – земельный и налог на имущество физических лиц. Это притом, что расходные полномочия местных бюджетов в соответствии с последними законодательными изменениями расширились. Эти изменения еще более усугубили несбалансированность местных бюджетов.

Проблема учета и распределения межбюджетных трансфертов. Необходимость усиления их стимулирующего влияния на экономику регионов. Сложившаяся модель распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы предполагает особую значимость различных видов финансовой помощи вышестоящих бюджетов нижестоящим. Всего три четверти регионов являются дотационными. Важной проблемой в сфере предоставления финансовой помощи из вышестоящих бюджетов является плохой учет трансфертов, значительная часть которых идет вне системы бюджетных отношений и не увязана с уровнем бюджетной обеспеченности регионов. В настоящее время межбюджетные трансферты концентрируются в 5 фондах, которые формируются и распределяются на основе нормативных документов Правительства РФ. Тем не менее, часть трансфертов выделялась и выделяется вне рамок этих фондов. Таким образом, нарушается принцип единства системы федеральной финансовой поддержки. Особенно остро эта проблема стоит с инвестиционной финансовой помощью. Средства на инвестиционные цели из федерального бюджета идут в регионы самыми различными путями, вне названных 5 фондов. Например, это субсидии на дорожное хозяйство, средства на строительство объектов региональной и муниципальной собственности в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы, различные программы регионального паритета и прочее. Существующая модель распределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений в целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения. В настоящее время уже опробованы и показали свою эффективность такие виды финансовой помощи, которые оказывают стимулирующее влияние на финансово-бюджетную политику региональных и местных властей. Это Фонд софинансирования социальных расходов для ускорения темпов реформы ЖКХ и Фонд реформирования региональных финансов. Необходимо расширять этот опыт, определив круг региональных и муниципальных полномочий, которые могут быть пригодны для софинансирования, а также установить четкие критерии и порядок получения данной финансовой помощи.

Таким образом, одной из основных причин является недостаточно эффективная система распределения межбюджетных трансфертов между регионами, не стимулирующая регионы усиленно работать в плане оптимизации своих финансово-хозяйственных ресурсов и поощряющая иждивенчество. Конечно, определенные позитивные сдвиги в данном направлении есть, но они все еще недостаточны, чтобы в ближайшее время существенно изменить ситуацию к лучшему.[15]

3.2 Анализ плановых мероприятий по развитию межбюджетных

отношений Российской Федерации на 2012 -2014 года[16]

Бюджетная политика как составная часть экономической политики должна быть нацелена на проведение всесторонней модернизации экономики, создание условий для повышения ее эффективности и конкурентоспособности, долгосрочного устойчивого развития, на улучшение инвестиционного климата, достижение конкретных результатов.

В 2011-2013 гг. планируются новые расходные обязательства принимать только на основе тщательной оценки их эффективности и при наличии ресурсов для их гарантированного исполнения в пределах принятых бюджетных ограничений.

Бюджетная политика в сфере межбюджетных отношений в 2012-2014 годах будет сосредоточена на решении следующих задач:

- корректировка механизмов оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации в целях повышения ее эффективности;

- создание стимулов по наращиванию доходной базы региональных и местных бюджетов;

- совершенствование системы разграничения расходных обязательств между уровнями бюджетной системы.

Оценка исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на 2011 - 2014 годы, сформированная на основе сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, предполагает положительную динамику основных параметров консолидированных  бюджетов субъектов Российской Федерации в ближайшие годы (таблица 3.1):

Таблица 3.1 Оценка исполнения консолидированных бюджетов[17]

субъектов Российской Федерации в 2012-2014 годах

млрд. рублей

Доля доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в доходах консолидированного бюджета Российской Федерации без учета трансфертов из федерального бюджета составит в 2012 году 36,7%, в 2013 году – 36,5%, в 2014 году – 36,6%. После получения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета доля доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в доходах консолидированного бюджета Российской Федерации возрастет (таблица 3.2.).

Таблица 3.2 Доля консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в консолидированном бюджете Российской Федерации, в %%

Сокращение доли консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в доходах (после получения межбюджетных трансфертов) и расходах в основном объясняется снижением объемов межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации из федерального бюджета.

Кроме того, при прогнозе доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации учтены изменения в законодательство в связи с переводом финансового обеспечения полиции за счет средств федерального бюджета:

- зачисление государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения в федеральный бюджет (оценка 2012 года – 37,0 млрд. рублей);

- зачисление доходов от уплаты акцизов на алкогольную продукцию, распределяемых по нормативу, в федеральный бюджет (оценка 2012 года – 64,0 млрд.рублей).

Оценка объема расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации производилась с учетом исполнения за 2010 год и уточненных плановых назначений бюджетов субъектов Российской Федерации на 2011 год.

При оценке параметров бюджетов субъектов Российской Федерации учитывались предложения по:

- индексации заработной платы работникам бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений в 2012 году темпами и в размерах, планируемых для федеральных бюджетных учреждений;

- доведению к 2013 году заработной платы учителей общеобразовательных учреждений до средней заработной платы в экономике;

- ежегодному увеличению расходов в связи с увеличением размера  страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения;

- снижению тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- увеличению расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на финансирование дорожного хозяйства в связи с созданием дорожных фондов субъектов Российской Федерации;

- изменению в разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в связи с переводом с 2012 года финансового обеспечения полиции  из федерального бюджета;

- ежегодной индексации расходов на социальное обеспечение населения, услуги связи, транспортные и коммунальные услуги, увеличение стоимости основных средств и материальных запасов на уровень инфляции;

-  сохранению прочих расходов на уровне 2011 года.

С целью финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования с 2012 года во всех субъектах Российской Федерации должны быть созданы дорожные фонды. Средства данных фондов будут направляться на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог общего пользования. Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации утверждается в размере не менее прогнозируемого объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации от акцизов на нефтепродукты, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, транспортного налога, а также иных поступлений, утвержденных региональном законом, предусматривающим создание дорожного фонда субъекта Российской Федерации.