Бюджетная политика

Доходы бюджета  Франции включают:

1. прямые налоги (около 35%);

2. косвенные  налоги (около 60%);

3. неналоговые  поступления (около 5%).

Однако, на современном  этапе развития имеет место бюджетный  дефицит, который почти вдвое  превышает "докризисные" нормы, установленные  Евросоюзом. Об этом свидетельствуют  пересмотренные бюджетные прогнозы французского правительства, которые  не были опубликованы официально, но стали известны прессе. [3]

Начиная с 1960-х  гг. проблемы в бюджетной политике возникают по трем причинам. Во-первых, продолжающийся рост статей бюджета, направленных на удовлетворение различных категорий электората, происходит одновременно с относительным экономическим спадом или стагнацией во многих странах Запада. Контроль за ним становится иллюзорным из-за не поддающихся регулированию обязательств, как, например, индексация пенсий в связи с инфляцией или желание с его помощью упрочить позиции правящей партии на предстоящих выборах. Во-вторых, надежды, что правительство возьмет на себя обязательства макроэкономического характера, не оправдались в связи с новой политэкономией — монетаризмом и прежней ортодоксальной, как, например, сбалансирование бюджетов. В-третьих, использование бюджета в партийных интересах вступает в конфликт с долгосрочным планированием и/или стабильностью в финансовой политике. Все страны испытывают трудности, пытаясь разрешить эти противоречия. Лучше всего дела обстоят там, где правительства — в большей или меньшей степени — контролируют доступ крупного бизнеса в процесс формирования бюджета, последовательно проводят определенную финансовую политику, или стараются не руководствоваться соображениями партийного соперничества. Серьезные трудности возникли в связи с этим в США; в Великобритании легче решают две первые проблемы, однако ее традиционная правительственная однопартийность существенно затрудняет выполнение третьего условия; коалиционные правительства во многих европейских социал-демократиях неплохо справляются с третьей проблемой, но хуже—с первыми двумя. Нынешние бюджетные проблемы далеко не просты, и каждБюджет сбалансируется не за 1 год, а в период цикла.

Третья концепция: целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности не бюджета, а экономики. Главное  для правительства – поддерживать макроэкономическую стабильность. Для  достижения этой цели можно вводить  любой дефицит.

Каждая из этих концепций имеет сильные и  слабые стороны. Финансовая политика в  нашей стране ориентируется на первую концепцию.

Особое значение имеет стратегия в области  использования в качестве источника  финансирования бюджетного дефицита внутренних или внешних займов. Это приводит к росту государственного долга и увеличению затрат на его обслуживание. Если прибегать к чрезмерному использованию кредита Центрального банка, когда у последнего нет ресурсов для кредитования, кроме как увеличение выпуска обесценивающихся денег, то такая мера будет приводить лишь к усилению инфляции и реальных положительных изменений в экономике не даст. Использование же в качестве кредита денежных средств, получаемых от населения, предприятий, в виде выручки от продажи государственных облигаций, представляющих обязательство выплатить владельцу в определенный момент в будущем определенную сумму денег, приводит к порочному кругу, увеличивая при погашении облигаций и выплате процентов и без того большой дефицит. Прибегая к таким займам, государство накапливает свой долг, называемый государственным долгом. Государственный долг – это бремя, осложняющее нормальное функционирование экономики. Государственный долг – это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся в это время положительных сальдо бюджета. Государственный долг может быть внешним и внутренним.

Внешний государственный  долг – это долг иностранным государствам, организациям и лицам. Он имеет негативное значение, т.к. страна отдает за рубеж свои ценные бумаги и перекладывает груз долга на последующие поколения.

Внутренний долг – это задолженность правительства  данной страны ее гражданам. Рост государственного долга сокращает запас капитала в экономике, так как владелец сбережений вместо инвестирования их в экономику посредством покупки акций промышленных компаний или кредитования для расширения капитала приобретает облигации, финансируя государство. Если сбережения не увеличиваются, то наличие государственного долга снижает долю акционерного капитала относительно его потенциальной величины. В силу того, что в экономике предполагается равенство инвестиций и сбережений, снижение сбережений приводит к снижению инвестиций, а, следовательно, к снижению уровня ВНП и соответственно уровня жизни населения в будущем. Процентные выплаты государства по этому долгу растут, государство повышает налоги, что приводит опять-таки к снижению ВНП либо к увеличению дальнейшего долга.

Планируемый на 1996 г. бюджетный дефицит составлял 88,55 трлн. руб., или 3,85% к ВВП, 20,5% к сумме расходов. Его финансирование предусмотрено за счет источников внутреннего финансирования, включая эмиссию государственных ценных бумаг, в объеме 56,1 трлн. руб., и за счет чисто внешнего финансирования 32,45 трлн. руб. Для сравнения, бюджетный дефицит в США в 1996 г., по имеющимся данным, составлял 262 млрд. долл., или 20% к сумме расходов (без учета внебюджетных фондов) . Однако при этом финансирование бюджетного дефицита более чем на 90% обеспечивается за счет выпуска государственных ценных бумаг, размещаемых среди населения, в числе которых среднесрочные и долгосрочные составляют около 80%. Российский рынок государственных ценных бумаг преимущественно краткосрочный, что придает ему дискретный характер и нестабильный уровень доходов, к тому же кредиторами выступают в основном коммерческие банки и финансовые компании.

Расходы на погашение  и обслуживание государственного долга  характеризуются такими данными: в 1994 г. они составили 5,6% в объеме бюджетных  расходов, в 1995 г. – 9,2%. Верхний предел государственного внутреннего долга по бюджету на 1995 г. определен в 159,3 трлн. руб., а государственного внешнего долга – 129,9 млрд. долл. При этом государственный внутренний долг составляет 17%, а внешний – 63% к ВВП. Для примера, общая сумма федерального долга США, по имеющимся данным, составит в 1995 г. около 70% в объеме ВВП. Эти показатели наглядно демонстрируют, что происходит удорожание государственного долга и увеличение доли бюджетных средств, направляемых на его обслуживание, а, следовательно, сокращение социальных и инвестиционных программ, финансируемых за счет бюджетных средств. В такой ситуации следует не только весьма осторожно подходить к привлечению новых займов, но и направить значительные усилия на увеличение сроков обращения государственных ценных бумаг, регулирование их доходности и снижение ставки рефинансирования.

Для сокращения бюджетного дефицита необходимо всемерно стимулировать приток доходов от всех отраслей и всех сфер хозяйственной  деятельности и одновременно обеспечивать сокращение государственных расходов.

Преодоление бюджетного дефицита прежде всего должно опираться  на развитие производства, на обеспечение  финансовой устойчивости всех отраслей хозяйства и предприятий всех форм собственности, на активизацию предпринимательства. Что касается сокращения расходов бюджета, то оно может быть достигнуто путем изменения направления инвестирования бюджетных средств, использования только целевых финансовых льгот и санкций, которые позволяют учитывать условия различных производителей. Важными путями уменьшения расходов является сокращение избыточных административных, военных и других затрат, финансирование лишь важнейших социальных программ, недопущение осуществления за счет бюджета мероприятий, не имеющих реальной финансовой базы. Не исключается привлечение в страну иностранного капитала в целях модернизации производства, снижения затрат и сокращения на этой основе бюджетных расходов.

ой юджет Великобритании 704 млрд. ф. ст. или 845 млрд. евро (доля госрасходов в ВВП 45,53%) Федеральный бюджет ФРГ 327,3 млрд. евро  
(доля госрасходов в ВВП 48,0%)  
 
 
Основные доходы  
Подоходный налог 26,9%  
Страховые взносы 17,9%  
НДС 14,5%  
Прочие 14,9%  
Акцизы 9,5%  
Налог на корпорации 7,7% Основные доходы  
Налоги с оборота* 40,7%  
Подоходный налог 22,0%  
Налог на энергоносители 16,4%  
Налог на табак 5,6%  
Прочие 11,2%  
 
 
 
Основные расходы  
Социальная сфера 27,8%  
Здравоохранение 17,3%  
Образование 12,6%  
Оборона 5,6%  
Обслуживание госдолга 6,1%  
Транспорт 3,1% Основные расходы  
Социальная сфера 46,6%  
Здравоохранение 3,7%  
Образование 3,1%  
Оборона 9,4%  
Обслуживание госдолга 12,7%  
Транспорт 8,0%  
 
 
 
Примечания: * основу составляет НДС  
Составлено по данным Казначейства Великобритании и Федерального Министерства финансов ФРГ  
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/  
http://www.hm-treasury.gov.uk/d/budget2010_complete.pdf  
http://www.ukpublicspending.co.uk/uk_20th_century_chart.html#ukgs303  
http://www.bundesfinanzministerium.de/bundeshaushalt2010/pdf/vsp_2.pdf  
Finanzplan des Bundes 2010 bis 2014 http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/025/1702501.pdf.  
 
Реформы, начатые еще М. Тэтчер, во многом предопределили новые тенденции в бюджетной политике в других странах ЕС: увеличение стимулирующей функции налоговой системы – снижение ставок при расширении налоговой базы; снижение налогов на доходы и рост косвенных налогов (так, в 2006 г. доля косвенных налогов в формировании налоговых доходов бюджета в Великобритании достигла 29%, в ФРГ – почти 29%, в среднем по ЕС – 30%).  
Основные принципы бюджетной политики «нового типа» состояли в снижении налогового бремени для предпринимателей (вплоть до 1980-х годов максимальная ставка налога на доход от дивидендов составляла 98%), в ограничении расходов на социальные нужды ради стимулирования труда. Ставки налогов уменьшались параллельно с расширением налогооблагаемой базы.  
Доля подоходного налога в бюджетных поступлениях после реформ Тэтчер снизилась с 29 до 23%, составляя в настоящее время около 11% от ВВП. Одновременный рост роли налогов на расходы привел не только к увеличению доходной части бюджета, но и повысил регулирующую функцию налоговой системы.  
Диаграмма 1  
Структура основных доходов бюджета Великобритании на 2007-2013 гг. (% к ВВП)  
Примечание: 2011-2013 гг. - прогноз  
Источник: HM Treasury, 2009 (http://www.hm-treasury.gov.uk/d/bud09_completereport_2520.pdf).  
 
Структура основных доходов бюджета страны в настоящее время представлена на Диаграмме 1, а расходов – на Диаграмме 2.  
Благоприятная (по сравнению с основными странами Европейского Союза) ситуация в бюджетной политике Великобритании до мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. была связана с увеличением внутреннего спроса, в том числе по причине роста государственных расходов на здравоохранение и социальное обеспечение (см. Диаграмму 2).  
 
 
Диаграмма 2  
Основные статьи расходов бюджета Великобритании 2004-2009 гг. (%)  
Источник: HM Treasury, 2009 (http://www.hm-treasury.gov.uk).  
 
С приходом к власти лейбористов (1997 г.) бюджетная политика Великобритании в большей степени подчинена антициклическому регулированию экономики, став основным инструментом хозяйственной политики.  
Будучи вне зоны евро, страна обладает бóльшей свободой в области финансовой и денежно-кредитной политики для преодоления циклического спада начала XXI в. Сдержанность в отношении вступления в ЭВС объясняется отсутствием конъюнктурной гибкости при применении Пакта стабильности и роста (ПСР) в зоне евро. Такой курс Европейского центрального банка (ЕЦБ) критиковался и в Европейском парламенте (ЕП) (2005), когда большинство его членов заявили, что ЕЦБ слишком узко понимает задачу стабилизации, игнорируя необходимость роста.  
Анализ позиций ФРГ в мировой экономике позволяет сделать вывод: главное в сложившейся ситуации – скорее осуществить структурные бюджетно-налоговые реформы. Реформы налогообложения, рынка труда и социальной системы как раз и призваны усилить конкурентоспособность ФРГ в мировой экономике.  
Из данных таблицы 1 видно, что норма безработицы с начала кризиса в двух странах была примерно одинаковой. Дефицит бюджета в Великобритании более чем вдвое превышает показатель ФРГ, поскольку Великобритания не связана ограничениями, налагаемыми на страны, входящие в зону евро.  
В ФРГ активно ведется работа по оздоровлению госбюджета и бюджетной политики. До кризиса планировалось снизить государственную квоту (долю государственных расходов в ВВП) с 48,5 до 40-44% путем сокращения максимального срока пособий по безработице (с 18 до 12 мес.), совмещения помощи безработным и социальной помощи. Произошло ужесточение процедуры получения безработными поддержки.  
Таблица 1  
Основные показатели  
социально-экономического развития Великобритании и ФРГ (%)  
(база 2008 г. = 100)  
Годы  
Показатели 2007 2008 2009 2010 2011 2012  
Темпы прироста ВВП А 2,6 0,6 -4,9 1,8 2,2 2,5  
Б 2,5 1,3 -5,0 3,7 2,2 2,0  
Норма  
безработицы А 5,3 5,6 7,6 7,8 7,9 7,8  
Б 8,4 7,3 7,5 7,3 6,7 6,3  
Дефицит государственного  
бюджета (% ВВП) А -2,8 -4,9 -11,5 -10,5 -8,6 -6,4  
Б -0,2 0,0 -3,3 -3,7 -2,7 -1,8  
Отношение  
госдолга к ВВП (%) А 44,7 52,0 68,1 77,8 83,5 86,6  
Б 65,0 66,0 73,2 75,7 75,9 75,2 стране придется решать их по-своему.