Анализ состава и структуры доходов бюджетов муниципальных образований, направления совершенствования

- региональные  налоги полностью закрепляются  за бюджетами субъектов РФ;

- местные  налоги полностью закрепляются  за бюджетами городских округов  и бюджетами городских и сельских  поселений, на территории которых  они взимаются; за бюджетами  муниципальных районов закрепляются  местные налоги, взимаемые на  межселенных территориях; 

- неналоговые  доходы полностью или частично  закрепляются за федеральным  бюджетом, бюджетами субъектов РФ, бюджетами муниципальных районов,  бюджетами городских округов  и бюджетами городских и сельских  поселений. 

Распределение доходов между бюджетами бюджетной  системы РФ согласно порядку, установленному Бюджетным кодексом РФ, осуществляется следующим образом:

- органы государственной  власти субъектов РФ в законодательном  порядке (за исключением закона  субъекта РФ о бюджете субъекта  РФ на очередной финансовый  год или иного закона субъекта  РФ на ограниченный срок действия) могут устанавливать для муниципальных  образований субъекта РФ нормативы  отчислений в местные бюджеты  от отдельных федеральных и  региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными  налоговым режимами, подлежащих  зачислению в бюджет субъекта  РФ. При этом должны раздельно  устанавливаться нормативы для  всех поселений и единые нормативы  для всех муниципальных районов субъекта РФ; нормативы

отчислений в бюджеты  городских округов субъекта РФ определяются как сумма нормативов, установленных  для поселений и для муниципальных  районов;

- органы местного самоуправления  муниципальных районов своими  решениями (за исключением решения  о бюджете муниципального района  на очередной финансовый год  или иного решения на ограниченный  срок действия) могут устанавливать  единые для всех поселений  муниципального района нормативы  отчислений в бюджеты поселений  от федеральных, региональных  и местных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными  налоговыми режимами, подлежащих  зачислению в бюджет муниципального  района;

- органы государственной  власти субъектов РФ (законом  субъекта РФ о бюджете субъекта  РФ на очередной финансовый  год) могут устанавливать дополнительные  нормативы отчислений в местные  бюджеты от налога на доходы  физических лиц, подлежащего зачислению  в бюджет субъекта РФ. Дополнительные  нормативы могут утверждаться  с целью полной или частичной  замены дотаций, причитающихся  муниципальным образованиям из  региональных фондов финансовой поддержки поселений и региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов городских округов;

- органы государственной  власти субъектов РФ обязаны  установить единые и (или) дополнительные  нормативы отчислений в местные  бюджеты от налога на доходы  физических лиц, исходя из зачисления  в местные бюджеты не менее  10% налоговых доходов консолидированного  бюджета субъекта РФ от указанного  налога;

- органы государственной  власти городов федерального  значения Москвы и Санкт-Петербурга (законами указанных субъектов  РФ) определяют порядок установления  значений нормативов отчислений  от федеральных и региональных  налогов и сборов, а также налогов,  предусмотренных специальными налоговыми  режимами, в бюджеты внутригородских  муниципальных образований [4].

Вопрос об уровне собственных (ранее закрепленных) бюджетных доходов  является одним из ключевых при определении  бюджетной самостоятельности муниципальных  образований. Изменение понятия  «собственные доходы» и включение  в него не только налоговых платежей, но и отчислений от налога на доходы физических лиц по дополнительным нормативам, утверждаемым на временной основе (на очередной финансовый год), а также  безвозмездных и безвозвратных  перечислений из бюджетов других уровней, за исключением субвенций компенсационного характера, вызывает неоднозначную  реакцию в научных кругах и  среди практических работников. Многие специалисты считают, что данные новации не в полной мере отвечают интересам сокращения дифференциации местных бюджетов по обеспечению  собственными доходами и повешению  заинтересованности органов местного самоуправления в росте налоговой  базы и собираемости доходов. Кроме  того, проблема зависимости муниципальных бюджетов от бюджетов вышестоящего уровня в данном аспекте лишь «затушевывается».

Распределение доходов местных бюджетов по типам  муниципальных образований свидетельствует  о тенденции сосредоточения налоговых  доходов в основном в городах  и муниципальных районах (табл. 1).

Таблица 1. Структура распределения доходов местных бюджетов по типам муниципальных образований (на 1 октября 2009 г.) млрд руб.

Из приведенных  данных следует, что 61,1% налоговых доходов  местных бюджетов поступает в  бюджеты городских округов, в  бюджеты муниципальных районов  — 33,9%, а в бюджеты муниципальных  поселений — лишь 4,6%. Это говорит о том, что налоговый потенциал муниципальных образований сосредоточен в основном в городских округах. Аналогичная ситуация и с неналоговыми доходами, из общего объема которых 67,0% поступает бюджеты городских округов, 26,8% — в бюджеты муниципальных поселений, в бюджеты поселений — 6,2%. При этом межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов РФ (без учета средств из фондов компенсации) в объеме 150,0 млрд руб., поступают в бюджеты муниципальных районов, что составляет 54,2% от общего объема трансфертов. В этой связи бюджеты муниципальных районов являются наиболее зависимыми от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.

Сложившаяся ситуация с финансовым обеспечением реформы местного самоуправления приводит к «сужению» собственной компетенции органов местного самоуправления и особенно сельских поселений и малых городов. В рамках решения проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов особое значение имеет количественная и качественная характеристики наличия тех или иных налогов, непосредственно определяющих налоговый потенциал муниципального образования.

Таблица 2. Показатели по отдельным налогам, зачисляемым в местные бюджеты (на 1 октября 2009 г.)

Таким образом, в составе  налоговых доходов основной объем  обеспечивается налогом на доходы физических лиц, роль которого в формировании местного бюджета сохранится и в дальнейшем. Кроме этого, существенно возрастает роль данного налога в рамках межбюджетного  регулирования, поскольку он равномерно размещен, не мобилен, регулярно поступает  в бюджет. Дело в том, что налоговая  база распределена между муниципальными образованиями неравномерно, и при  закреплении единых нормативов увеличивается  разрыв в бюджетной обеспеченности муниципалитетов, то есть доходы перераспределяются в пользу более обеспеченных, и, соответственно, потребность региона в финансовых ресурсах для выравнивания бюджетной  обеспеченности возрастает. А отсюда вполне обосновано использование единых дополнительных нормативов по налогу на доходы физических лиц в бюджеты  муниципальных образований.

Согласно данным мониторинга, средний норматив отчислений от налога на доходы физических лиц составил 16%, что говорит о том, что субъекты РФ закрепили за местными бюджетами  нормативы отчислений 10 и более  процентов, тем самым выполняя требования бюджетного законодательства.

Вместе с тем реализация муниципальной реформы выявила  ряд проблем, решение которых  в первую очередь связано с  укреплением доходной базы местных  бюджетов. В частности, налоговое  законодательство предусматривает  зачисление налога на доходы физических лиц по месту работы. В связи  с этим местные бюджеты теряют значительные финансовые ресурсы для  развития своих территорий.

При этом социальные, имущественные  налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц производятся по месту  проживания налогоплательщика. Возврат сумм налога производится из бюджета, в который он не поступал. Кроме этого, с целью увеличения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц администрации муниципальных образований должны разрабатывать программы роста доходов населения, способствовать созданию дополнительных рабочих мест, росту заработной платы и ее индексации с учетом уровня инфляции [8].

Эффективность мобилизации  других налогов — земельного и  имущественного — на сегодняшний  день связана с проблемой передачи прав собственности на землю и  имущество. Финансовые проблемы муниципальных  образований усугубляются возникновением значительного числа проблем  в области земельных и имущественных  отношений. Так, исчисление земельного налога с использованием государственной  кадастровой оценки земли в соответствии с федеральной методикой по рыночной стоимости привело к тому, что в 2009 г. доходы от этого налога снизились в ряде муниципальных образований в 2 раза [7].

В связи с этим возникает  необходимость в принятии мер  по разграничению государственной  собственности на землю с целью  упорядочения регистрации земельных  отношений и передачи их на муниципальный  уровень. Кроме этого, введение местного налога на недвижимость даст не только возможность укрепить доходную базу местных бюджетов, но и стимулировать  развитие жилищного строительства. Требует также дальнейшего совершенствования  законодательное регулирование  взимания налога на имущество физических лиц в части включения в  состав налогооблагаемой базы объектов незавершенного строительства; обеспечение  компенсации из федерального бюджета  выпадающих доходов местных и  региональных бюджетов в случае предоставления федеральным законодательством  льгот по местным и региональным налогам и сборам; отнесение транспортного  налога к местным налогам и  зачисление поступлений от него в  бюджеты муниципальных районов  и городских округов и др. Вышеперечисленные меры будут направлены на укрепление доходной базы местных бюджетов.

 Пути их решения  лежат как в плоскости совершенствования  налогового законодательства, так  и в создании условий для  развития экономического и налогового  потенциала всех территорий, а  также усиления стимулов для  увеличения налоговых и неналоговых  поступлений в соответствующие  бюджеты с целью укрепления  финансовой самостоятельности муниципальных образований. 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Рисунок 1.1 – Схема трехуровневой системы  бюджета.  

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации // СПС «Консультант-Плюс»
2. Бюджетное послание Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008–2010 гг.» от 9 марта 2007 г. // Финансы. — 2007. — № 3.
3. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2006 г.
4. Бюджетное послание Президента РФ «О бюджетной политике на 2012-2014 гг.» // www.kremlin.ru
5. Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов // www.minfin.ru
6. Афанасьев М.П. Бюджет и бюджетная система: учебник, 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Юрайт, 2010
7. Баромзин С.В. Проблемы бюджетной обеспеченности сельских поселений // Финансы и кредит. 2010. №6
8. Бюджетная система Российской Федерации: учебник/ Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, 4-е изд., доп.и перераб. - Спб.: Питер, 2008
9. Бюджетная систем России: учебник / Под ред. Г.Б. Поляка, 3-е изд., доп. и перераб. – М.: ЮНИТИ-Дана, 2010.