Анализ поступлений в бюджет от налога на прибыль

     Таким образом, реализуя экономическую функцию  налогов, государство имеет возможность  активно вмешиваться в организацию  хозяйственной жизни страны

     1.4.2 Регулирующая функция  налога на прибыль

     Регулирующая функция налогообложения

     По  мнению выдающегося английского  экономиста Джона Кейнса (1883-1946 гг.), налоги существуют в обществе исключительно для регулирования экономических отношений

     Регулирующая  функция направлена в первую очередь  на достижение посредством налоговых  механизмов тех или иных задач  налоговой политики государства. При  анализе этого аспекта налоговых  отношений представляется необходимым  выделить стимулирующую, дестимулирующую и воспроизводственную подфункции налогообложения.

     Стимулирующая подфункция направлена на поддержку  развития тех или иных экономических  процессов. Она реализуется через  систему льгот и освобождений. Нынешняя система налогообложения  предоставляет широкий набор  налоговых льгот малым предприятиям, предприятиям инвалидов, сельскохозяйственным производителям, организациям, осуществляющим капитальные вложения в производство и благотворительную деятельность, и т. д.

     Дестимулирутощая подфункция, напротив, направлена на установление через налоговое бремя препятствий для развития каких-либо экономических процессов, например, через реализацию государством своей протекционистской экономической политики. Это проявляется через введение повышенных ставок налогов (например, для казино установлена ставка налога на прибыль в размере 90%), установление налога на вывоз капитала, повышенных таможенных пошлин, налога на имущество, акцизов и др.

     Можно назвать также воспроизводственную  подфункцию, которая предназначена  для аккумуляции средств на восстановление используемых ресурсов. Эту подфункцию выполняют отчисления на воспроизводство  минерально-сырьевой базы, плата за воду и т. д.

     По  мнению И. Горского, фискальная и регулирующая функции противоречивы не только сами по себе - они также противоречат друг другу. В частности, фискальная компонента приобретает большое  стабилизирующее значение, когда  влечет за собой снижение общего налогового бремени. Это осуществимо только пугем перераспределения налоговой тяжести между плательщиками, что непосредственно требует учета регулирующих механизмов налогообложения. Однако в любом случае налог не имеет целью подрыв собственной основы: налог существу" ет для получения средств и не должен ограничивать, угнетать источник этих средств. Он не предназначен для ограничения, запрещения, конфискации, наказания. Так, увеличение таможенных импортных пошлин вызывается в основном протекционистско-политическими соображениями, а повышенное налогообложение игорного и алкогольного бизнеса обусловлено платежеспособностью.

     Представляется  очевидным, что значение налоговых  механизмов в регулировании и  управлении экономикой государства  все-таки преувеличено. По мнению некоторых  общественных деятелей, налоги являются чуть ли не единственным регулятором  всех финансово-экономических процессов в обществе. Однако развитие тех или иных экономических процессов в обществе подчиняется своим закономерностям, в которых налогам отведено довольно скромное место.

     В этой связи можно согласиться  с С. Пепеляевым, по мнению которого налог в современных условиях устанавливается для получения бюджетного дохода, поэтому воздействие, оказываемое на налогоплательщика для достижения какого-либо результата, не может быть основной целью налога. Но если какие-либо налоговые платежи начинают выполнять регулирующие функции, не преследуя финансовой цели, то они перестают выступать налогами в строгом смысле слова.

     Так, стимулирующая функция налогов  влияет на экономическое поведение  субъектов более чем опосредованно, косвенно, через некоторые аспекты  мотивации. Налог отнюдь не стимулирует  зарабатывание денег и сам  по себе не побуждает зарабатывать, он лишь претендует на часть заработанного. Если какой-либо вид бизнеса изначально неприбылен и неэффективен, его развитию не помогу никакие налоговые льготы.

     Например, российское сельское хозяйство всегда пользовалось колоссальными льготами практически по всем налогам, однако этот «суперльготный» режим не стал основой для прогресса и процветания  отечественного аграрного сектора. Налоговое стимулирование инвестиций в отрыве от других экономических  факторов также не приносит результата, поскольку инвестиционные процессы обусловлены не налоговыми льготами, а потребностями развития производства и расширения бизнеса. В этой связи  представляется справедливым утверждение  В. Потапова о том, что налоговые стимуляторы вторичный

     Тем не менее в ряде случаев наличие налоговых льгот может послужить дополнительным (но все-таки не основным) аргументом в пользу той или иной деятельности или деловой активности.

     В то же время регулирующая функция  налогов действует сразу и  непосредственно при дестимулирующем налоговом подходе. Истинность крылатого выражения «все, что облагается налогом, убывает» не подлежит сомнению. Создание непомерного налогового бремени практически всегда влечет спад производства из-за потери его эффективности. Так, непомерный налоговый гнет российского крестьянства в 30-х годах привел к его ликвидации всего за несколько лет. А уже в наше время, после введения 70%-ного налога на прибыль от деятельности, связанной с видеопоказом, эпоха видеосалонов канула в лету. Кроме того, дестимулирование импорта путем установления повышенных пошлин (политика протекционизма) также влечет резкое сокращение ввоза тех или иных товаров.

     Поль  Годме в своей книге «Финансовое право» в качестве примера регулирующей функции налогообложения приводит случай, когда введение нового налога имело целью уменьшить избыточную покупательную способность и бороться с инфляцией. Так, в 1948 году во Франции был установлен «исключительный налог для борьбы с инфляцией». Его экономическая цель отражена в самом названии

     С помощью налогов государство, действительно, способно создать более или менее  благоприятные и конкурентоспособные  условия для определенных деловых  сфер. Но нельзя забывать, что при  этом происходит налоговое подавление других сфер. В связи с этим недооценка, как и переоценка, государством социального  значения некоторых производств  недопустима, так как в противном случае неизбежно нарушается свобода конкуренции и принцип справедливости. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2 Анализ поступлений в бюджет от налога на прибыль

     2.1 Анализ динамики взиманий налога на прибыль по Новосибирской области за 2010-2011гг.

     Налоговыми  органами Новосибирской области  за январь-апрель 2011 года обеспечено поступление  налоговых платежей в консолидированный  бюджет Российской Федерации (без учета  единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет) в сумме 34255,2 млн. руб., что больше объема поступлений  за январь-апрель 2010 года на 4706,8 млн. руб. или на 15,9%.

       В федеральный бюджет (без учета  единого социального налога, зачисляемого  в федеральный бюджет) за январь-апрель 2011 года поступило налогов и  сборов 8915,3 млн. руб., что на 1806,4 млн.  руб. или на 25,4% больше, чем за  соответствующий период 2010 года.

       Поступления в консолидированный бюджет субъекта за январь-апрель 2011 года составили 25340,0 млн. руб., в том числе в областной бюджет поступило 20174,5 млн. руб. По сравнению с соответствующим периодом 2010 года поступления в консолидированный бюджет субъекта увеличились на 2900,5 млн. руб. (на 12,9%), в том числе в областной бюджет – на 2606,1 млн. руб. (на 14,8%).

       По данным Территориального органа  Федеральной службы государственной  статистики по Новосибирской  области (далее – Новосибирскстат) в январе – апреле 2011 года относительно соответствующего периода 2010 года произошел рост ряда показателей экономического развития области. Так, индекс промышленного производства составил 109,3% к уровню соответствующего периода 2010 года (в январе-апреле 2010 года он составлял 104,4% к уровню января-апреля 2009 года). Увеличились обороты розничной торговли на 10,3% (за соответствующий период 2010 года снижение составляло соответственно 0,8%).

       В январе-апреле  2011 года по  сравнению с соответствующим  периодом 2010 года в структуре  налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации увеличилась доля поступлений по НДС – с 22,0% до 23,7%, в то же время уменьшилась доля поступлений по НДФЛ – с 28,2% до 26,2%.

       В структуре поступлений в  федеральный бюджет незначительно  сократились доли налога на  прибыль – с 5,6% до 5,1% и НДС  – с 91,3 до 91,2 процента. В то  же время доля НДПИ увеличилась  с 1,9% до 2,3 процента.

       В структуре поступлений в  консолидированный бюджет субъекта  возросли доли налога на прибыль  – с 27,0% до 28,1% и акцизов на  алкогольную продукцию – с  7,9% до 8,5%, доля НДФЛ сократилась  с 37,2% до 35,4 процента.

       Рост поступлений в федеральный  бюджет на 1806,4 млн. руб. связан, прежде всего, с увеличением  поступлений по НДС на 1646,4 млн.  руб. или на 25,4%.

       Рост поступлений по НДС обусловлен, в основном, улучшением экономической  ситуации в области и, соответственно, финансово-хозяйственной деятельности  организаций. В результате этого  увеличилась налогооблагаемая база  для исчисления налога к уплате. В январе-апреле 2011 года относительно  января-апреля 2010 года исчисленная  сумма НДС увеличилась на 1088,9 млн. руб. или на 13,0 процентов.

       Поступления по налогу на прибыль,  зачисляемому в федеральный бюджет, увеличились на 60,3 млн. руб. или  на 15,2% в связи с улучшением  в целом экономической ситуации  в области, в результате чего  увеличились доля и общая сумма  прибыли прибыльных предприятий  области.

       Так, по данным Новосибирскстата за январь-март 2011 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года доля прибыльных организаций в общем числе организаций возросла с 64,0% до 64,3% или на 0,3 процентных пункта. Прибыль прибыльных предприятий составила 13086,6 млн. руб. и увеличилась по сравнению с соответствующим периодом 2010 года на 17,9%.

       Рост поступлений в федеральный  бюджет по налогу на добычу  полезных ископаемых на 70,5 млн.  руб. или в 1,5 раза обусловлен  увеличением ставки по налогу  на добычу нефти в связи  с увеличением цены на нефть  марки «Urals», установившейся на средиземноморском рынке нефтяного сырья.

       Увеличение поступлений в январе-апреле 2011 года акцизов на 26,5 млн. руб. обусловлено увеличением поступлений акцизов на нефтепродукты, производимые на территории Российской Федерации, на 12,3 млн. руб. в связи с изменением ставки зачисления в федеральный бюджет с нулевой до 30,0% в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ, а также акцизов на пиво, ввозимое на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, – на 13,0 млн. руб.

     Рост  поступлений в консолидированный  бюджет субъекта на 2900,5 млн. руб. обусловлен, прежде всего, увеличением поступлений  по налогу на прибыль на 1061,7 млн. руб. или на 17,6% в связи с улучшением экономической ситуации в области, как было указано выше.

               Поступления по налогу на доходы физических лиц за январь-апрель 2011 года по сравнению с соответствующим периодом 2010 года увеличились на 634,7 млн. руб. или на 7,6%, в основном, за счет роста заработной платы. Так, по данным Новосибирскстата рост номинальной начисленной заработной платы в январе-марте 2011 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составил 11,0 процентов.

       Увеличение поступлений по группе  акцизов, зачисляемых в бюджет  субъекта, на 406,4 млн. руб. или на 22,9% обусловлено ростом поступлений  по акцизам на алкогольную  продукцию на 384,6 млн. руб. или  на 21,7%, что составляет 94,6% от общей  суммы прироста поступлений по  акцизам.

       Увеличение поступлений по налогу  на имущество организаций на 328,9 млн. руб. или на 13,0% связано  с ростом налоговой базы за  счет ввода в действие новых  основных средств.

       Увеличение поступлений земельного  налога на 91,7 млн. руб. или на 7,9% обусловлено ростом числа объектов  налогообложения – земельных  участков в результате оформления  права собственности на них.

       Поступления по налогам на совокупный доход за январь-апрель 2011 года увеличились по сравнению с январем-апрелем 2010 года на 300,4 млн. руб. или на 18,1%, что обусловлено увеличением поступлений платежей по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на 240,1 млн. руб. или на 24,2%, а также по единому налогу на вмененный доход на 50,4 млн. руб. или на 7,7%. Рост налоговой базы и, как следствие, рост исчисленных к уплате налогов по указанным источникам доходов составил: по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, – 151,1 млн. руб. или 7,1% и по единому налогу на вмененный доход – 75,4млн.руб. или 10,5 процента.

       Рост поступлений транспортного  налога за январь-апрель 2011 года  по сравнению с соответствующим  периодом 2010 года составил 84,7 млн.  руб. или 10,9 процента. Основной  причиной роста поступлений является  увеличение в 2010 году на 33,7 тысячи  единиц транспортных средств  физических лиц, по которым  дополнительно начислен налог  к уплате в бюджет на сумму  69,7 млн. руб. Кроме того, увеличился  уровень собираемости по транспортному  налогу на 5,5 процентных пункта (с  61,5% до 67,0%).