Современные тенденции развития системы обязательного социального страхования

     Таким образом, в рассматриваемом периоде  дефицит бюджета наблюдался в 2010 г. (28,33 млрд. руб.), а в 2009 и в 2011 г. бюджет ФСС является профицитным. Указанный дефицит бюджета Фонда в части обязательного социального страхования обусловлен, прежде всего: увеличением дефицита средств на обязательное социальное страхование по страхователям, перешедшим на специальные налоговые режимы; увеличением (с учетом индексации) максимальных размеров пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам; государственных пособий гражданам, имеющим детей.

     Рисунок 1.2 – Динамика изменения доходов и расходов ФСС за 3 года. 

         Наибольший рост доходов наблюдался в 2011 году. Это обусловлено увеличением сбора страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Среди факторов, повлиявших на увеличение доходов в 2011 году, основным является то, что организация работы Фонда социального страхования стала максимально соответствововать  новым принципам и подходам его работы. Эти подходы были предложены при формировании представленного в Государственную думу РФ бюджета Фонда социального страхования РФ на 2011 год и на плановый период 2012–2013 годов. Он сверстан в строгом соответствии со страховыми принципами. Предусматривается, что средства федерального бюджета будут использоваться лишь на компенсацию выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов по обязательному социальному страхованию и на выполнение государственных функций. 

     2.2 Анализ динамики  и структуры расходов  Фонда социального  страхования 

     Анализ  расходов может быть двух видов: горизонтальный и вертикальный.

     Горизонтальный  анализ - это деление каждой расходной  статьи отчетного года на соответствующую статью расходов базисного года для выявления направлений и закономерностей изменений относительной значимости статей расходов в течение определенного периода.

     Вертикальный  анализ отчетности подразумевает представление  всех статей отчетности в виде относительных показателей. Он позволяет получить наглядное представление о том, какую долю составляют те или иные расходы предприятия в общей сумме расходов, что позволяет судить о степени их влияния на деятельность предприятия.

     В таблицах 1.3 (см. Приложение А) и 1.4 (см. Приложение Б) представлен горизонтальный и вертикальный анализ бюджетных показателей расходной части Фонда социального страхования.

           Как видно из таблицы 1.3 (см. Приложение А), общий объем расходов бюджета Фонда на 2009 год составляет 414 063 876,3 тыс. рублей;

       На 2010 год расходы Фонда составляли 453 818 770,7 тыс. рублей; (109,6 % к уровню 2009 года).

           На 2011 год расходы Фонда составляли 456 874 617,7 тыс. рублей (100,7% к уровню 2010 года), из них: по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 311 055 019,2 тыс. рублей, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 63 306 857,8 тыс. рублей, за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 82 512 740,7 тыс. рублей на исполнение государственных функций, возложенных на Фонд.

     Наибольший  темп роста наблюдался в период 2009-2010 гг. на пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию. Он составил 143,4%. Наименьший наблюдался в тот же период и составил 0,2% на образование.

          В период 2010-2011 гг. наибольший темп роста составил 118,45% на пособия по временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Наименьший темп роста в 2010-2011 гг. составил 85,856% на пособия по беременности и родам.

     Рисунок 1.3 – Расходы ФСС за период 2009-2011 гг. 

     Таким образом, расходы на социальную политику на протяжении рассматриваемого периода имеют наибольшие темпы роста. За период 2009-2010 гг. они были увеличены, а с 2010 по 2011 гг. наблюдается небольшое их снижение.

     Вертикальный  анализ (см. Приложение Б) показал, что основным видом расходов ФСС в 2009-2011 годах остаются расходы на выплату пособий по социальному страхованию. Расходы Фонда на выплату пособий при рождении ребенка, пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, единовременных пособий женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, предусмотрены в размерах в соответствии с действующими законодательными нормами без индексации, но с учетом прогнозируемого роста рождаемости.

         Рост расходов наблюдался до 2009 года. Это обусловлено, прежде всего, новшествами в законодательстве о социальном обеспечении и активной реализацией национальных программ. Так, в рамках национального проекта «Здоровье» в 2011г. стоимость родового сертификата увеличилась до 11 тыс. рублей, расходы, доступные по сертификату, также претерпели изменения. Благодаря программе осуществляется квалифицированная и качественная медицинская помощь женщинам в период беременности, родов и в послеродовый период, а также диспансерное наблюдение ребенка первого года жизни.  

            Но все же, расходы федерального бюджета на реализацию приоритетных национальных проектов в целом снижаются по сравнению с предыдущим годом: в 2009 году - на 2,4 %, в 2010 году - на 8,3 %, в 2011 году – на 32,2 %. Это связано с тем, что по национальному проекту «Образование» в среднесрочной перспективе предусматривается завершение реализации ряда направлений, а также отражение отдельных расходов по Рособразованию и их передача субъектам Российской Федерации, по национальному проекту «Здоровье» основной рост расходов предусмотрен на 2009 год и обусловлен повышением заработной платы работникам бюджетной сферы.

     Основные  виды выплат, производимых ФСС в 2011 году, отражены в Приложении В. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3 Рекомендации по повышению эффективности деятельности социального страхования 

      3.1 Препятствия и трудности формирования системы социального страхования в РФ 
 

     Изучение  теоретических источников позволяет  выявить следующие препятствия  и трудности формирования социального  страхования в России:

     - отсутствие национальной доктрины  формирования институтов социального страхования, возможности развития которых были бы научно обоснованы и органично увязаны с системами заработной платы и налоговыми системами, состоянием и политикой на рынке труда, демографическим положением в настоящем и его прогнозным положением в будущем;

     - сохранение правового закрепления  собственности средств обязательного  социального страхования за государством, что деформирует весь массив  правоотношений в этой сфере,  лишает работников и членов  их семей законного, юридически  закрепленного, права на этот ключевой ресурс их социальной защиты, переводит их статус собственников этих средств в унизительное положение получателей пособий;

     - применение архаичной практики  социалистического прошлого, когда  значительная часть средств внебюджетных  фондов включается в состав федерального бюджета, что приводит к их использованию для выплат нестрахового (нецелевого) характера и нарушению принципа адекватности (зависимости) уровня выплачиваемых пособий от размеров страховых взносов;

     - слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием, что выражается в отсутствии официально утвержденных моделей актуарных расчетов и статусов актуарных центров, в применении ненадлежащей и неполной информационной базы, а также в фактически зачаточном состоянии систем проведения реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной).

     Среди вышеупомянутых препятствий для  формирования подлинно страховой системы  социального страхования особо  выделяется правовая норма, согласно которой  средства социального страхования являются «государственной собственностью». Это по самой своей сути неверное представление приводит к деформации всего круга правоотношений в данной сфере. Из этой юридической нормы вытекает мнение, согласно которому все, кто получают пособия, пенсии, медицинскую помощь, - это иждивенцы, находятся на содержании государства или работающих.

     По  всем канонам экономической науки  и устоявшимся представлениям в системе социального страхования, страховые платежи являются резервируемой частью заработной платы работников, которая им недодается и предназначается на случаи наступления для них социальных рисков (старости, инвалидности, болезни и т.д.).

     Целевая функция этой резервируемой части  заработной платы состоит в воспроизводстве  рабочей силы, а поэтому ее экономическая и правовая природа определяет безальтернативную трактовку вопроса собственности – это собственность застрахованных работников (и их иждивенцев), право на которую они реализовывают при наступлении страховых случаев: при выходе на пенсию, установлении факта инвалидности и т.д.

     При таком рассмотрении собственности  страховых средств роль государства  состоит в том, что оно выступает  гарантом сохранения заработанных страховых  прав и распорядителем страховых  ресурсов. И если оказывается, что их не хватает, виноваты в этом не пенсионеры (в свое время их заработавшие), а те органы государственной власти, которые неэффективно распорядились доверенными им средствами.

     Логическим  выводом из данного подхода является отказ от представлений о государстве как собственнике страховых ресурсов и признание на законодательном уровне этих средств в качестве собственности страхуемых работников, право на которую они реализуют при наступлении страховых случаев.

     Оценивая  эффективность социального страхования как стабилизатора доходов и механизма воспроизводства населения и трудовых ресурсов, можно констатировать, что уровень перераспределения национального дохода в целях социальной защиты недостаточен. Это объясняется, в первую очередь, заниженной стоимостью труда и пониженными размерами устанавливаемой государством социальной нагрузки на экономику.

     Таким образом, действующая в РФ система  социальной защиты еще в крайне недостаточной  мере использует потенциал института  обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи. При достаточно высокой страховой нагрузке уровень большинства социальных выплат явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств, то есть отсутствует должная зависимость уровня выплачиваемых пособий от размеров взносов. Для дисциплинированных плательщиков страховых взносов с заработанной платы средних и высоких размеров размер коэффициентов замещения, что является крайне заниженной величиной. 

      3.2 Основные пути  совершенствования  отраслей социального страхования в России 

         Функциональную структуру системы ОСС России можно представить в следующем виде:

         1) Обязательное пенсионное страхование (ОПС);

         2) Обязательное медицинское страхование (ОМС);

         3) Обязательное социальное страхование;

           4)Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ОНС).

            Рассмотрим меры по совершенствованию ПС (в неё входят государственное пенсионное обеспечение, ОПС, дополнительное пенсионное обеспечение) названные в аналитическом докладе Минздравсоцразвития «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ с учетом влияния мирового финансового кризиса».

             I. Госрегулирование ПС, которое «заключается, прежде всего, в управлении внешними по отношению к ней факторами, создании благоприятных макроэкономических и демографических условий. Рассматривая проблемы ПФР, следует исходить из того, что две главные проблемы - дефицит бюджета ПФР и снижение среднего коэффициента замещения пенсией утраченного заработка - не могут быть полностью урегулированы внутри ПС без участия государства, т.к. являются производными от макроэкономической и демографической ситуации в стране. Поэтому госрегулирование макроэкономических и демографических факторов и финансовая поддержка федеральным бюджетом ПС на весь переходный период должны оставаться главным и обязательным условием успешной реализации пенсионной реформы»... Одной из наиболее эффективных мер государственного регулирования финансовой устойчивости пенсионной системы в краткосрочном периоде могла бы стать ликвидация скрытой заработной платы, которая за период с 2000 г. по 2009 г. возросла с 11,1% до 13,8% ВВП и достигла половины фонда заработной платы. Взимание страховых взносов с этой заработной платы позволило бы уже в 2011 г. снизить дефицит бюджета ПФР более чем на 0,9 трлн. руб.