Совершенствование налоговой системы Российской Федерации

• высокая прогрессивность обложения особо высоких, спекулятивных доходов (для уменьшения слишком большого неравенства в распределении доходов в обществе);
• установление необлагаемого минимума для получателей особо низких доходов ( не менее 2,5 тыс. рублей в месяц);
• льготное налогообложение производственного сектора (налогом на прибыль) и низкооплачиваемого наемного труда (социальными налогами);
• льготное налогообложение основных продуктов потребления, определяющих необходимый минимум потребления (и, соответственно, стоимость рабочей силы);
• льготные режимы налогообложения для экспорта продукции перерабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;
• повышенное налогообложение прибылей и доходов, вывозимых за рубеж не на цели содействия экспорту товаров и услуг;
• особо льготный налоговый режим для инвестиционной деятельности, особенно для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли;
• введение системы экологических платежей, охватывающей все виды негативного воздействия на окружающую среду.

Как показывает мировой опыт, достижение определенного уровня экономического развития и стабильности позволяет  государству усиливать централизацию  финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения. В зависимости от степени социальной ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30 (США) до 60% (Швеция) от размера ВНП. Что же касается стран с переходной, неустойчивой экономикой, то уровень налоговой нагрузки, характерный для них в период рыночных реформ, не должен превышать20-22%.

Если внимательно изучить недавний зарубежный опыт, то станет очевидно, что  Российская Федерация именно по причине  своего отставания в проведении налоговых реформ имеет шанс избежать повторения ошибок и просчетов западных стран.

Во-первых, это касается корпорационного  налога, который уже давно критикуется  на Западе. Попытки налоговых органов  «уловить» чистую прибыль организации  создают массу проблем и для  этих органов, и для самих налогоплательщиков [достаточно упомянуть «раздвоение» учета на бухгалтерский и налоговый, проблемы налогообложения филиалов и обособленных подразделений организаций, необходимость борьбы против применения расчетных (трансфертных) цен и многое другое].

В наших условиях наиболее разумным было бы полностью отменить этот налог  и перейти к налогообложению  только выводимых из предприятия (производства) доходов и капиталов. Тогда в категорию облагаемых налогом попали бы только распределяемые между акционерами прибыли (дивиденды), любые другие выплаты в их пользу (включая и скрываемые в виде ссуд, гонораров и т.д.), возвраты капитала в любых формах и избыточные (сверх нормальных размеров) оклады, жалования, субсидии, опционы и т.д. директорам и высшим управляющим компаний. Кроме того, в порядке частичной замены налога на прибыль следует ввести «энергетический акциз» (одновременно со снижением ставки НДС до среднеевропейского уровня – 15%), за счет которого государство может вывести внутренние цены на  энергоресурсы на уровень среднеевропейских и начать формирование общегосударственные фонды (бюджет) развития. Размеры этого акциза, в принципе, не должны превышать нынешние обязательства организации по налогу на прибыль, но его преимущество состоит в том, что предприятия и другие потребители энергоресурсов смогут абсолютно законно и неограниченно снижать свои налоговые платежи за счет экономии потребления энергии или через переход на альтернативные источники энергопитания.

Во-вторых, следует разом и безоговорочно  отменить все формы прямого обложения  доходов, не превышающих прожиточный  минимум работника (подоходный и социальный налоги, другие удержания). Очевидно, работники с такими доходами не могут ( и не должны) участвовать и в финансировании государственных расходов, и в накоплении ресурсов на свое пенсионное обеспечение. Если государство не хочет поставить их на грань вымирания, то нет смысла изымать у этих лиц деньги, чтобы тут же включить их в систему обеспечения пособиями за счет государства. Кроме лишней учетной и финансовой работы, никакой общественной полезности такая практика не имеет.

Наконец, в-третьих, необходимо прекратить налогообложение малого бизнеса. Государство  не может и не должно карать своих  граждан за то, что они не просто берут на себя все заботы о своем  благополучии, но и еще и создают  рабочие места для своих близких  или знакомых. Разве не абсурд, что  если отец берет своего сына в ученики  на свое предприятие, то в соответствии с действующим законодательством  он должен почти 50% его заработка  передавать государству?

Разумеется, такая свобода от налогов  должна распространяться только на действительно  малые предприятия при выполнении следующих условий:

• учредители предприятий не только вкладывают деньги, но и реально работают на этих предприятиях;
• среди учредителей нет юридических лиц;
• предприятие действует на основе полной (неограниченной) ответственности всем своим личным имуществом по всем его долгам и иным финансовым (включая налоговые) обязательствам;
• число наемных работников ограничивается либо членами семьи, либо некоторым невысоким лимитом – например, 5-10 человек;
• оборот не превышает установленного максимального предела, а чистая прибыль не превышает кратного прожиточного минимума.

Во всех развитых странах в последние  годы серьезной проблемой стало  также прогрессирующее усложнение налоговых процедур и правил. Для  решения этой проблемы в ряде западных стран уже ведется масштабная перестройка всего налогового процесса, меняется система управления налоговыми органами, реализуются меры по упрощению  и совершенствованию отношений  с налогоплательщиками.

Эта перестройка налогового процесса осуществляется по следующим направлениям:

1. концентрация учетной, счетной и контрольной работы налоговых органов в крупнейших центрах обработки данных (в США, например, вся эта работа сосредоточена в семи региональных учетных центрах);
2. выведение налогоплательщиков на единый канал расчетов по всем основным видам налогов (введенный, например, в Италии принцип единого счета для уплаты всех налогов);
3. упор на распространение «дружелюбных» методов работы с налогоплательщиками (методы постоянных консультации, примирение по спорам в досудебном порядке и т.д.).

Как известно, по ходу развертывания  информационной революции во многих странах  Запада начали проводиться  исследования в отношении рационализации и повышения эффективности на основе новых технологий работы государственных  ведомств, в том числе и налоговых  органов. Действительно, именно в этой сфере государственным чиновникам приходится иметь дело с большими объемами отчетности, производить массу  расчетов, сводить и контролировать информационные блоки разных ведомств и организации, готовить своды статистических данных, обеспечивать налоговый блок для бюджетной отчетности и т.д. Если бы оказалось возможным основную массу этих расчетов перевести на методы компьютерной обработки данных, внедрить методы безбумажного обмена информацией во всех звеньях налоговой  системы, то открылись бы  серьезные  перспективы экономии ресурсов и затрат человеческого труда на рутинной работе и перевода этих ресурсов в сферу контрольной работы и информационного обеспечения налогоплательщиков.

Однако в западных странах уже  в ходе первых попыток провести такую  реорганизацию работы налоговых  органов выявились серьезные  трудности.

Во-первых, после применения компьютеров  на первых порах объемы бумажного  оборота не только не сократились, но даже выросли. Оказалось, что достижению полезного эффекта мешают устаревшие правила и нормы документооборота, а также недостаточная квалификация счетных работников. Пришлось вкладывать крупные средства в пересмотр  учетных  контрольных процедур, в  реорганизацию системы отношений  между различными звеньями налоговой  системы и в переобучение работников налоговых органов.

Во-вторых, возникли дополнительные трудности  в связи с необходимостью адаптации  налогоплательщиков к новым требованиям  и методам работы налоговых органов. Нередко темпы реформирования приходилось  снижать, тратить время и средства на программы убеждения налогоплательщиков в преимуществах перехода на безбумажные  технологии подготовки и представления  налоговой отчетности. Встречались  случаи серьезных споров,  в которых  налоговым органам предъявлялись  обвинения в  нарушениях прав граждан, в стремлении собирать о жизни  людей частную информацию, не являющуюся необходимой для целей взимания налогов. Для избежания таких обвинений и споров налоговым органам приходилось перестраивать свою работу, в некоторых случаях даже вносить соответствующие изменения в налоговое законодательство.

В-третьих, налоговые органы встретились  с массой претензий в отношении  обеспечения конфиденциальности представляемых им на магнитных носителях персональных данных о доходах, имуществе и других сторонах частной жизни граждан. Как известно, налоговые органы пользуются привилегией собирать и хранить информацию о частных финансовых и имущественных делах граждан и организаций под обязательным условием неразглашения этой информации для любых лиц и органов, не связанных непосредственно со сбором налогов. С помещением этой информации на магнитные носители у налогоплательщиков появились серьезные опасения в отношении утечки данных с этих носителей в процессе их передачи, обработки и хранения.

Все эти  факторы оказали и  оказывают серьезное влияние  на изменение работы налоговых органов  и порядок организации налогового процесса на всех его этапах – от непосредственного учета налогоплательщиков, учетной и статистической работы по налогам, порядка составления  и предоставления налоговой отчетности гражданами и организациями до самых  общих и ключевых процедур сбора  налогов и контрольной работы на всех уровнях государственной  власти. Представляется, что и при движении Российской Федерации по этому пути необходимо учитывать данные обстоятельства, применять меры по раннему предупреждению спорных моментов и коллизий в отношениях с налогоплательщиками (известно, например, что с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики стали выигрывать до 70% всех передаваемых в суды налоговых споров).

Стимулирующая функция налогов  на практике реализуется, главным образом, посредством применения различных  видов налоговых льгот. Вместе с  тем предоставление налоговых льгот  нередко вступает в противоречие с принципами справедливости и нейтральности  налогообложения, утверждающими необходимость  минимизации влияния налогов  на внутри- и межотраслевое распределение  капиталов и ресурсов.

Основной подход при рассмотрении вопроса о применении налоговых  льгот в отношении тех или  иных отраслей и секторов экономики  должен состоять в следующем. Налоговая  льгота – это, по сути, форма субсидии,  а эффективность субсидий в масштабах  экономики достигается лишь при  их максимальной концентрации в точках экономического роста. Из этого следует, что в условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов государство  должно поддерживать только те предприятия, которые, использовав государственную поддержку и одновременно осуществив на ее основе комплекс организационно-технических мероприятий, способны добиться увеличения объемов и качества выпускаемой продукции, использовать гибкую ценовую политику в соответствии с потребностями внутреннего рынка. Такие предприятия могут стать действительными лидерами макроэкономической стабилизации, способными вытянуть за собой всю цепь сопряженных производств, обеспечивая в дальнейшем наращивание поступлений в бюджет в объеме, превосходящем размер оказанной государственной поддержки.

При этом следует иметь в виду, что применение налоговых льгот  в целях стимулирования экономического развития одновременно ведет к усложнению налогового законодательства; у налогоплательщиков появляется стимул перевести свою деятельность под формальные признаки и условия, позволяющие им претендовать на получение  незаслуженных или избыточных налоговых  льгот.

В связи с этим и в западных странах, и в Российской Федерации  серьезной проблемой стало уклонение  от уплаты налогов, распространение  различных схем обхода налоговых  законов.

В этих условиях резко возрастает важность и значимость контрольной  работы налоговых органов, и потому к ней должны предъявляться особые требования. Здесь главное – сформировать у налогоплательщиков понимание  неотвратимости выявления нарушения  и взыскания в бюджет полной суммы  причитающихся к уплате налогов. Поэтому основной задачей остается эффективный выбор объектов налогового аудита и повышение качества проводимых документальных проверок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответственности налогоплательщиков.

К сожалению, многие формы налоговых  злоупотреблений не могут быть устранены  только этими методами. Поэтому перед  налоговыми органами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов  и ухода от налогообложения, но и  пытаться идти на шаг вперед посредством  совершенствования нормативно-правовой базы, оперативного перекрытия возможных каналов возникновения налоговых нарушений. Следует предусмотреть установление жесткого повседневного контроля за соблюдением налогового законодательства, заблаговременное пресечение «теневых» экономических операций, повышение ответственности граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов. Данная работа может вестись по следующим направлениям: