Методы лихеноиндикации

        После  описания  большего  количества (десятков,  сотен) площадок вычисляются средние значения ИП для каждого дерева и для  местообитания  с  более  или  менее  гомогенным  фоном загрязненности. Значения ИП колеблются между 0 и 10. Чем больше значение  ИП,  тем  более  загрязнен  воздух  в  соответствующем  местообитании.

             Более  простым  методом,  не  требующим  данных  о  классе полеотолерантности  лишайников,  является  использование  индекса чистоты атмосферы.

где  Qi - экологический  индекс  определенного  вида (или  индекс токсифобности,  или  индекс  ассоциированности),  Fi - комбинированный  показатель  покрытия  и  встречаемости, n - количество  видов.  Показатель  Q  характеризует  количество  видов, сопутствующих  данному  виду  на  всех  площадках  описания  в гомогенном  по  степени  загрязненности  местообитании.  Если, например, на 100 площадках вместе с видом А растет 10 - 20 видов (включая искомый вид),  а среднее число сопутствующих видов 13,5,  то Q этого вида  и есть 13,5. Чем больше  показатель Q, тем данный  вид  более  полеофобный,  чем  выше  показатель  ИАЧ,  тем чище  воздух  местообитания.  ИАЧ  сильно  зависит  от  видового разнообразия. Применяемый  комбинированный  показатель покрытия и встречаемости 5 - балльный:

1  -  вид  встречается  очень   редко  и  с  очень низким покрытием,

2 - редко  или с низким покрытием,

3  -  редко или со  средним покрытием на некоторых стволах,

4  -  часто  или  с  высоким   покрытием  на некоторых стволах,

5 - очень  часто и с очень высоким  покрытием на большинстве стволов.

        Во  время  исследования  следует  избегать  загущенных лесопосадок,  очень  тенистых  парков,  где  для  лишайников недостаточно света. Существует  множество  модификаций  индекса  чистоты атмосферы, наиболее простые из которых следующие:

где Q –  экологический индекс, определяемый как среднее число сопутствующих  видов,  включая  искомый;  F – показатель встречаемости  каждого  вида;  C – показатель  покрытия  каждого вида.  Несмотря  на  некоторую  субъективность  ряда  параметров,  в условиях  заметного  градиента  загрязнения  индекс  дает  хорошие результаты.

          Используя индекс чистоты атмосферы легко составить карту  зон загрязнения. Для этого участки с одинаковыми значениями индекса соединяют изолиниями.

         Для  исследований  необходимо  увеличительное  стекло,  так  как многие  виды  лишайников,  особенно  накипные,  довольно  трудно разглядеть. 

Заключение

     Целью работы являлось рассмотрение методов использования  лишайников для индикации различного типа загрязнения (кислого и щелочного) атмосферного воздуха. Для достижения этой цели необходимо было выполнить следующие задачи:

- изучить  общую характеристику лишайников;

- проанализировать  различную литературу и выделить  основные методы (широко используемые) лихеноиндикации.

     Итак, изучив общую характеристику лишайников, можно сделать следующие выводы:

1. Благодаря уникальным свойствам лишайников их стали использовать для общей оценки степени загрязненности атмосферного воздуха. На этой основе стало развиваться особое направление индикационной экологии - лихеноиндикация.
2. Общие изменения структуры лишайниковых сообществ под воздействием загрязнения проявляются в уменьшении числа видов и обилия чувствительных видов, смене субстратов и увеличении обилия устойчивых к загрязнению видов, изменение спектра жизненных форм (уменьшение доли кустистых и, в меньшей степени, листоватых лишайников). В основе этих изменений лежит дифференциальная чувствительность различных видов к воздействию поллютантов.
3. Наиболее удобными для изучения являются эпифитные лишайники (обитающие на стволах и ветвях деревьев). Это связано с тем, что стволы деревьев подвергаются более сильной циркуляции воздуха в течении всего года, чем напочвенная растительность. К тому же все необходимые вещества эпифиты получают только из атмосферы, а субстрат служит им только местом для прикрепления. Эпифиты удобны для изучения еще и потому, что существуют в более-менее однородных условиях местообитания, тогда как напочвенные и эпилитные лишайники могут обитать на целой мозаике из различных микроусловий и их распространение может в большей степени зависеть от случайных факторов, а не от загрязнения.
4. При повышении степени загрязнения воздуха первыми исчезают кустистые, затем листоватые и последними накипные (корковые) формы лишайников. Однако необходимо сказать, что не всегда эта зависимость подтверждается, имеются исключения.

      Проанализировав различную литературу можно выделить основные методы лихеноиндикации, к которым относятся:

1. трансплантационные методы;
2. методы повторного цикла;
3. метод  сеточек-квадратов; 
4. метод  линейных  пересечений;
5. метод визуальной оценки;
6. метод шкалы  витальности;
7. метод лихеноиндикационных индексов.

     Таким образом, лихеноиндикация  является одинм из важнейших и полезнейших методов экологического мониторинга. Однако этот метод не всегда применим. Дело в том, что лишайники, как и любые живые организмы, откликаются на всякое изменение окружающей среды. Поэтому в природе часто нельзя установить конкретную причину тех или иных повреждений лишайников. Простое воздействие температуры либо влажности может перекрывать влияние загрязнения, особенно если концентрация загрязняющих веществ невелика. 
 
 

Список  используемой литературы

1. Голубкова Н.С., Малышева Н.В. Влияние роста города на лишайники и лихеноиндикация атмосферных загрязнений г. Казани // Ботан. журн., 1978. Т. 63, № 8. C. 1145-1152.
2. Горшков В.В. Распределение проективного покрытия эпифитных лишайников в сосновых лесах при разном уровне атмосферного загрязнения // Лесное хозяйство, 1992. № 10. C. 14.
3. Горшков В.В. Эпифитные лихеносинузии сосновых лесов Кольского полуострова (формирование, экология, влияние антропогенных факторов). Автореф. дис. … канд. биол. наук. Л., 1986. 21 с.
4. Жизнь растений, т.3 Водоросли, лишайники. М.: Просвещение, 1977.
5. Инсарова И.Д., Инсаров Г.Э. Сравнительные оценки чувствительности эпифитных лишайников различных видов к загрязнению воздуха // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. Т. 12. C. 113-175.
6. Малышева Н.В. Биоразнообразие лишайников и оценка экологического состояния парковых ландшафтов с помощью лишайников (на примере парков окрестностей Санкт-Петербурга) // Новости систематики низших растений. СПб., 1996. Т. 31. С. 135-137.
7. Малышева Н.В. Биоразнообразие лишайников и оценка экологического состояния парковых ландшафтов с помощью лишайников (на примере парков окрестностей Санкт-Петербурга) // Новости систематики низших растений. СПб.: Наука, 1996. Т. 31. C. 135-137.
8. Малышева Н.В. Лишайники Санкт-Петербурга. 2. Изменение лихенофлоры за 270 лет // Ботан. журн., 1996. Т. 81, № 7. С. 55-72.
9. Михайлова И.Н., Воробейчик Е.Л. Эпифитные лихеносинузии в условиях химического загрязнения: зависимости доза-эффект // Экология, 1995. № 6. С. 455-460.
10. Михайлова И.Н., Воробейчик Е.Л. Эпифитные лихеносинузии в условиях химического загрязнения: зависимости доза-эффект // Экология, 1995. № 6. С. 455-460.
11. Пчелкин А.В., Боголюбов А.С. Методы лихеноиндикации загрязнений 
    окружающей среды. Методическое пособие. - М.: Экосистема, 1997.
12. Трасс Х.Х. Классы палеотолерантности лишайников и экологический мониторинг // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. Т. 7. C. 144-159.
13. Трасс Х.Х. Лихеноиндикационные индексы и SO₂ // Биогеохимический круговорот веществ в биосфере. М.: Наука, 1987. С. 111-115.