Выход США из договора по противоракетной обороне – влияние на международные политические процессы

                                     Введение

    Противоракетная оборона (ПРО) — комплекс сил и  средств, а также мероприятия  и боевые действия по отражению ракетно-ядерного удара противника путем поражения  его баллистических ракет или  их головных частей на траекториях полета. Противоракетная оборона может быть территориальной, зональной и объектовой. Специально для противоракетной обороны сконструирован новейший российский зенитно-ракетный комплекс С-400.

    ПРО превратилась в последнее время в одну из наиболее острых проблем международной политики. Намерение США развернуть третий позиционный район ПРО в Восточной Европе вызывает резкое несогласие России, которая угрожает ответными мерами. В Европе есть разные мнения о целесообразности американского проекта, да и в Вашингтоне хватает скептиков.

    Цель моего реферата изучить проблему связанную с противоракет. обороной и проследить влияет ли выход США из договора о противоракетной  обороне на международную политику. Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию, стоит вспомнить, как формировалось отношение сторон к идее противоракетной обороны.

     Глава 1. История создания и развития противоракетной

                            обороны двух стран.

    В июне 1967 года в Гласборо в США  состоялась советско-американская встреча на высшем уровне. Президент США Линдон Джонсон и министр обороны Роберт Макнамара обсуждали с советским председателем Совета Министров Алексеем Косыгиным вопросы развертывания систем стратегической обороны и количества наступательных вооружений.

    Именно тогда американская сторона выступила с предложением об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). В тот момент Косыгин от обсуждения этого вопроса отказался.

    К обсуждению ПРО сверхдержавы вернулись  в 1970 году, во время переговоров по СНВ-1, проходивших уже во времена Ричарда Никсона как главы Соединенных Штатов. Переговоры по ПРО вызвали множество разногласий с обеих сторон. Так, например, США выступали за увязку решений по СНВ и ПРО с решением вьетнамского кризиса. Советская сторона, в свою очередь, считала возможным заключить отдельное соглашение по ПРО, не дожидаясь результатов СНВ.

    Весь 1970 год длились эти переговоры. Прорыв наметился только лишь в начале 1971 года. В мае было опубликовано совместное советско-американское сообщение  о том, что правительства СССР и США согласились сконцентрировать свои основные усилия на выработке соглашения об ограничении развертывания систем противоракетной обороны (СПРО). В тоже время было решено, что при заключении соглашения по ПРО стороны также договариваются и о некоторых мерах в ограничении СНВ.

    На  тот момент Никсон и Косыгин придерживались следующих положений при выработке  соответствующего соглашения. Ограничения  на СПРО должны быть одинаковы для  обеих сторон. Договор по ПРО (ДПРО) и временное соглашение по СНВ должны быть подписаны одновременно. В основу соглашения СНВ должен быть положен принцип замораживания этих видов вооружений на существовавшем у каждой стороны уровне.

    Отметим, что ко времени выработки основной концепции Договора по ПРО между  США и СССР уже были заключены следующие соглашения:

    - О  запрещении ядерных взрывов в  атмосфере, в космическом пространстве  и под водой (1963 г.)

    - О  запрещении размещать ядерное  и другое оружие массового  уничтожения в космосе (1967 г.)

    - О  нераспространении ядерного оружия (1968 г.)

    - О  запрещении размещать ядерное  оружие и другое оружие массового  уничтожения на дне морей и  океанов (1971 г.) 

    Следствием  этих мирных соглашений стало и подписание 26 мая 1972 года "Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны". Согласно Статье III этого Договора каждая из сторон получала возможность развертывания системы ПРО "радиусом сто пятьдесят километров с центром, находящимся в столице данной Стороны". Второй район "размещения системы ПРО радиусом сто пятьдесят километров, в котором расположены шахтные пусковые установки МБР".

    В 1974 году, согласно дополнительному  протоколу к Договору по ПРО было решено оставить только один район  размещения СПРО. Советский Союз выбрал для защиты Москву. Соединенные Штаты - базу МБР Гранд-Форкс в Северной Дакоте.

    Этот  район был выбран американцами не случайно. Еще с конца 60-х годов  США пытались разработать в одностороннем  порядке систему ПРО. Однако каждый год конгресс урезал финансирование на эти разработки и в результате остался единственный район развертывания СПРО, указанный выше. Но и он просуществовал недолго. В 1976 году высокая стоимость обслуживания системы и ограниченные ее возможности вынудили американское руководство отдать приказ о закрытии системы. Основной радар системы ПРО в Гранд-Форксе был включен в систему Североамериканской ПВО (НОРАД).

    Следующим шагом по Договору по ПРО стало  подписание совместного заявления  обеими сторонами, в котором уточнялось понятие "испытан в системе ПРО". Согласно этому заявлению, "ракета-перехватчик испытана в системе ПРО в том случае, если она предназначена для перехвата стратегических баллистических ракет или их элементов на полетной траектории".

    Казалось, что мир и согласие наступили в отношениях между нашими странами. Однако последующие действия со стороны США привели к тому, что совместные договоренности вновь оказались под угрозой. 23 марта 1983 года в обращении к американскому народу президент Рональд Рейган заявил о начале работ в рамках Договора по ПРО, которые ставят своей целью изучение дополнительных оборонительных мер против баллистических ракет. Естественно, что эта программа, которая получила название "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ), была разработана, по утверждению Рейгана, только лишь для укрепления мира во всем мире.

    Программа СОИ позволяла обеспечить защиту всей территории Соединенных Штатов от МБР. Это достигалось путем  размещения перехватчиков в космосе. Отчетливо понимая, что программа СОИ вызывает новый виток гонки вооружений в мире, США, тем не менее, активно начали усилия по разработке этой программы и претворению ее в жизнь. Не остановило их и то, что данная программа нарушала ДПРО. Более того, в том же 1983 году, в июле, внимание Соединенных Штатов привлекло строительство радара в районе Красноярска, который они посчитали частью системы предупреждения о ракетном нападении. В связи с этим советской стороне был заявлен протест. Отметим, что СССР через некоторое время прекратил строительство этого объекта.

    Что касается программы СОИ, то на протяжении всего периода правления Рейгана  между двумя сверхдержавами шла  борьба за ее существование. По инициативе СССР в 1985 году начались переговоры в  Женеве по проблемам военного использования  космоса и размещения там ядерного оружия. При всем этом, американская сторона утверждала, что программа СОИ никоим образом не нарушает ДПРО. Это была, пожалуй, первая попытка пересмотра Договора по ПРО, когда советник по национальной безопасности Роберт Макфарлэйн предложил новую "широкую" интерпретацию Договора. Он утверждал, что действие перехватчиков основаны на иных физических принципах, нежели указанные в Договоре, а потому их разработка не нарушает означенный Договор. Макфарлэйн явно лукавил, утверждая подобное. Принципы действия оружия в Договоре не указаны. Зато в Статье V Договора ясно записано, что "каждая из сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования".  

    Впоследствии  Рейган согласился с широким толкованием  Договора.

    Те  мне менее усилия советской стороны  позволили все же как-то прекратить попытки Вашингтона найти новые  обходные пути Договора. В конце 80-х  была подписана целая серия соглашений и сделано множество заявлений, касающихся судьбы ДПРО. В частности, проблем использования космоса, ограничений наступательных вооружений и др. Но, следует признать, что Советский Союз тогда не мог уже в полной мере отстаивать свои позиции, и в 1991 году президент Буш выдвинул новую концепцию программы СОИ.

    Этим  развитием СОИ стала Глобальная защита от ограниченного удара (ГЗОУ). В отличии от своего предшественника  она позволяла перехватывать  ограниченное число ракет. Тем не менее, ДПРО все равно нарушался. Так как в рамках ГЗОУ планировалось создание и размещение 1000 космических перехватчиков "Бриллиант Пебблс", около 1000 перехватчиков наземного базирования, размещенных в 6 районах базирования, а также системы космических и наземно-мобильных средств слежения.

    В январе 1992 года, то есть уже после  распада СССР, Буш призвал конгресс поддержать разработку программы по защите страны от ограниченного ракетного  удара. С этого момента и начались все нынешние попытки США создать  НПРО в обход все еще действующего Договора. Через три дня после воззвания Буша президент России Борис Ельцин предложил идею создания Глобальной системы защиты (ГСЗ). Под этим подразумевалась совместная разработка средств защиты от нападения из космоса в соответствии с ДПРО. В томе же 1992 году США предложили проект нового протокола к Договору, который резко расширял возможности США по развертыванию систем ПРО, в том числе и в космосе. Россию с кризисной экономикой в расчет не брали, протокол писался именно под единственную сверхдержаву.

    1992 год был годом очередных президентских  выборов в США. Кандидат от  демократов Клинтон в ходе  своей предвыборной кампании  уже тогда говорил о создании  ограниченной системы ПРО, не  противоречащей Договору. Но, несмотря  на слова, эта новая система  подразумевала под собой не что иное, как НПРО.

    С 1994 года американцами овладела идея создания ПРО ТВД, что не запрещено Договором. Но, чтобы ни у кого не возникало  соблазна использовать в дальнейшем ПРО ТВД в качестве НПРО, в мае 1995 года президентами России и США было определено, что ПРО ТВД не должны угрожать ядерным стратегическим силам другой стороны. И что ПРО ТВД нельзя использовать для создания НПРО. Вашингтон согласился с этими простыми и одновременно мудрыми словами. Но только на время. Потому что в 1996 году американцы решили переориентировать свои системы ПРО ТВД на системы НПРО. Решено было создавать основные элементы НПРО по программе "3+3". Эта программа подразумевала, что в течение трех лет создаются основные элементы системы. А затем, в течение последующих трех лет, эти элементы, в случае необходимости, развертываются в полноценную НПРО.

    Следующий основательный удар по Договору был  нанесен в январе 1997 года, когда  сенатор Трент Лотт предложил "План национальной противоракетной обороны  на 1997 год". Согласно этому документу, окончательно развертывание НПРО планировалось на 2003 год, без проведения каких-либо промежуточных оценок угрозы Соединенным Штатам. Тогда же сенатор Лугар предложил "План обороны США на 1997 год", в котором предлагалось размещение элементов НПРО также в 2003 году, а в 2000 году сенаторы должны были определить места их базирования.

           Глава 2.Выход США из договора.

    17 сентября весь мир облетела  будоражащая новость: Соединённые  Штаты Америки в лице своего  президента Барака Обамы отказываются от шагов по размещению в Чехии и Польше средств противоракетной обороны. И это, безусловно, одна из важнейших новостей нескольких последних лет. В принципе, уменьшение напряжённости между странами и шаги к разоружению есть благо. С этим никто не спорит. Если учесть, что из-за ПРО в Европе между Россией и США назрел серьёзный конфликт, то шаг, предпринятый президентом США, приветствуют практически все страны мира. 

    Западная  Европа

    В целом восприняла новость с энтузиазмом. Особенно положительный отклик пришёл из Германии, которая уже давно не выказывала оптимизма от американских инициатив бывшего президента США Дж. Буша. Второй «кит» западной Европы — Франция, отреагировала в подобном ключе, несколько холоднее Великобритания.

    Польша и Чехия

    Оказались расстроенными. Они видят в новости победу дипломатии России и ослабление интересов США как к ним самим, так и к Европе в целом. Здесь мир продолжает быть разделённым эпохой холодной войны. Но страны вынуждены смириться с решением своего политического патрона. В то же самое время и здесь происходит переосмысливание мировых приоритетов и всё большее количество политиков приходят к выводу о необходимости создания в Европе собственной системы безопасности.

    США

    В этой стране решение Обамы также в принципе принято с пониманием. Но у американцев другой подход. Они видят в новости возможность уменьшения расходов на оборону. Одновременно «ястребы» американской политики отнеслись к решению своего президента отрицательно, увидев в этом сигнал ослабления влияния США на остальной мир. В целом позиция страны — сдержанно-оптимистическая.