Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов

     Таким образом, главной задачей субъекта, стремящегося контролировать течение этого конфликта, является раскрытие его подлинных причин, а следовательно, и истинных целей, преследуемых его участниками. Сложность такого анализа в значительной степени усугубляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать настоящие причины противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для реализации своих интересов или же опасением, что обнародование причин спора вызовет негативную реакцию общественности) [12, c.308].

     Чем строже определен предмет спора, тем у субъекта управления больше шансов локализовать его развитие, направить конкуренцию сторон в  выгодное для себя русло. Если же в  качестве субъекта управления конфликтом выступают правящие структуры, то поиск  ими причин напряженности и выработка  технологии ее урегулирования должны неизбежно дополняться определением своей ответственности за возможное развитие событий. В этом смысле, как подчеркивал французский конфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать одну из трех моделей поведения: игнорировать возникновение конфликта, давая ему возможность тлеть, самовозбуждаться и перемещаться в другие сферы властных отношений; избегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким образом «понравиться» разнообразным слоям населения, высказывающим различные точки зрения относительно данной проблемы (попытки взять под контроль развитие ситуации будут в таком случае весьма робкими и непоследовательными); активно участвовать в урегулировании или разрешении конфликта [12, c.309].

    Этап  развития конфликта. Эта стадия характеризуется действиями, направленными на то, чтобы прямо или косвенно блокировать достижение противоположной стороной целей, намерений, интересов [17].

    Весьма  характерным моментом на этапе непосредственно  конфликта является наличие критической  точки, при достижении которой конфликтные  взаимодействия между противоборствующими  сторонами достигают максимальной силы и остроты. После прохождения  критической точки число конфликтных  взаимодействий, их острота и сила резко снижаются, и дальше конфликт идет по нисходящей к своему разрешению или же к новому всплеску сил противостояния [16, c.256]..

     Принимая  решение, субъект управления конфликтом должен опираться на более широкий  круг информации, повышая ее оперативность, строго отбирать достоверную информацию из массива поступающих сведений. Особое значение в таких ситуациях приобретает борьба с дезинформацией, так как стремление той или иной стороны исказить сведения о своих целях, по мнению французских ученых Фюстье и Амираля, нередко провоцирует субъект управления конфликтом на весьма безрассудные действия [12, c.310].

     Расширяя  информационное поле контроля, власти, как правило, уточняют образы конфликтующих сторон (позиции, склонность к компромиссам, допустимые возможности изменения целей и т.д.) и собственные оценки, выработанные ранее. Специалисты в области международных отношений американцы Г. Снайдер и П. Дизинг в связи с этим различают изменения, происходящие в т.н. фоновых образах (отражающих оценку конфликтующих сторон через призму долговременной перспективы их эволюции), а также «текущих» образах (выражающих изменения во взглядах на их актуальные, сиюминутные позиции) [14, c.328-329].

     Как подметили конфликтологи, противоречия нарастают с увеличением численности конфликтующих групп, повышением эмоциональной вовлеченности людей в эти взаимоотношения. Особенно высоко напряжение в конфликтах, ведущихся на уровне ценностей, и прежде всего тех, что касаются нравственной самооценки сторон, представлений о чести и достоинстве. (В этом случае стороны воспринимают предположительное окончание конфликта как персонально значимый выигрыш или проигрыш и потому зачастую отказываются даже рассматривать варианты соглашения, чтобы не поступиться принципами.) Так или иначе, но усиление напряженности (увеличение «политического стресса») должно побудить власти прежде всего позаботиться о недопущении крайних, разрушительных форм конкурентного взаимодействия, и особенно тех, которые могут повлечь дестабилизацию и нарушение функций основных органов государственного управления. В то же время установление этих предельных рамок для разрастания конфликта должно ориентироваться на законные методы регулирования политических отношений, поддерживать конвенциональный стиль политического диалога. Однако сказанное отнюдь не отвергает право властей использовать предусмотренные законом акции устрашения или применения насильственных мер против наиболее агрессивных и опасных для общества сил [12, c.311-312] .

     Для направления интенсивного конфликта  в нужное русло власти должны постоянно «конструировать социальное окружение» — информировать общественность о выработанных оценках поведения сторон, об изменении их позиций, обнародовать точки зрения на развитие ситуации, способные обеспечить благоприятный эмоциональный настрой граждан и навязать сторонам собственные критерии оценки соотношения сил, способы выхода из кризиса и т.д. Опираясь на общественное мнение, власти могут эффективнее влиять на тактику поведения сторон, поддерживать или препятствовать доминирующим установкам их поведения.

     В самом общем плане принято  выделять три основных типа взаимоотношений между сторонами конфликта: конкурентный, предполагающий постоянное воспроизведение соперниками оппозиционных отношений друг к другу; индивидуалистический, характеризующий стремление какой-то стороны получить односторонние преимущества, игнорируя права и интересы соперника; кооперативный, выражающий готовность участвующих в споре сторон уважать чужие интересы и совместно искать выход из противоречий.

     Таким образом, для поддержания оптимальных, с точки зрения властей, форм взаимоотношений между конфликтующими сторонами необходимо целенаправленно искать выигрышную тактику, изменяя структуру и способы собственных действий; совершенствовать коммуникационные процессы для оптимизации режима принятия решений; поддерживать нормы и правила политического противоборства, способствующие повышению сплоченности и интегрированности общества. В целом эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций [12, c.311-312].

     Этап  окончания конфликта. Это наиболее сложная фаза, ибо от результата окончания спорных отношений зависит заново складывающийся баланс политических сил [12, c.312]. На мой взгляд, лучше всего этот этап развития политического конфликта описан в учебном пособии А.Соловьева "Политология".

     Обычно  в конфликтологии рассматривают  два основных варианта окончания конфликта — достижение примирения сторон либо их непримиримость (т.е. создание тупиковой ситуации, неразрешимости конфликта). Между этими полюсами пролегает целый ряд вариантов эволюции конфликта, отражающих его рутинизацию (сохранение прежней интенсивности), снижение или, напротив, нарастание взаимооппозиционности сторон. Конфликт может оказаться и неразрешимым, тогда создается положение, которое ведет не к его окончанию, а как бы к «круговому движению». Это требует от субъекта управления конфликтом пересмотра и повторения своих действий и операций, соответствующих двум первым этапам конфликтного взаимодействия. Иными словами, такая ситуация предполагает совершенствование или поиск новой стратегии и тактики контролирования, управления конфликтом [14, c.329].

    Примирение  же участвующих в конфликте сторон может иметь характер полного или частичного урегулирования (т.е. изменения поведения одной или нескольких сторон конфликта без исчерпания предмета споров) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для конфликтного взаимодействия сторон). При этом нельзя сбрасывать со счетов и то, что конфликт может разрешиться сам собой, без попыток его сознательного регулирования (например, ввиду утраты актуальности предмета спора, усталости политических субъектов, истощения ресурсов и т.п.) .

    Для достижения примирения субъекту управления конфликтом необходимо найти средства, способные обеспечить такое развитие событий. Уже упоминавшийся Ж. Фаве считает, что добиваться примирения необходимо через соглашение, компромисс, подчинение, уступку и разрыв (с прошлым). Из числа принципов урегулирования, о которых говорит Е. Нордлинжер, можно отметить создание стабильной коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение взаимного права вето. Р. Даль (исключая тупиковый путь развития событий) предпочитает говорить о принудительных и мирных средствах примирения сторон [12, c.312-313].

    Завершение  конфликта может быть выражено в  достижении соглашения конфликтовавших  сторон о (временном или окончательном, полном или частичном) перемирии, о различных формах урегулирования конфликта (его составных частей), а также всеобъемлющего соглашения, свидетельствующего о разрешении конфликта [14, c.329-330].

     Учитывая  наиболее типичные средства, можно  выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

     1. Мирное урегулирование конфликта в результате: достижения компромисса на основе сохранения исходных позиций; соглашения, основанного на взаимных уступках; истощения ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника [14, c.329-330].

     Чаще  всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью  конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия  предполагает учет позиций каждого  из его членов [12, c.313].

     2. Примирение на основе принуждения или, другими словами, использования «командного стиля» (П. Шаран) взаимоотношений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника. В основе этого навязываемого одной из сторон (или третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может лежать:

     — явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;

     — изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении, нанесенном ей в соответствии с правилами игры;

     — уничтожение, «тотальное истребление противника» (X. Шпейер), в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага [14, c.329-330].

     Выбираемые  субъектом управления средства урегулирования конфликтов должны непременно соответствовать  культурно-историческим, цивилизационным  особенностям политического развития страны (региона, субъекта), учитывать временные обстоятельства ведения спора, коррелироваться с психическими чертами действующих лиц.

     Наиболее  распространенным средством достижения примирения сторон в технологиях управления конфликтом являются переговоры. В процессе переговоров (нередко длительном) стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более адекватно оценить истинное соотношение сил, условия примирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость позиций, ослабить эффективность «нечестных трюков» соперника. Именно в этих условиях легче найти т.н. срединную точку конфликта, обозначающую суть взаимных претензий.

     Переговорный  процесс основан на специальной  технологии «торга», т.е. использовании  специфических приемов, позволяющих сохранить исходные позиции или достичь преимуществ, добиться взаимопонимания оппонентов или завести их в тупиковое русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное удовлетворение сторон.

     По  окончании конфликта важно так  представить результаты переговоров (компромиссов, соглашений, силового давления), чтобы массы восприняли их адекватно, не посчитав, к примеру, это унизительным миром, проигрышем и проч. Таким образом будут исключены реакции, которые могли бы поставить под вопрос принятые решения [12, c.314].

     В этом смысле особую роль играет умение субъекта управления конфликтом использовать типичные для общественного сознания политические символы, стереотипы, стандарты мышления, олицетворяющие победу, поражение или другие оценки, стимулирующие массовую активность людей. (Например, в военных действиях неудачу чаще всего символизирует падение столицы или пленение лидера.)

     Только  найдя нужный образ, символ примирения и соответствующую тональность диалога с согражданами, можно обеспечить сохранение результатов переговоров и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений [12, c.315]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     После рассмотрения и детального анализа  данной темы можно сделать вывод  о том, что политологи по-разному относятся к проблеме политического конфликта. Однако все сходятся во мнении, что способность властей, а равно и всех иных политических субъектов, своевременно решать насущные задачи на каждом из этапов протекания конфликтов дает им дополнительные возможности для эффективного разрешения конфликта и реализации своих целей и интересов в политическом процессе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников

1. Василик М.А. Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов / Под ред. М. А. Василика. М: Гардарики, 1999. — 384 с.
2. Гаджиев К.С. Политическая наука: пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов. - М.: Сорос - Международные отношения, 1994
3. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5.
4. Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии: Учеб. пособие,— М.: Высш. шк., 1995.—271 с.
5. Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. 1997. №1.
6. Екадумова И.И. Политология: ответы на экзаменац. вопр. / И.И. Екадумова. - 4-е изд., перераб. и доп. -Минск: ТетраСистемс, 2010. - 176с.
7. Жуков В.И., Краснов Б.И. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997. – 992 с.
8. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии.: Курс лекций. (Серия "Учебники и учебные пособия"). Ростов-н/Д: "Феникс", 1998. - 480с.
9. Кривогуз И.М. Политология: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. -288 с.
10. Мельник В.А. Политология: Учебник / В.А. Мельник. 4-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Выш. шк., 2002. -523с.
11. Политология: Учебник / В.А. Бобков, И.Н. Браим, А.Н. Егоров и др.; Под ред. В.А. Бобкова и И.Н. Браима. - Мн.:"Экоперспектива", 2000. - 348.
12. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000.
13. Русский Гуманитарный Интернет Университет. Конфликтология: Учебное пособие.
14. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 559 с.
15. Теория политики: Учебное пособие. Под ред. Б. А. Исаева. — СПб.: Питер, 2008. — 464с.
16. Учебное пособие для вузов под редакцией М.А. Василика
17. http://political-science.ru/?cat=16
18. http://ru.wikipedia.org
19. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Belog/Uchebn.php
20. http://www.uvauga.ru/HSD_chair/Political_science/T2_10.htm