Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов

    Введение

    Тема  данного реферата "Условия возникновения  и стадии развития политических конфликтов". На мой взгляд, в современном мире данная тема является очень актуальной. Необходимо своевременно реагировать на складывающуюся конфликтную ситуацию и вовремя выявлять источники политического конфликта, ведь как показывают события недавних дней в Северной Африке, а именно в Тунисе, Египте и Ливии, затягивание с принятием решений на стадии формирования конфликта может привести к плачевным последствиям, а иногда, как в Ливии, к войне.

       В ходе написания реферата я проработал 35 источников. 20 из них я использовал для написания данного реферата. На мой взгляд, глубже всего проблема политического конфликта описывается в учебном пособии по политологии А.И. Соловьева.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Определение политического конфликта. Функции политических конфликтов

    Конфликты являются одним из фундаментальных  аспектов политической деятельности [10, c.350]. Изучением конфликтов, в том числе и политических, занимается специальная отрасль общественных наук - конфликтология, разрабатывающая мирные способы их преодоления [9, c.222]. Накоплен также определенный опыт по разрешению возникающих политических конфликтов, подготовки кадров для такого рода деятельности [10, c.350-351].

    Сначала необходимо выяснить общенаучный смысл  понятия "конфликт". Слово "конфликт" происходит от латинского "conflictus" - столкновение [18]. В литературе существует множество определений конфликта. Р. Дарендорф под конфликтом понимает "все структурно-произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп" [3, c.142-147]. В.А. Мельник определяет конфликт как "столкновение противоположных сил, интересов, мнений, взглядов, как серьезное разногласие между социальными субъектами, чреватое осложнением отношений и борьбой; испытание сил противоборствующих сторон" [10, c.351]. И.И. Екадумова приводит следующее определение конфликта: "Конфликт - это такая стадия развития противоречия, в которой существующие в явлении противоположности достигают состояния полярности, взаимного отрицания и снятия противоречия" [6]. Иное определение конфликта указывает Б.А. Исаев: "Конфликт -  способ коммуникации, в основе которой кооперация, игра, где каждый может выиграть, т. е. набрать максимальное количество очков для данного игрока" [15]. На мой взгляд, наиболее полное определение конфликта дает Д. П. Зеркин, который понимает конфликт как "противоборство общественных субъектов с целью реализации их противоречивых интересов, позиций, ценностей и взглядов" [8, c.38]. 

    Конфликт  представляет собой один из возможных  вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различий во взглядах и иных формах несовпадения позиций чаще всего именно конфликт лежит в основе изменений поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов [14, c.318]. Таким образом, можно дать определение политического конфликта. А. Соловьев и В.Пугачев под политическим конфликтом понимают "разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы" [12, c.302]. Василик определяет политический конфликт как "столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов" [1, c.164].

    Практически повсеместное желание различных  субъектов управлять или контролировать течение политических конфликтов предполагает выявление их основополагающих структурных  элементов и параметров, воздействие  на которые и может позволить  достичь намеченных целей. В. Соловьев в качестве основополагающих элементов конфликта выделяет следующие:

• источник (предмет) конфликта, выражающий существо разногласий между участниками спора;
• повод, характеризующий конкретные события, которые послужили началом активных действий сторон по отстаиванию своих интересов, целей, позиций в отношениях с конкурентом;
• стороны конфликта, подразумевающие численность субъектов, непосредственно и косвенно участвующих в оспаривании властных статусов и ресурсов в сфере политики;
• восприятие и позиции субъектов, раскрывающие их цели в конкурентном взаимодействии, отношение к контрагентам, восприятие конфликта и иные субъективные характеристики поведения сторон;
• средства конфликта, характеризующие типичные применяемые сторонами ресурсы, способы, приемы во взаимодействии друг с другом;
• характер конфликта, раскрывающий наиболее типичные отношения конкурирующих сторон, жесткость или пластичность занимаемых ими позиций, способность к модификации предмета спора, вовлечение посредников и т.д. [14, c.318-319]

      Конфликты проявляются на межличностном, групповом  уровне, на уровне подсистем общества, региональном и глобальном уровне. Формами их проявления являются – революции, военные действия, террористические акты, пропагандистские кампании, забастовки, акты неповиновения, политические путчи и перевороты и т.д. Указывая на формы проявления политических конфликтов, важно знать, что конфликты имеют разное проявление в демократических и недемократических системах. В демократических государствах они протекают в рамках политико-правовых норм и неразрушительными методами, разрешаются на основе консенсуса [17].

      В недемократических странах не применяются именно политические средства разрешения политических и социальных противоречий, вместо которых используются административные, военные, правовые или даже криминальные методы «снятия» социальных и политических напряжений, фактически единственной реальной силой политической интеграции в такой системе становятся разнообразные формы насилия, которое рассматривается как простой метод решения сложных проблем [4, c.271].

    В изучении конфликтов можно выделить два основных подхода [16, c.252].

    1. Концепции Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, где преимущественное  внимание уделяется проблеме  стабильности иустойчивости (функционализм);

    2. Теории К. Маркса, М. Вебера, Р.  Дарендорфа, где проблематика конфликта  занимает доминирующее место  при объяснении социальных процессов  и изменений (структурализм).

    Согласно  первому походу социальный конфликт рассматривается как аномалия, дисфункция, сбой в процессе функционирования целостного социального организма, отклонение от нормы, чреватое социальной дестабилизацией и дезинтеграцией [6]. По мнению Т. Парсонса, каждое общество - относительно устойчивая, хорошо интегрированная и стабильная структура; каждый элемент общества имеет определенную функцию, т.е. вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы; функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию [16, c.252].

      Согласно второму подходу социальный  конфликт - это норма жизни общества, естественная движущая сила социального развития [6]. Р. Дарендорф полагает, что каждое общество изменяется в каждой своей точке, что социальные изменения вездесущи; каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение; каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других. С его точки зрения, социальный конфликт результат сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта ведет к его обострению, а “рациональная регуляция” - к “контролируемой эволюции” [3, c.142-147].

    Некоторые концепции конфликтов стремятся объединить эти два подхода. Например, как отмечает И. И. Екадумова, концепция перекрестных конфликтов Л .Козера позволяет рассмотреть конфликт в качестве фактора интеграции общества [6]. Л. Козер определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п. По его мнению, ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям [16, c.253].

    Политические  конфликты выполняют определенные функции. Их можно разделить на позитивные и негативные для общества [19].

    М. Дойч выделяет следующие позитивные функции политических конфликтов:

• стимулирующая функция. Политический конфликт предотвращает стагнацию, стимулирует интерес и любопытство, выступая в роли медиатора, с помощью которого артикулируются проблемы, находятся их решения, служит основой социальных и персональных изменений;
• стабилизирующая и интегративная функции. Политические конфликты содействуют интеграции общества, укрепление групповой сплоченности, установление равновесных отношений между различными группами. Позволяя четкое и ясное выражение противоречащих требований, социальные системы получают возможность усовершенствовать свою структуру путем исключения источников трений. Множественные конфликты, которые они (эти системы) испытывают, помогают им избавиться от источников внутреннего антагонизма и добиться сплоченности. Эти системы снабжают себя, путем институционализации конфликта, важным стабилизирующим механизмом;
• конфликт часто вдыхает новую жизнь в существовавшие нормы или приводит к возникновению новых. В этом смысле политический конфликт выступает в роли механизма для установки норм, соответствующих новым условиям;
• политические конфликты усиливают коммуникационные возможности социальной системы, повышают адаптивность институтов общественным изменениям [5, c.202-212].

      К негативным функциям политических конфликтов можно отнести следующие:       

• угроза раскола общества;
• неблагоприятные изменения во властных отношениях;
• раскол в малоустойчивых социальных группах и международных организациях;
• неблагоприятные демографические процессы [20].

Условия возникновения политических конфликтов

      Для наличия конфликта характерны четыре условия:

• источники (предмет)  конфликта;
• субъекты конфликта;
• объективно складывающаяся конфликтная ситуация;
• повод для конфликта [19].

    Источники политических конфликтов ученые, как  правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Однако А.Соловьев выделяет ещё и комбинированные  факторы, отражающие взаимосвязи человека и природы, где обе стороны  вносят свой вклад в развитие конфликта. В частности, это конфликты, вызванные  политическими последствиями экологических  катастроф, авариями на атомных станциях (в Чернобыле) или крупных предприятиях (Бхопале, где находился крупнейший химический комбинат в Индии в 80-е гг.). Такие масштабные конфликты связаны с урегулированием социальных последствий, вызванных не только стихийными бедствиями, но и самим человеком, усугубляющим эти события (к примеру, после Чернобыльской аварии власти определенное время сознательно не информировали население о случившемся, что только увеличило жертвы и усугубило последствия произошедшего) [14, c.320].

    К внесоциальным факторам формирования политических конфликтов относятся  те многочисленные источники политической напряженности, которые базируются на определенных чертах агрессивности  человека, чувствах страха, паники, голода и других инстинктивных мотивациях его поведения. Обусловленные такими факторами политические конфликты выступают в виде народных самосудов, голодных бунтов, террористических акций фанатиков, иных нерациональных и внешне мало или вовсе не мотивированных акций.  Однако, как пишут  А.Соловьев и В.Пугачев, данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными [12, c.303].

    Значительно более широкий круг источников конфликта  содержится в его социальных факторах и основаниях. Данные детерминанты крайне разнообразны и могут быть связаны со спецификой тех или иных сфер политики (внутригосударственной и международной), с характером субъектов (индивидуальных, групповых, массовых), а также с иными аспектами [14, c.320-321].

      В.А. Бобков и И.Н. Браим выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации [11, c.290-292].

      Прежде  всего это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, а также недостаток ресурсов и т.д. [11, c.290-292] Таковы, условно говоря, объективные источники противоречий, которые имеют высокие шансы стать политическими конфликтами. Они, к примеру, фиксируют расхождения статусов между правящей элитой и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми   иными   политическими   субъектами   системы   власти. Как правило, внешнюю напряженность такого рода конфликтов удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические (культурные) основания политической деятельности конкурирующих субъектов. Например, ряд ученых предлагают сегодня концепции сглаживания проти воречий между богатыми (Севером) и бедными (Югом) странами на основе утверждения их непреодолимости (теории «островов развития» и «золотого миллиарда», предполагающие способность жить в достатке только населения развитых стран в отличие от иных государств и регионов мира) [14, c.321].