Российская правовая система

  В развитии отечественной правовой системы  известен довольно длительный период, когда преобладающим в общегосударственной  правовой практике направлением было санкционирование максимально унифицированного порядка пользования гражданами своими политическими, социальными  и даже гражданскими правами.

  Другим  негативным проявлением современной  российской правовой действительности является демонстрируемая не только гражданами, но и представителями  власти недооценка социальной ценности права. Для обозначения этого  явления даже появилось специальное  название - "правовой нигилизм". Следует  заметить, что укоренению правового  нигилизма способствовало то, что  в общественном сознании полезность правовой регламентации не была очевидной. Несоблюдение права либо прямое его  нарушение, длительное время оставаясь  без должной юридической оценки, породило отношение к правовым предписаниям, как к чему-то необязательному, легко  преодолеваемому методом специфических  соглашений и договоренностей, официально не санкционированных государством (современный политический быт даже породил альтернативу праву - "понятия").¹¹

  В известном смысле негативный багаж  в российской правовой системе составляет традиция совмещения нормативной и  политико-идеологической составляющих права в концепциях и текстах  нормативно-правовых документов. Сначала - как необходимая идеологическая часть документа, затем - как дань запросам политизированного российского  общества, в настоящее время значительный объем нормативных правовых актов  составляют декларации, лозунги, констатации  основополагающих принципов и намерений. Еще довольно часто исполнение закона, приведение его в действие обеспечивается принятием разного рода подзаконных  актов, правил и инструкций.

  Российская  политическая жизнь последних десятилетий  отчасти поставила под сомнение традиционные мировоззренческие ориентиры, ценность морально-этических представлений, попранных навязываемым под видом  западной культуры индивидуализмом  и меркантильностью. Общественный имидж  власти и политической элиты приобрел такие черты, что в глазах населения  стал характеризоваться не иначе  как антинародный, лишенный должного морального облика.

  Современный правовой опыт и социальная практика России отчетливо показывают, что  сложившиеся в последние десятилетия  формы квазиправового общения (договоренности, "понятия" и т.п.) постепенно утрачивают жизнеспособность. Политическая жизнь  все чаще обращается к индивиду с  требованием общественной активности, социальной инициативности с расчетом на собственные силы. Кроме того, и государство постепенно обретает отводимый ему действующей Конституцией статус арбитра, стоящего на защите индивидуальных прав и свобод, собственности, призванного  обеспечивать национальную и общественную безопасность. Немало сторонников в России приобрела старинная западноевропейская естественно-правовая теория неотчуждаемых прав человека. Отрадно, что появляются рациональные попытки преодоления ее противопоставления концепции позитивного права.¹² В то же время есть основания опасаться, что под влиянием глобальных процессов унификации, в ходе не всегда разумного перенесения на российскую почву неосновательно идеализируемых установок западного или англо-американского права, позитивные элементы в российской нравственно-культурной правовой традиции могут быть утрачены.

  Долгое  игнорирование культурно-исторического, национально-духовного аспектов природы  права нанесло значительный ущерб  России. Вслед за определением нашей  научной юриспруденции как советской  или «марксистско-ленинской науки  государства и права» из теории практически  исчезла категория русского, российского  права, сделавшись лишь понятием истории  государства и права. Этой категории  до последнего времени вообще не было в понятийном аппарате отечественного фундаментального правоведения, и её появление сейчас в статьях и  учебниках во многом пока чисто терминологическое.

  Просто  невозможно, чтобы при самостоятельной  и оригинальной русской культуре – живописи, архитектуре, литературе, философии и т. д. – не было самостоятельной и оригинальной государственности и правового сознания – продуктов одного и того же цельного национального духа. Но если мы довольно много знаем о русской литературе, русском театре и русском балете, то мы мало что знаем о природе российской правовой системы и государственности, во всяком случае, значительно меньше, чем, скажем, о немецком правовом государстве или англо-саксонской, романо-германской, даже мусульманской правовых системах.

  Российский  правовой мир остро нуждается  в бережном к себе отношении, соразмерном  его культурному статусу. Важнейшая задача права – помогать народу в собственной идентификации. Эту функцию российское право сейчас выполняет неудовлетворительно. Для её актуализации праву необходимо стать явлением национальной культуры реально, а не в декларациях законодателей. К сожалению, сейчас право России – отчужденная от её духовности, отечественных традиций, наиболее культурно дезорганизованная область общественных отношений. Именно из-за такого положения отечественное государство и право стали наиболее уязвимыми сферами, притягательными объектами для чуждого, инокультурного миссионерства, стремящегося через российские государственно-правовые институты эффективно влиять на весь социальный и нравственный менталитет нашего общества.

      Таким образом, можно сказать, что российская правовая система – продукт исторического  развития нашего государства и нации, несущее на себе отпечаток менталитета  русского народа и исторических событий, происходивших на протяжении последнего тысячелетия истории России. Безусловно, она нуждается в качественно новой научной проработке. 

  §2.Периодизация российской правовой системы 

  В любой области знания существуют вечные проблемы, важные не столько  своим решением, сколько вкладом, внесенным в науку в различные  исторические этапы развития этой отрасли  знания. Одной из таких проблем  является проблема правовой системы  и формирования ее в России.

  Становление и развитие российской правовой системы  происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой  правовой системы, хотя в этих процессах  были и свои особенности. Глубинные  истоки представлений о правильном, справедливом, нормальном лежат еще  в мифологии, в которой тот  или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни.

  В правовую систему через юридические  тексты, тесно связанные с текстами народной устно-поэтической традиции, проникли не только те или иные языковые формулы и конструкции, но и наиболее устойчивые и глубокие мифологические образы и представления древних  людей о порядке, гармонии и дисгармонии, нарушении порядка и его восстановлении, о деянии и воздаянии, норме, обычае и последствиях их нарушения, т.е. все  то, что может рассматриваться  как некий предправовой материал, на котором базировалась в период становления правовая система, из которого складывались юридические традиции.

  Если  сравнить древнерусскую мифологию  с мифологией этносов, известных  своей высокой правовой культурой (например, древнегреческой, древнеримской), то можно обнаружить, что древнерусская  мифология, языческая религия сосредоточены, главным образом, на осознании и понимании природных явлений и процессов. Славянская мифология носила в основном аграрно-природный характер. Древнерусский человек не выделял, не воспринимал и не осознавал еще с достаточной четкостью социальности своего бытия, его нормативности, упорядоченности и иных характеристик, складывающихся в предправовой комплекс. Он был погружен в природность, натурность, в кровнородственные (те же природные) связи и зависимости. Языческая религия, как известно, была бедна организационными, нравственными и общественными идеалами¹³.

  Коллективная  форма общежития русского крестьянства - община - была одним из фундаментальных  факторов развития российского общества, значительно повлиявшим на его политическую и духовную жизнь и культуру. Сильная  община препятствовала становлению  индивидуального начала в хозяйственной  и духовной жизни, создавала условия  для почти полного поглощения лица миром и рационального отрицания всякого личного права. И, тем не менее, русское право, российская правовая система в целом, как и любая другая правовая система, формировались с ориентиром на личностные начала, хотя, сперва это была личность главным образом представителя господствующего класса. Так, из 43 статей краткой (одной из самых ранних) редакции Русской Правды 40 были прямо посвящены защите от преступных посягательств личности и собственности (которая является лишь экономическим выражением личности).

  Формирование  господствующего слоя как носителя правовых начал долгое время основывалось на кровнородственных отношениях, ему  было присуще понимание больше родовой, чем личной чести. Геополитическая  ситуация на Руси, необходимость консолидации перед лицом внешней угрозы привели  к тому, что государственность  складывалась в форме деспотии, жестоко  подавляющей свой народ и отчасти  господствующий слой тоже.

  В 60-е годы XIX в. в стране появляются благоприятные условия для развития правовых начал, что выразилось в  освобождении крестьянства от крепостной зависимости и в разворачивании крупнейшей в истории нашей страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности в России. Если предшествующая история характеризуется  некоторой задержкой правового  развития (сильные общинные традиции, правовой нигилизм и т.д.), то конец XIX - начало XX в. знаменуются невиданным ранее подъемом в правовой сфере  в результате формирования новых  социальных сил и слоев, являющихся носителями правовых чувств и понятий, требований и представлений: нарождающейся  буржуазии и разночинной интеллигенции, прежде всего.¹⁴

  В процессе правовой реформы в России была ликвидирована сословность  суда, провозглашено равенство всех перед судом и законом, было произведено отделение суда от административной власти, установлены выборность и несменяемость судей, коллегиальность рассмотрения дел и состязательность процесса, провозглашены гласность суда и право на защиту, введен институт присяжных заседателей. Таким образом, в конце XIX - начале XX в. в России был заложен основательный, хотя и непрочный фундамент современной правовой государственности, позволяющий, если бы у нас продолжалось эволюционное развитие, выйти в XX столетии на передовые рубежи мировой правовой культуры. Что же касается русской либеральной правовой мысли - работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и других, то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий.

  Развитие  российской правовой системы в X - XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний  позволяют сделать вывод о  вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем на правах особой - евразийской - разновидности. Особенности  эти заключаются в следующем:

  1. Высокая, приоритетная защита  общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным  притязаниям индивида, его правам  и интересам, составляющие, с нашей  точки зрения, смыслосодержательный  корень, основание права и правовой  культуры как таковых.

  2. Слабость личностного и, следовательно,  правового начала в культуре  вообще.

  3. Широкое распространение неправовых  регуляторов в обществе: моральных,  морально-религиозных, корпоративных  и т.д.

  4. Отрицательное отношение православной  религии к фундаментальным устоям  правового общества, а тем самым  и к праву, правовой культуре.

  5. Высокая степень "присутствия"  государственности в общественной  жизни, в государственной идеологии,  огосударствление многих сторон  общественной жизни, подчиненность  права государству¹⁵.

  Обращая внимание на исторические аспекты модернизации, заключающиеся в изучении изменений  права под воздействием тех или  иных исторических процессов в обществе, ученые часто обращают внимание на модернизационные аспекты прошлого. Так, А.В. Малько и А.Ю. Саломатин рассматривают  модернизацию как исторически длительный и географически рассредоточенный процесс осовременивания права, приспособления его к реалиям  индустриального и постиндустриального  общества. Авторы усматривают революционизирующий  импульс модернизации права, который  придали ему великие революции  конца XVII в. - Французская и Американская, а затем следующие процессы: появление  конституционного права, дифференциация гражданских правоотношений в новом  индустриализирующемся обществе, гуманизация  уголовного права, оптимизация судоустройства, интернационализация права, появление  сравнительно-правовых исследований, усиление независимости судебной власти и, наконец, информатизация права¹⁶.

  Римское право начало проникать в русскую  правовую систему едва ли не с первых дней ее рождения, на протяжении веков  это воздействие все более  и более нарастало, приобретая все  новые и новые каналы. При этом за 1000 с лишним лет воздействия  римского права на русское не было ни одного периода прямого, механического  заимствования этой системы (как  это случилось в некоторых  европейских странах).

  Первым  проводником выступило византийское право - блестяще систематизированная и феодализированная версия римского права. Уже в Х веке в договорах русских князей с Византией (911, 944 и 971 гг.) можно обнаружить некоторые правовые нормы римского происхождения, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. С принятием Русью христианства в 988 г. римское право получает дополнительный канал - церковное право, многие нормы которого касались личного статуса. Церковное право, как и сама религия, пришли на Русь, как известно, из той же Византии. Через посредство греческого духовенства нашло свое отражение в Русской Правде, церковных уставах, судных грамотах и т.д.