Принцип разделения власти

Своеобразным подведением итогов теоретического развития концепции разделенной власти стала, как мы говорили выше, разработка и принятие американской конституции. Таким образом, теоретические принципы, сформулированные в XVII – I половине XVIII вв., привели к существенному обогащению концепции – была разработана система «сдержек и противовесов». Тем не менее потребовалось много лет, чтобы концепция нашла свое применение на практике и доказала свою жизнеспособность.

Итак, к сегодняшнему дню мы имеем единую концепцию разделения власти и множества способов ее реализации в демократических государствах.

§2. Способы реализации принципа разделения власти.

Применение на практике принципа разделения власти зависит от воздействия многих факторов. Например, исторических особенностей становления государственности, уровня социально-экономического развития, географических условия существования, национального состава населения и др. Едва ли не самое важное значение при  этом имеет расстановка политических сил в стране. Практика показывает, что очень часто те или иные положения, зафиксированные в конституции, могут по-разному трактовать и применяться в зависимости от того, что собой представляет партийная система страны, и какие именно политические партии находятся у валсти.

Определяемый конституцией и фактически сложившийся в стране порядок формирования, а также принципы взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти определяют существующую в стране форму правления.

В современном мире существуют две большие группы государств –  монархии и республики. При монархической форме правления верховная власть сосредоточена в руках одного лица (монарха). В данном случае пост главы государства замещается по общему правилу – пожизненно и по наследованию. В республике глава государства избирается и находится на своем посту в течение определенного срока. Следует оговориться, что это только общие правила, в которых могут быть и исключения.

Наиболее распространенной в современном мире является республиканская форма правления. Выделяют президентскую и парламентскую республики. А так как в настоящее время в чистом виде президентские и парламентские республики встречаются достаточно редко, то еще выделяют и республику со смешанным типом правления.

В президентской республике принцип разделения власти проявляется в юридическом равенстве каждой из трех ветвей власти и их независимости друг от друга. Именно эта схема использована в Конституции США. Естественно, самостоятельность и независимость ветвей власти вовсе не означает их полного обособления. В реальности это чревато несогласованностью действий, конфронтацией и возможностью паралича власти, так как эффективная власть возможна только при налаженном взаимодействии законодательной, исполнительной и судебной власти. Поэтому президентская республика отличается слаженностью механизма взаимосотрудничества, сдержек и противовесов, который признан обеспечить самостоятельность и взаимодействие всех ветвей власти.

В парламентарной республике парламент, также как и в президентской, является органом законодательной власти. Его законодательные прерогативы в принципе аналогичны и, как правило, имеют те же ограничения. Но есть и различия.

Отличие президентской республики состоит в том, что законодательная власть сама предлагает и принимает законы. В парламентарных республиках монополия на право законодательной инициативы находится у правительства. В президентской республике такого права исполнительная власть лишена. Нередко представители исполнительной власти, как, например, в США, не имеют даже права доступа в палаты представительства (кроме случая, когда Президент выступает с посланием на совместном заседании палат).[13] На практике, естественно, такие жесткие правила соблюдаются не всегда. Представители исполнительной власти участвуют в работе различных комитетов и комиссий, действующих в парламенте (но не в заседании палат). Исполнительной властью подготавливаются наиболее важные и существенные законопроекты, но юридического права законодательной инициативы исполнительная власть лишена.  В таком случае она должна «изыскивать различные пути для вынесения законопроекта на рассмотрение палат». [14] При этом правительственный законопроект может быть изменен и дополнен парламентариями без согласия правительства. Таки жесткие правила ограничения доступа исполнительной власти в парламент  призваны оградить самостоятельность в законодательной власти.

В президентской республике исполнительная власть формируется независимо от парламента. Глава государства одновременно является главой исполнительной власти, что обеспечивает ее единство и стабильность. президент избирается обычно путем всеобщих выборов населением страны. В США такие выборы носят многоступенчатый характер: сначала избиратели голосуют за выборщиков президента, а те уже избирают главу государства. А так как выборщики всегда голосуют за кандидата от той партии, по списку которой они избраны, то на практике результаты голосования за выборщиков в принципе предопределяют, какой из кандидатов станет президентом.

В соответствии с принципом разделения власти прокламируется и независимость суда. Без независимого правосудия существование и функционирование действительно демократического и государственного механизма невозможно. В странах с тоталитарными режимами суд обычно квалифицируется как элемент репрессивного органа, назначение которого сводится к политическому, а то и физическому устранению противников существующего режима.  Иначе определяются место и роль суда в демократических государствах, где суд рассматривается как охранитель  личной свободы. В этом заключается и главное назначение суда.

Конституционное судопроизводство – одно из важнейших направлений осуществления судебной власти. Существует множество методов и способов конституционного контроля.[15]

В президентских республиках роль судебных учреждений особенна велика, равно как и степень их самостоятельности по отношению к двум другим ветвям власти. В США раньше, чем в других странах (в начале XIX в.) сложился институт конституционного надзора.

Итак, те или иные способы разделения власти определяют форму правления государства. В монархическом (европейский вариант) государстве, президентской и парламентарной республиках разделение власти реализуется со свойственными только этим типам государств специфическими особенностями.

Очевидно, что в цивилизованных демократических государствах способы разделения власти складывались на протяжении многих десятилетий, а то и столетий. Поэтому мы можем сказать, что в развитых странах в настоящий момент сложились близкие к совершенству способы реализации разделения власти. Это объясняется и традициями, развитой политической культурой, особенностями складывания государственности и многими другими факторами. Но следует оговориться, что мир не статичен, следовательно, и те способы реализации разделения власти совершенны в нынешних условиях. В дальнейшем вместе с изменениями политических традиций, с усовершенствованием государственного управления и эти способы трансформируются в нечто совершенно другое, качественно новое. Но на данном этапе в мировой практике имеющиеся способы реализации разделения власти действуют достаточно слаженно и без видимых сбоев. Разумеется, это касается стран, где эти способы прошли проверку временем (например, США, Франция, Великобритания и др.)

ГЛАВА 2

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

ПУТИ СТАНОВЛЕНИЯ.

§1. Теория и практика советской государственности.

Рассмотрение проблемы становления и действия принципа разделения власти в контексте теории и практики советской и современной российской государственности должно начинаться с основных идей, сформулированных основоположниками марксизма-ленинизма. Так как эти формулы имели во многом определяющее значение для последующей практики.

Сама марксистская мысль в целом развивалась в духе идей, сформулированных Ж.-Ж. Руссо, то есть исходила из признания тезиса о единстве, неделимости и не отчуждаемости суверенитета народа, о принадлежности ему всей полноты власти. При этом не отрицаются возможности и необходимости осуществления законодательной власти народом через своих выборных представителей, а не только непосредственно. Марксисты высказывались о неприемлемости доктрины разделения власти и основывали необходимость разграничения лишь функцией органов государства.

Взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса, опыт государственной практики периода Парижской коммуны позднее в адаптированном виде появились у В.И.Ленина и в практике советского государственного строительства и управления. Ленин особо выделял принципиальное отличие советской формы организации государственной власти от парламентарной республики. Суть парламентаризма видел в том, что парламент нужен для того, чтобы «раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, разбавлять народ в парламенте».[16] Ленин считал, что парламентаризм буржуазного общества заменяет Советы, которые «тем и ценны особенно, что они представляют из себя новый неизмеримо более высокий, несравненно более демократический тип государственного аппарата».[17] Основное их достоинство в том, что «Советы сосредотачивают в своих руках не только законодательную власть и контроль за исполнением законов, но и непосредственное осуществление законов через всех членов Советов, в целях постепенного перехода к выполнению функций законодательства и управления государством поголовно всем трудящимся населением».[18] Таким образом, парламентарии должны были заниматься не только законотворчеством, но и сами исполнять их, контролировать их исполнение и нести отчетность перед избирателями. Преимущество советской власти как формы государственной власти» Ленин видел в «диктатуре пролетариата».[19] Эта диктатура нужна для того, чтобы построить новое общество. Доктрина «диктатура пролетариата» предполагает диктаторское государство, где не приходится говорить о праве и как следствие отрицается сам принцип разделения власти. Такую позицию заняла и советская доктрина государственного строительства.

Разделение валсти было объявлено инструментом завоевания и осуществления власти буржуазией. Как рассуждает Энтин Л.М. «авторы этой гипотезы не смогли пойти дальше чисто политической оценки, не увидели, что принцип разделения власти имеет общедемократическую направленность, что он препятствует узурпации или чрезмерной концентрации власти».[20]

В условиях «диктатуры пролетариата» это последнее качество принципа разделения власти было неприемлемо. Ведь само определение «диктатура пролетариата» предполагало концентрацию власти в руках узкой группы лиц.

В дальнейшем советский режим от провозглашения «диктатуры пролетариата», провозглашенной Конституцией РСФСР 1918 года пришел к диктатуре партии, ее политбюро, а затем при Сталине – к единоличной диктатуре. В системе органов государственной власти решающая роль фактически принадлежала управленческому аппарату – исполнительно-распределительным структурам. Эти структуры в свою очередь рассматривались в качестве основного рычага осуществления руководящей роли Коммунистической партии в государственной и общественной жизни страны в целом. Вплоть до введения в действие Конституции РФ в России сохраняла свое действие Конституция, составленная по образцу Конституции СССР 1977 года. С началом политики перестройки в текст были внесены многочисленные поправки. Однако основной принцип построения власти все еще оставался незыблемым.

Принцип «демократического централизма», провозглашенный некогда Коммунистической партией и послуживший установлению тоталитарного однопартийного всевластия, сохранил свое действие и в условиях, когда формально был взят курс на демократизацию советского строя. И в конечном итоге КПСС – партия, обладавшая монополией на власть, была объявлена инициатором перестройки. Создавалась противоречивая ситуация: с одной стороны курс на демократизацию, с другой стороны – руководитель реформирования – господствующая партия, которая, идя по намеченному курсу реформ, лишалась бы власти, привилегий, льгот. Как следствие –  попытка ускорения социально-экономического прогресса, предпринятая с началом перестройки в 1985 году, оказалась безуспешной. Она столкнулась с сопротивлением изживших себя политических и административных структур.

Попытки реформировать политическую систему, восстановить демократические ценности вызвали необратимые процессы развала советской системы. Попытка государственного переворота во имя сохранения былых порядков, предпринятая в августе 1991 года, ускорила отмирание режима. Только вместе с крушением политического господства некогда всесильной партии стал возможен отказ от устоев, проложивших дорогу диктатуре. 

Документы, подписанные 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, положили конец существованию СССР как «геополитической реальности».[21] 21 декабря 1991 года в Алма-Ате это решение было подтверждено главами 12 бывших союзных республик. Таким образом перестала действовать Конституция СССР.

На основании вышеизложенного мы можем отметить, что принцип разделения власти в основном и главном не был принят марксизмом. Против теории разделения власти основоположники марксизма приводили пример опыт Парижской коммуны, достоинством которой считалось то, что она «работающей корпорацией», соединившей принятие законов с осуществлением задач непосредственного управления. Эта позиция подкреплялась критикой парламентских институтов за то, что они становились «пустыми говорильнями».

Цель марксизма-ленинизма была подхвачена их последователями. Советская власть полностью отвергла разделение власти как концепцию устройства государственной власти и как конституционный принцип. Официальной доктриной был сформулирован свой собственный подход к основам построения механизмов власти. Он нашел отражение и закрепление в конституционном законодательстве.

Самое существенное в теории и в немалой степени в практике советской государственности с точки зрения ее организации и функционирования состояло в признании провозглашения принципа полновластия Советов. Иначе говоря, все государственные органы, не избираемые гражданами непосредственно, образовывались Советами и были им подотчетны. Наступивший кризис политической системы завершился распадом СССР. Его правопреемницей стала Российская Федерация, где в настоящее время идут процессы становления новой государственности.