Принцип разделения власти

Принцип разделения власти

(курсовая работа)

ОГЛАВЛЕНИЕ

                                                                                                                           Стр.

Введение………………………………………………………………………..3-6

Глава 1. Разделение власти – критерии демократического государства: зарубежная модель…………………………………………………………..7-14

§1. Возникновение и развитие теории развития власти……………………7-11

§2. Способы реализации принципа разделения власти……………………11-14

Глава 2. Разделение власти в Российской Федерации: пути

Становления…………………………………………………………………15-21

§1. Теория и практика советской государственности.……………………..15-19

§2. Современные российские реалии……………………………………….19-21

Заключение..………………………………………………………………….22-23

Список использованной литературы………………………………………….24

ВВЕДЕНИЕ

В процессе происходящих преобразований российского общества одним из важнейших направлений является формирование новой государственности, а, следовательно, новой системы политической власти. Оказавшись на перепутье, отечественная политическая наука, естественно, обратилась к опыту зарубежных стран, к идеям и теориям, доказавшим свою жизнеспособность и  реалистичность. Среди них – «теория разделения властей», которую в советское время относили к числу неприемлемых, так как признавалась исключительно «рациональность теории монизма (единства) властей».[1] Встал вопрос о необходимости и возможности заимствования, перенесения западных моделей политического устройства общества, опыта их функционирования на нашу российскую почву.

Обращение к теории разделения властей с целью ее использования, при проведения глубокого реформирования политического механизма России, следует признать, безусловно, оправданным. Политическая система, выстроенная вокруг одной партии, ею направляемая и единственно верная, в условиях изменения социально-политических, экономических, идейных приоритетов показала свою не действенность. Существовавшая более 70 лет командно-административная система оказалась не в состоянии перестроиться и обеспечить необходимые социально-экономические условия для осуществления общественной модернизации.

Напротив, мировой опыт функционирования политической системы, основанной на принципе разделения власти, доказал свою гибкость, свой большой адаптивный потенциал. Разумеется, речь не идет о слепом копировании западных моделей практического применения принципа разделения власти. Для того, чтобы построить по возможности наиболее эффективный механизм в своей              стране, необходимо знать, что уже накоплено в данной области в других государствах.

Организация политической власти на принципах разделения власти может создать предпосылки и стать одним из условий решения, задач, которые встали перед нашим обществом: демократизации общественной и хозяйственной жизни, утверждения верховенства права, проведения кардинальных преобразований в социально-экономической жизни.

Сегодня, когда мы говорим о создании действительности демократического правового государства и гражданского общества, вопрос о целесообразности использования принципа разделения власти в проведении политической реформы наиболее актуален.

Однако принцип разделения власти не панацея, спасающая от всех бед, но совершенно очевидно, что построение и функционирование демократического механизма власти без применения принципа разделения власти невозможны.

Д.Локк различал три типа власти: законодательную, исполнительную, федеративную или союзную. Верховная власть должна принадлежать законодательному органу. По Локку законодательный орган избирается народом и действует только «по доверию общества»[2], то есть представляет лишь доверенную власть. Хотя законодательный орган обладает верховной властью, но не может быть деспотическим в силу своего ограничения общественным благом. Цель этой власти – сохранение общества, значит, она не может порабощать, уничтожать или умышленно разорять поданных. Если народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ею доверию,  он может заменить ее. Локк считает, что нет необходимости в постоянном действии законодательного органа, и объясняет это вероятностью искушения тех лиц, которые обладают властью издавать законы злоупотребить этим правом. В таком случае в руках этих лиц может оказаться право не только законотворчества, но и право их исполнения, что создаст угрозу использования власти в личных целях.

Курсовая работа написана на основе изучения трудов Д.Локка, Ш.Мотескье, теоретиков марксизма-ленинизма, а также на базе следующих источников: Конституции РФ, Конституции США, Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Также были применены комментарии к Конституции и конституционные акты РФ. Помимо этого в работе использованы труды Энтина Л.М., Марченко М.Н., Согрина В.В., сборники статей «Президент – Правительство – исполнительная власть: российская модель», «Разделение властей и парламентаризм».  Использовались материалы статей и газетных публикаций, посвященных проблеме изучения принципа разделения власти, способов и механизмов реализации теории разделения власти, их практического применения в государственном управлении.

Цель настоящей работы заключается в освещении теоретической основы концепции разделения власти, применения ее на практике развитыми западными государствами с различными формами правления, а также в изучении проблемы становления концепции разделения власти в Российской Федерации. Исходя из этого при написании работы были поставлены следующие задачи:

1.      Показать основные теоретические политико-правовые разработки концепции разделения власти.

2.      Раскрыть многообразие способов разделения власти и механизмов равновесия ветвей власти в странах с различными формами государственного правления.

3.      Проанализировать основные принципы организации и реализации разделения власти, реальное соотношение роли и места каждой ветви власти в системе государственного устройства РФ.

Исследование данной темы проведено при помощи историко-генетического и историко-сравнительного метода.

ГЛАВА 1

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТИ – КРИТЕРИЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА: ЗАРУБЕЖНАЯ МОДЕЛЬ.

§1. Возникновение и развитие теории разделения власти.

Принцип разделения власти является одним из важнейших достижений политической либеральной мысли, родоначальником которой считают Д. Локка. Изобретение теории и практики разделения власти опиралось на «традиции обеспечения стабильности м равновесия, синтеза единовластия и коллективизма при принятии решений».[3] Но следует отметить, что проблема равновесия в основном ограничивалась вопросами о правителе, каким образом им учитываются интересы всех и возможности влияния на власть.

Авторы теории разделения власти изобрели институциональные гарантии развития. Так как законы нуждаются в непрерывном исполнении или наблюдением за этим исполнением, то необходимо, по Локку, чтобы существовала власть, которая следила бы за исполнением законов, то есть исполнительная власть. Причем эта власть должна быть постоянно действующей: «не всегда имеется нужда в создании новых законов, но всегда необходимо выполнять те законы, которые созданы».[4] Поскольку законодательная власть не является постоянно действующей и невозможно создать законы на все случаи жизни, исполнительная власти предоставляется относительная свобода решения общественных проблем. Что касается судебной власти, то Локк не выделяет ее как самостоятельную, у него это прерогатива исполнительной власти.[5]

Существует еще одна власть – федеративная или союзная, которая «включает в себя руководство внешними безопасностью и интересами общества»[6], то есть занимается правом решения вопросов войны и мира, участия в коалициях и союзах, вопросами внешней политики. Эта власть по Локку принадлежит монарху как гаранту единства государства.

Дальнейшее развитие концепция разделения власти получила у Ш.Монтескье, который определял свободу человека как право делать все, что дозволено законами. Свобода возможна только там, где нет злоупотребления властью. А чтобы предотвратить злоупотребления, «необходим такой порядок, – считает Мотескье, – при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».[7] Принцип разделения власти у Монтескье носит более четкий характер. Так, он определяет три вида власти, характерные для любого государства: законодательная власть, исполнительная власть и судебная. При этом предусматривается их самостоятельность по отношению друг к другу, так как их соединение стало бы угрозой для существования свободы. «Все погибло бы, – пишет Монтескье, – если бы в одном и том же лице или учреждении…. были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнения постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».[8] У каждого органа есть свои возможности противостоять другому органу, частично помешать ему в реализации своей воли. Но каждый орган власти лишен права замены решения другого органа своим решением. По Монтескье суды не зависимы и не являются политической властью. Их задача – наказание за преступление, а также решение конфликта между частными лицами.

Исполнительная власть по Монтескье, как требующая быстрого действия, должна находится в руках одного (монарха), а законодательная власть лучше устраивается многими. Законодательная власть должна осуществляться народом посредством своих представителей в законодательном собрании.[9]

В целях сохранения равновесия между органами власти, Монтескье предусматривает и механизмы взаимных сдержек. Так, вопросами определения времени созыва и продолжительности заседаний законодательного собрания должна заниматься исполнительная власть. Также исполнительная власть, по Монтескье, должна иметь право останавливать действия законодательного собрания, иначе законодательная власть может стать деспотической. Наоборот, законодательная власть не обладает таким правом в отношении к исполнительной, но она «имеет право и должна рассматривать каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы… но не должна  иметь власти судить лицо…. поведение лица, отправляющего исполнительную власть». [10] Иначе, как отмечает Монтескье, власть законодательного собрания может стать тиранической. На напрашивающийся при таком раскладе органов власти вопрос об их возможном «состоянии покоя и бездействия», Монтескье отвечает: «Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно».[11]

Свое дальнейшее развитие концепция разделения власти получила в американской конституции (Дж.Мэдиссон, Т.Джефферсон, А.Гамильтон, Б.Франклин) и реализована на практике в государственном устройстве США. Ими были восприняты принципы разделения власти Локка и Монтескье как главное средство против тирании.

Идеи Локка и Монтескье получили свое развитие и были внедрены во многих демократических режимах. Опыт зарубежных стран показывает целесообразность разделения власти, что обусловлено рядом причин, раскрытых профессором Б.И. Красновым.[12] Так, это обуславливается необходимостью четкого определения функции, компетенции и ответственности каждой ветви власти, взаимоконтроля действия «сдержек и противовесов»; необходимостью предотвращения злоупотребления властью, установления диктатуры, а также возможностью гармоничного соединения таких аспектов, как власть и свобода, закон и право, государство и общество с точки зрения самоценности личности.

Принцип разделения власти относится к числу основ конституционного строя всех современных демократических государств, но при этом не обязательно звучит в тексте Основного Закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А действительное существование разделения власти подтверждается (или же опровергается) практикой формирования и реализации принципов разделения. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти являются повсеместно признанными составляющими механизма власти и существуют во всех странах при нормальной политической ситуации. Однако способы их разделения и взаимодействия не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный механизм отличается своей спецификой и особенностью. И, чем выше степень демократизма, тем больше самобытного. Если демократии многообразны и особенны каждая по-своему, то деспотии всегда одинаковы.