Президент РФ и его полномочия

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ_________________________________________________________________3

Глава I: Становление института президентства в России, статус и полномочия Президента РФ_________________________________________________________________________4

1.1 Становление института президентства________________________________________4

1.2 Президент России как глава государства, основы статуса________________________10

1.3 Оценка правовой базы института президентства в РФ___________________________12

Глава II: Президент РФ в контексте прав и свобод человека и гражданина_____________15

2.1 Понятие и сущность прав и свобод___________________________________________15

2.2 Роль Президента РФ в обеспечении прав и свобод граждан______________________18

2.3 Полномочия Президента РФ в области обеспечения конституционного статуса личности___________________________________________________________________20

2.4 Институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах: политическая сущность и специфика функционирования__________________________23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ_____________________________________________________________32

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК___________________________________________33

ВВЕДЕНИЕ

Президент как государственный институт занимает особое, специфическое положение, охватывая своей деятельностью весь широкий круг вопросов государственного значения. Его особое положение отражено и в структуре Конституции РФ, в которой описание системы государственных органов начинается с главы о Президенте.

Основы статуса Президента Российской Федерации закреплены в ст. 80 Конституции РФ. Президент является главой государства. В конституционном праве понятие главы государства точно и однозначно не определено. Конституции многих зарубежных государств вообще не используют этот термин, а полномочия главы государства могут определяться сложившейся конституционной практикой. Но обычно глава государства является лицом, воплощающим собой представление о данном государстве, как во внутренних делах государства, так и в международных отношениях. Его можно назвать символом государства и официальным представителем всего народа, тем, на кого возложена обязанность лично контролировать вопросы прав и свобод человека в государстве. На Президента возложена функция гаранта прав и свобод человека и гражданина. Эту функцию он реализует в своей личной деятельности, изданием указов и внесением в Государственную Думу законопроектов в порядке законодательной инициативы. Указы и законы могут быть направлены на защиту правового положения личности в целом или регулировать статус отдельных групп населения: пенсионеров, военнослужащих и других групп населения, нуждающихся в защите со стороны государства. При Президенте действует комиссия по правам человека.

Цель работы - проанализировать работу президента в контексте прав и свобод человека, выявить возможные недостатки, проблематику и, возможно, предложить приемлемые варианты решений вопросов, связанных с их реализацией в российском государстве. К задачам, таким образом, можно отнести раскрытие таких вопросов, как становление института президентства в России, достоинства и недостатки зарубежных моделей президентства и сопоставление их с национальной, а также конституционный статус Президента РФ, его полномочия, оценка правовой базы института президентства в РФ, также мы рассмотрим Президента РФ как гаранта Конституции РФ и прав и свобод человека и гражданина: обозначим понятие и специфику реализации прав и свобод российских граждан, выявим роль Президента России в их реализации и обозначим некоторые полномочия Президента по обеспечению конституционного статуса личности.

I. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА В РОССИИ, СТАТУС И ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕЗИДЕНТА РФ

1.1 Становление института президентства

В современных условиях типичным главой государства с республиканской формой правления является президент. Институт президентства представляет собой неотъемлемый элемент политической системы в 150 странах мира. Он существует во многих странах Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америки. В то же время, каждое из этих государств характеризуется своими специфическими особенностями, своей разновидностью республиканской формы правления, и в зависимости от этого качественно различными будут статус и полномочия президента в этом государстве.

Термин “президент” происходит от латинского praesidens, что означает “сидящий впереди”, т. е. председательствующий на собрании. Исторически родиной президентства были США, где президент в одном лице являлся и главой государства, и главой правительства. Из США институт президентства распространился в страны Латинской Америки, а среди европейских стран первыми должность президента ввели одновременно Франция и Швейцария в 1848 г. Но самое широкое распространение этот институт получил в ХХ веке, в период распада колониальных империй и образования множества независимых государств, большинство из которых выбрали президентскую форму правления.

Зарубежная практика свидетельствует об особой значимости института президентства в политической жизни государства. Прерогативы Президента позволяют ему оказывать огромное влияние на общественно-политические процессы в стране. В демократических странах на него возлагается функция ведущего гаранта стабильности основ конституционного строя, а также прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с особым статусом и полномочиями Президента, на нем лежит и особая ответственность за сохранение законности и общественного благополучия. Граждане видят в лице своего президента покровителя и того, кто способен обеспечить их права и свободы. Выбор оптимальной модели института президентства был одной из ключевых проблем при подготовке проекта новой Конституции России в 1990 году. В Конституционной комиссии и ее рабочей группе суть спора касалась вопроса, быть ли Президенту главой исполнительной власти, или исполнительная власть должна возглавляться Правительством. Приверженцы президентской республики и приверженцы полупрезидентской республики продемонстрировали в ходе дискуссий хорошее знание зарубежного опыта, однако только этого было явно недостаточно для выбора формы правления в Российском государстве. Инициаторы внедрения в России института президентства слишком поспешно и азартно продвигали свою «идею» в жизнь. Впрочем, многие из них считали, что не следует абсолютизировать или идеализировать такое нововведение.

Тем не менее, вариант президентской республики, поддержанный рабочей группой Конституционной комиссии, а затем воплощенный с незначительными коррективами в Законе «О Президенте РСФСР» 1991 года, мало учитывал российские традиции и возможные последствия авторитарных амбиций у политического лидера, который мог стать первым Президентом России. Примечательно, что доводы «за» и «против» не были забыты на разных этапах реформирования государственных институтов. Так, если аргументы относительно преимуществ президентской республики были реализованы на первом этапе (1991-1992 годы), то доводы в пользу интегрированных функций Президента были востребованы позднее - в Конституции 1993 года. И в том, и в другом случае имелась в виду практическая необходимость укрепления положения и авторитета Б.Н. Ельцина - Президента России в системе государственной власти. Возможность прихода к власти другого лидера вообще не просчитывалась, да и реальных противников ему в те годы не было. Разработчики президентской модели полагали, что надо сделать выбор: либо Президент должен быть ответственным перед народом за суверенитет государства, за надежность и целостность государственной системы, за разумное сотрудничество государственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко, и в то же время, чтобы не поглотили и не подчинили друг друга, либо он должен быть хозяйственником, занятым массой повседневных вопросов, в решении которых неминуемы ошибки и промахи. Размышляя над вариантами устройства государственной власти, один из разработчиков пришел к выводу, что Президент России не должен быть всероссийским управдомом. Он должен управлять властью, заставлять ее совокупно использовать самую широкую палитру на основе строгого разделения властных функций. Роль «всероссийского управдома» должно взять на себя Правительство - Совет Министров, которое избирается парламентом и отвечает перед ним. Парламент, по воле большинства народных представителей, вправе в любой момент сменить Правительство, не нарушая устойчивости самой системы власти.

Полемика на уровне разработчиков Конституции получила свое практическое продолжение в научных дискуссиях, а спустя два года - в острых столкновениях Президента и Верховного Совета, в который оказались втянутыми все структуры власти и значительная часть общества. Именно в 1992-1993 годах «назрел» острый конституционный кризис вокруг проблемы реальных полномочий Президента и парламента. Заметим, что многие из разработчиков преимущественно формально-правовых критериев статуса и полномочий Президента в системе государственной власти были весьма далеки от складывающихся уже в те годы негативных тенденций усиления единоначалия высшего должностного лица - фактического главы государства за счет ослабления других институтов власти.

Среди российских правоведов не было взаимопонимания или, по крайней мере, преобладающей позиции относительно целесообразности введения поста Президента РСФСР. Линия раскола обозначилась, прежде всего, при оценке последствий введения этого поста. Критики учреждения в системе государственных органов РСФСР поста Президента считали, что тем самым создаются реальные условия для сосредоточения власти в руках одного человека. Отмечалось, что в результате политику самой крупной по территории и численности населения республики, входящей в состав Союза ССР, будет определять не высший представительный орган, а один человек и что предполагаемое учреждение поста Президента РСФСР будет способствовать не укреплению Союза ССР, а его разрушению. Не менее активной была позиция сторонников института президентства. Доказывая неспособность депутатского корпуса проводить радикальные изменения в политической и экономической жизни государства, они противопоставляли законодательной власти мобильную исполнительную власть. Сравнивая эти аргументы с результатом, подчеркнем, что спустя 10 лет Президент В.В. Путин дал уничтожающе негативную характеристику состояния исполнительной власти, считая ее низкую эффективность и коррумпированность одной из причин затяжного экономического кризиса в России. Иллюзии относительно начального этапа введения поста Президента коснулись многих видных политиков. Институт президентства рассматривался как шаг к развитию парламентаризма. Однако в 1998 году наметились весьма любопытные трансформации в доктрине российского президентства, по крайней мере, в политическом официозе, создаваемом в президентских кругах. Нельзя не обратить внимание на более сдержанные подходы к прерогативам и возможностям главы государства, перенос ответственности за экономическую политику на федеральное Правительство, акцент на особое внимание Президента к проблемам взаимодействия законодательной и исполнительной власти.

От надежд на созидательное начало при введении института президентства в России в 1991 году до острого ощущения опасности единоличной власти (при политических катаклизмах 1993 и 1998 годов) для развития страны - таков диапазон изменения отношения многих людей к институту президентства. На первом этапе необходимость создания эффективного механизма сдержек и противовесов, препятствующего рецидивам авторитаризма, культа личности, слабо учитывалась при разработке конституционных проектов. Многие российские юристы (в том числе и те, кто участвовал непосредственно в деятельности Конституционной комиссии) находились под обаянием личности Б.Н. Ельцина. Собственно, для него и готовился президентский пост. Образно говоря, в 1990-1991 годах, еще на стадии проработки различных вариантов организации государственной власти, был выпущен «джинн из бутылки» в виде (по сути верховного) поста Президента. Затем, буквально за несколько месяцев, президентская власть благодаря инициативе и напору Б.Н. Ельцина выросла до адекватных его амбициям размеров и стала действительно судьбоносной для России последнего десятилетия ХХ века. Хотя народные депутаты довольно обстоятельно обсуждали проблемы, связанные с постом Президента, но мало кто «просчитывал» последствия этих новаций для государства. Дебаты в высшем представительном органе тех лет, выступления многих депутатов свидетельствуют, какие благородные, высокие цели ставились ими при введении поста Президента. Воистину благими намерениями вымощена дорога в ад. Так, депутат Ю.А. Рыжов, выступая от имени членов рабочей группы, поддерживающей вариант президентской республики (с Президентом - главой исполнительной власти), на все поставленные им проблемы выбора заметил, что их решает именно этот вариант. О чем конкретно шла речь?

«Первое. Важно знать, насколько вариант отвечает идее народовластия и устойчив к попытке узурпировать власть человеком, группой или отдельной партией?

Второе. Насколько предлагаемый вариант отвечает идее достижения реального российского суверенитета и его обеспечения?

Третье. Насколько этот вариант отвечает национальным традициям, состоянию страны, ее размерам, ее задачам в области экономической политики в условиях многонационального состава населения?

Четвертое. Насколько система власти устойчива к малым и большим возмущениям, способным вызвать конституционные кризисы?»

На все эти вопросы приводились «убедительные» аргументы в пользу президентской республики.

12 октября 1990 года состоялось заседание Конституционной комиссии по рассмотрению проекта новой Конституции Российской Федерации. Замысел введения поста Президента был представлен рабочей группой в двух вариантах. Вариант «А» был назван «Ответственное перед парламентом Правительство», вариант «Б» - «Президентская республика». Согласно первому варианту Президент, будучи главой государства, одновременно возглавляет исполнительную власть и Правительство (вариант В.Д. Зорькина), согласно второму - наряду с Президентом имеется самостоятельное Правительство, ответственное перед парламентом и возглавляющее исполнительную власть (проект группы Л.Б. Волкова). Хотя на первый взгляд между представленными вариантами имелись принципиальные различия, но, как выразился О.Г. Румянцев, «они были не «антагонистические» и «не взаимоисключающие». Действительно, в последующие два года одна модель президентской власти «переплавилась» в другую. События 1993 года сыграли в этой трансформации первостепенную роль. Позиция Б.Н. Ельцина по вопросу института президентства. Первоначально предполагалось вынести проект Конституции на всероссийский референдум осенью 1990 года. По проблеме выбора модели президентства Б.Н. Ельцин тогда занимал выжидательную позицию, хотя сама идея введения поста Президента как главы государства, как высшего органа власти у него возражений не вызывала. «Я, например, считаю, - говорил он на пленарном заседании Конституционной комиссии в октябре 1990 года, - что и для всенародного обсуждения, т.е. для публикации, надо включить оба варианта. Народ пусть скажет, какой вариант он больше всего поддерживает. Я думаю, что это будет истинно всенародное обсуждение и оно даст нам более реальную позицию в этом вопросе. Я бы не хотел сегодня, скажем, четко определяться и говорить про вариант «А», что он первый, или про вариант «Б», что он второй. Я, например, считал бы, что можно найти и третий вариант, стоящий между ними, чтобы Президент не был бесправен, но, с другой стороны, чтобы Президент был контролируемым и Верховным Советом, и его палатами, то есть народными депутатами».