Правовое регулирование PR-деятельности в сми в ходе избирательных кампаний

 

О. Шадрина

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ PR-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СМИ В ХОДЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ

 

Введение

Определение политического PR

Национальные особенности  правового регулирования

              Соединенные Штаты Америки

              Германия

              Великобритания

Российский опыт правового  регулирования политического PR

              Обнародование данных социологических  опросов

Требования, предъявляемые  к характеру информации, распространяемой через СМИ в период выборов

              Запрет на предвыборную агитацию представителями СМИ

              Проблемы правоприменительной практики

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В настоящее время  технологии связей с общественностью (Public Relations) активно используются в политике, в особенности в практике проведения избирательных кампаний.

Правовое регулирование PR-деятельности в политике осуществляется, главным образом, в сфере регулирования деятельности средств массовой информации и в избирательном законодательстве. Наиболее значимым аспектом в рамках данного направления является  регулирование поведения СМИ в ходе выборов.

Средства массовой информации, и массовые коммуникации в целом, являются неотъемлемой составной частью политики в силу специфики данной сферы общественной жизни.  Политика – это «особая сфера социальных отношений, в которой группы конкурируют между собой за влияние и контроль над публичной властью»¹. Политика предполагает групповое взаимодействие с целью реализации интересов, значимых для всего общества. Это делает необходимым организацию контактов власти и общества, населения и правящих элит, вовлеченных в политику групп интересов. Эффективность подобных информационно-коммуникационных потоков практически недостижима без использования СМИ как специального средства передачи информации. Так, именно использование СМИ  - как одного из основных орудий государственной пропаганды – позволило коммунистической партии в советский период истории России долгое время достаточно эффективно легитимизировать политическую систему. Однако в современном обществе монополия на СМИ крайне редко является реальной. Свобода информации и свобода слова определяются сегодня как значимые либеральные ценности.

Взаимоотношения специалистов PR и СМИ носят неоднозначный характер. С одной стороны, СМИ могут реагировать на события непредсказуемо, а иногда даже неадекватно. В то же время именно через СМИ осуществляется наиболее оперативная обратная связь с общественностью, которую не могут обеспечить даже самые оперативные социологические опросы. Таким образом, специалисты по связям с общественностью понимают необходимость разработки программы сотрудничества со СМИ. Особенно актуальным данная стратегия становиться в период проведения избирательных кампаний, поскольку именно СМИ обычно становятся основным каналом общения кандидата, партии с населением.

В современных условиях возникает проблема обеспечения реальной конкурентной борьбы политических субъектов путем эффективного регулирования политических процессов, предполагающих использование ресурса СМИ. Достижение этой цели предполагает, в частности, обеспечение условий для того, чтобы PR-мероприятия в СМИ не ущемляли права и интересы как отдельных граждан, так и общества в целом. Кроме того, PR-специалистам необходимы четкие представления об объеме и пределах своей профессиональной компетенции. Следовательно, основная задача – создание соответствующего нормативного поля.

 Тем не менее,  сегодня большинство исследователей  сходятся во мнении, что политический PR в России слабо урегулирован  законодательством, несмотря на признаваемое исследователями наличие такой необходимости.

Определение политического PR

В целом правовое регулирование PR-деятельности в политической сфере осуществляется в рамках законодательства о выборах. Однако, анализируя российские реалии, достаточно легко обнаружить, что законодатели в текстах различных нормативных актах о выборах не используют термина «связи с общественностью». Более того, в законодательстве можно найти только косвенное упоминание политического PR как одного из видов осуществления информационной деятельности в ходе избирательных кампаний, а именно, в связи с определением и регулированием предвыборной агитации.

Статья 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных  прав и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 определяет предвыборную агитацию как «деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)»².

Обратимся к более  детальному определению предвыборной агитации, представленному в том  же законе.

 «Предвыборной агитацией,  осуществляемой в период избирательной  кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой  список кандидатов, за какое избирательное  объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения …);

в) описание возможных  последствий в случае, если тот  или иной кандидат будет избран или  не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен  или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении  в сочетании с позитивными  либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов»³.

На основе столь широкого легального определения понятия  «предвыборная агитация» многие эксперты делают вывод о том, что  законодатели таким образом включили понятие политического PR в содержание понятия «предвыборная агитация». Ведь, по сути, политический PR - это специализированная деятельность субъектов политики, направленная на эффективное управление их публичной коммуникацией и повышение политической конкурентоспособности за счет привлечения общественной поддержки.

Ещё одно научное определение  выглядит следующим образом. Политический PR – «разновидность маркетинговой информационной деятельности, направленной на создание положительного имиджа и соответствующих коммуникаций актора, реализующего конкретную цель, а также на поддержание устойчивой долговременной атмосферы, сохраняющей доверительное отношение партнеров и контрагентов к его активности в политической сфере»⁴.

PR-деятельность в рамках избирательных кампаний является по сути одним из средств достижения основной цели предвыборной борьбы, а именно привлечение на свою сторону как можно большего числа избирателей. Субъектами политического PR могут выступать любые субъекты политики – политические партии, властные структуры, политические деятели, лидеры и т.п.

Национальные  особенности правового регулирования 

В отношении регулирования  деятельности СМИ в ходе выборов  в национальных законодательствах  наблюдаются порой существенные различия. Различия во многом обусловлены особенностями политической культуры в разных странах. Однако, несмотря на наличие разброса мнений о необходимости и масштабах регулирования СМИ, везде признается, что средства массовой информации играют ведущую роль в информировании электората.

1. Во многих странах правовое регулирование поведения СМИ в ходе выборов практически отсутствует. При этом подобная позиция объясняется тем, что не существует причин для включения соответствующих положений в национальное законодательство.

В отношении этих стран необходимо отметить, что «пробел» в нормативной базе не стоит трактовать однозначно. С одной стороны, подобная ситуация наблюдается в странах, где государство или определенная политическая партия, группа имеет монополию на СМИ, как, например, в Зимбабве. В таких случаях отсутствие конкретных правил, регулирующих работу СМИ на выборах, дает возможность правительству использовать ресурс СМИ в своих интересах.

 С другой стороны, неполнота нормативно-правовой базы в рассматриваемой сфере может означать, что в данной стране деятельность СМИ регулируется соответствующими условиями. То есть существует свободный обмен политическими идеями в прессе и эфире, и каждая партия имеет на справедливой основе доступ к СМИ для доведения своих идей до электората.

Соединенные Штаты Америки

В США, по существующей традиции, свобода слова признается неотъемлемым правом граждан, и любое посягательство на ограничение этого права, а  именно так понимаются меры принудительного  нормативного регулирования, крайне негативно  воспринимается общественностью. Плюрализм частных СМИ априори принимается в качестве гарантии того, что весь спектр политических взглядов найдет свое выражение. Поэтому к СМИ применяется минимальная степень регулирования.

Первая поправка к  Конституции запрещает Конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу слова. Так, освещение опросов общественного мнения СМИ считается законным проявлением свободы слова в ходе выборов, и соответственно не ограничивается законом.

Более того, в США действует  система прецедентного права. Однако законодательное регулирование деятельности СМИ всё равно осуществляется благодаря вынесению целой серии судебных решений, истолковывающих пределы применения запрета, наложенного Первой поправкой, в каждом конкретном случае. В результате, законодательное регулирование деятельности СМИ осуществляет Конгресс и специально созданные им органы, главным из которых является ФКС (Федеральная Комиссия по Связи).

В США действует принцип  соответствия практики работы СМИ критериям  объективного изложения. Так, ответом ФКС на постепенно формирующиеся спорные вопросы в деятельности СМИ стало появление доктрины беспристрастности. Доктрина, по сути, означает, что СМИ должны по любому спорному вопросу представлять различные точки зрения. Редакция СМИ может отстаивать свою позицию, но при этом соблюдать равновесие взглядов. Доктрина распространяется и на любые политические комментарии.

Особое место в практике регулирования деятельности СМИ  в ходе выборов занимает вопрос о  защите чести, достоинства и репутации  политических деятелей, кандидатов на выборах как частных лиц. Единого законодательства о клевете, или диффамации, не существует. В каждом американском штате по общему праву каждому лицу обеспечивается защита от оглашения или распространения третьим лицам порочащей или дискредитирующей его информации.  В среднем против американских СМИ ежегодно выдвигается около 500 судебных исков, в которых содержатся обвинения в нанесении ими вреда репутации отдельных лиц или групп лиц. Участие государства в данных разбирательствах заключается в том, что оно через судебную систему выступает в качестве арбитра в споре частных сторон.

В судах установилась специальная практика рассмотрения подобных дел.  Истцам достаточно сложно доказать факт клеветы и таким образом восстановить свое доброе имя, а репутация для политика в период выборов является один из наиболее значимых факторов приобретения электоральной поддержки. Чтобы доказать факт клеветы необходимо доказать наличие четырех критериев:

• диффамации

В целом, учитывая различия в определении диффамации в разных штатах, диффамацией признается сообщение, вследствие которого люди становятся объектом проявления ненависти, презрения или предметом насмешек; которое унижает их в глазах других людей; ведет к их изоляции или причиняет им вред в бизнесе, сфере деятельности или профессии. Примеры - слова и выражения, которые предполагают, например, совершение незаконных действий или наличие сомнительных интимных связей.

• публикации

Публикация означает, что порочащие доброе имя сведения появились в такой форме, в которой их могут соответствующим образом воспринять другие люди (помимо автора диффамации и истца).

• идентификации

Истец должен убедить  суд, что именно он являлся «объектом  нападения». Например, изображение  на фотографии, упоминание имени.

• небрежности (то есть вопрос о том, допустили ли работники СМИ небрежность в своей деятельности)

Однако даже если истцам удается доказать наличие всех указанных  критериев, еще не факт, что их иски будут удовлетворены, поскольку  СМИ могут использовать весомые аргументы в свою защиту. Например, часто СМИ удается убедить судей, что информация, воспринятая истцом как диффамация, являлась справедливой критикой. Тем не менее в некоторых штатах ответчик должен обязательно доказать отсутствие злого умысла.

2. В некоторых странах предусматривается определенная доля регулирования работы СМИ в ходе выборов, что составляет часть процесса обеспечения равных условий конкурентной борьбы политических субъектов.

Так, европейские законодатели стремятся устанавливать правила более обязательного характера. В Европе давно существует практика вмешательства государства в работу национальных вещательных средств, чего никогда не было в Соединенных Штатах Америки. В результате многим западноевропейским государствам удается добиться справедливого с их точки зрения  использования ресурсов радио- и телевещания, а также спектра частот, для освещения программных позиций различных кандидатов, при этом не отдается предпочтение правящей партии.