Политические конфликты

Второй метод разрешения конфликта  – это его отрицание или  подмена. Это такой способ отношения  к конфликту, когда дают ему тлеть  и перемещают в другую плоскость, в другую область. Например, фразеология  политических деятелей, ведущих избирательную  кампанию, носит нередко, отпечаток  нигилизма. Чтобы победить, политику, нужно “набрать” максимум голосов, по необходимости удовлетворяя разные категории населения в их, далеко не полностью, совпадающих интересах, в силу чего он должен избегать четкой позиции по реальному конфликту, и пытаться, насколько возможно, подменять понятия, говоря о разногласиях, руководствуясь при этом такими сценариями, которые способствуют более широкому объединению, ведут к согласию между политическими субъектами.

Третий метод. Нередко конфликт разрешается методом конфронтации. Последняя обязательно выдвигает  на авансцену политики явно неразрешимый антагонизм во всей его грубой неприкрытости. Конфронтация же ведет к кризису  и поражению данного режима, его  исчезновению (революция в России в 1917г. и финал перестройки в 1991 году в СССР).

Вообще, история изобилует сценариями краха.

Четвертый момент разрешения конфликта  можно назвать как способ его  откладывания. Это своего рода оставление победителю в его полное владение своей территории, сдача своих  позиций. Сдача на “милость победителя”  – действие довольно распространенное в практике, особенно политической борьбы и в межличностных отношениях. В то же время следует отметить тот факт, что сторона, сдавшая  свои позиции, по мере накопления сил  и изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку вернуть  утраченное в прошлом. Самый яркий [c.385] пример – это Версальский договор 1919 года, “грабительский” и унизительный по отношению к Германии и некоторым другим странам. Последствия его известны – вторая мировая война. Или такой пример. Президент России Б. Ельцин в свое время сдал свой пост первого секретаря горкома партии Москвы, но через некоторое время взял реванш у Горбачева. И 1500 дней политического противостояния завершились крупной политической победой Б. Ельцина (7).

Пятый метод урегулирования конфликта  – примирение сторон на основе сближения  их позиций и интересов через  посредника. Это своего рода примирительная процедура, добрые услуги, посредничество. В роли посредника могут выступать  согласительные комиссии, менеджеры  по конфликтам, отдельные политические деятели или страны в межгосударственных конфликтах. Добрые услуги и посредничество известны уже в средние века. Эти  два средства разрешения конфликтов, зафиксированы в Гаагской (1907 г.) конвенции. На американском континенте действует договор о мирном разрешении споров (Боготинский пакт от 30 апреля 1943 г.). На африканском континенте действует Протокол Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу Организации Африканского Единства.

Шестой метод разрешения конфликта  – третейское разбирательство или  арбитраж.

Стороны добровольно передают свой спор для разбирательства третьей  стороне, решение которой является обязательным для обеих сторон. Арбитры  при разборе строго руководствуются  общепризнанными нормами международного права, конституцией страны, нормами  договоров, в которых участвуют  обе стороны. Как средство мирного  разрешения конфликта, третейское разбирательство  известно с древнейших времен. Судебное разбирательство – как средство мирного разрешения конфликта –  идентично третейскому.

Однако разрешение конфликта путем  арбитража или третейского суда имеет существенные недостатки. Они  состоят в том, что эти методы предполагают т.н. урегулирование “сверху”. Арбитр или судья обладают достаточной  властью, чтобы разрешить возникшее  противоречие и заставить участников спора прийти к компромиссу [c.386] или поступиться чем-то, отказаться от чего-то. Специалисты пришли в выводу, что эти методы урегулирования конфликта хотя и разрешают его на данный момент, но на самом деле могут затянуть его на годы.

В связи с этим в практику разрешения конфликтов все более внедряется такое средство, как переговоры –  седьмой метод разрешения конфликтов. Переговоры необходимы, чтобы избежать применения насилия, и они возможны, когда между сторонами имеется  хотя бы минимальная сфера совпадающих  интересов. Переговоры на международном  уровне подчиняются особым правилам, потому что на них сходятся такие  субъекты права, которые не имеют  между собой обязательных отношений  и друг другу не подчиняются. Внутренние переговоры отражают как бы другую волю правителей, за которой всегда стоит теоретическая возможность  прервать их посредством одностороннего акта. Результатом переговоров –  и внутренних и международных, как  правило, является узаконение того нового порядка, который они установили. Этим обусловлена привлекательность  переговоров.

Особой регламентации переговоров  не существует – сами стороны избирают наиболее предпочтительную процедуру. Число участников необязательно  зависит от числа втянутых в конфликт сторон.

Часто люди видят две возможности  ведения переговоров – быть мягкими  или жесткими. Мягкий человек идет на уступки, не желая конфликтовать  во время переговоров, но после, чувствуя себя уязвленным, может пойти на новый конфликт. Жесткий участник желает непременно получить как можно  больше, чем портит отношения с  другой стороной. Позиция того и  другого уязвима. Когда стоят  упорно на позициях, не вникая в интересы друг друга, соглашения, конечно, не достигнуть.

Поэтому все шире внедряются переговоры с использованием новых методик  разрешения конфликта – “ненасильственных”, которые в итоге устраивают все  заинтересованные стороны.

Прежде конфликт рассматривался с  точки зрения “кто проиграл, кто  выиграл”, и любое урегулирование требовало от участников конфликта  либо пойти на компромисс, либо чем-то поступиться. Роль посредника в конфликтах обычно сводилась к нахождению [c.387] компромиссов, когда более слабый вынужден был жертвовать какими-то своими интересами. Такие подходы к конфликтам в последние годы признаются все более неприемлемыми.

По мнению проф. Дж.Бертона (США) в  новом понимании конфликт считается  разрешенным, когда вскрыты и  устранены действительные причины  разногласий или столкновений с  применением насилия. Джон Бертон считается  крупнейшим специалистом в области  конфликтологии. Им написано более 15 книг по этой проблеме. В настоящее время  он разрабатывает совершенно новое  направление – предотвращение, своего рода профилактику конфликтов. Речь идет о вскрытии и устранении причин потенциальных  направлений, о прогнозировании  возможных обострений конфликтных  ситуаций.

Переговоры как раз и позволяют  прийти к согласию, консенсусу, они  открывают путь к сотрудничеству противоборствующих ранее сторон. К  этим выводам уже давно пришли на Западе (8). В частности, американские ученые сумели доказать, что в условиях продолжающегося конфликтного взаимодействия, когда за каждым туром противоборства следует другой, крайне невыгодно делать ставку на разовый выигрыш, достигаемый за счет потери доверия другой стороны.

Наоборот, если каждая из сторон будет  следовать линии на сотрудничество, полагаясь на доверие другой стороны  и не подрывая этого доверия своими действиями, то результатом такого взаимодействия будет оптимально выигрыш  каждой. Эффективная стратегия переговоров  – это прежде всего стратегия  согласия, поиска и приумножения общих  интересов и умений их сочетать таким  образом, который не будет впоследствии вызывать желание нарушить достигнутое  соглашение. “Ваш интерес состоит  в том, чтобы наилучшим образом  обеспечить их интересы”.

Это, однако, не означает, что надо во всем идти на уступки партнеру по переговорам, ради достижения соглашения любой ценой. Ведь не может быть устойчивого  соглашения, если хотя бы одна из сторон будет чувствовать себя ущемленной. Устойчивость достигаемого путем переговоров  соглашения – вот один из критериев  эффективности процесса переговоров.

Поэтому сегодня не могут быть в  почете такие приемы, как предварительный  “набор очков для торга”, [c.388] “увязки” различного характера, практиковавшиеся до последнего времени, сыгравшие отрицательную роль, например, в международных переговорах между СССР и США. Не могут себя оправдать и факторы конъюнктурного соображения. Дело в том, что значение этих факторов со временем проходит, а соглашение, достигнутое с их помощью, остается. Люди забывают конъюнктурные факторы, и тогда возникает ощущение несправедливости договора, ощущение ущемленности и обиды.

Определенные политические круги  формируют на этих ощущениях соответствующее  общественное мнение. В результате прошлое соглашение аннулируют или  требуют реванша.

Итак, ключевыми понятиями в  налаживании взаимоотношений между  соперничающими сторонами стали  согласие (консенсус), соглашение, сотрудничество.

В нашей стане формированию консенсуса может способствовать плюрализм. Без  плюрализма нет выбора. Без выбора нет консенсуса. Механизмы выбора формирует консенсус. Очевидно, что  одним из главных условий согласия (консенсуса) является терпимость соперников друг к другу, к инакомыслию². Однако в основе этой терпимости лежит высокая политическая культура общества, как важнейший признак всякого гражданского общества.

К сожалению, наша общественная психология отличается нетерпением. Это обстоятельство отмечал еще Ф.М. Достоевский, обеспокоенный  тем, что слишком хочется нам  “вместо первого шага прямо шагнуть  десятый”. Отсюда вера в чудо или  в свое доморощенное, или в заморское, Ведь народ был совершенно уверен в том, что, в результате социалистической революции, он, за короткий промежуток времени, достигнет того уровня жизни, над достижением которого другие народы бились столетиями. И обоснование  рывка в коммунизм в Программе  КПСС 1961 года тоже покоилось на чуде, а не на научном расчете. Из области  чудес, в какой-то мере, и “Программа 500 дней”. И уж совсем трудно укладывается в рамки здравого смысла надежда  на то, что найдутся заморские [c.389] чудаки, которые нам “под ключ” построят все необходимое, что нужно человеку цивилизованного общества.

Нам некогда ждать, мы уже опоздали. Мы долго терпели. Застоялись. Отсюда и нетерпение. Изыскиваем сегодня  средства, которые вели бы кратчайшим, прямым путем к высотам социально-экономического и технического прогресса, уже покоренными  другими народами, забывая очевидную  истину, что не всякая прямая короче кривой. [c.390]

Глава XXI.

Основные понятия: социальный конфликт, политический конфликт и кризис, конфликтология, объект конфликта, компромисс, консенсус.

Вопросы для размышления  и самопроверки, учебные задания:

1. Тождественны  ли понятия “кризис” и “конфликт”? Сформулируйте определение понятия  “политический кризис”, раскройте  этапы его возникновения и  нарастания.

2. Проанализируйте  причины возникновения политических  кризисов и их взаимосвязь.

3. Какова сущность  конфликта? Какие типы и виды  конфликтов Вы знаете? В чем  специфика политического конфликта?

4. Можно ли избежать  конфликт? Каковы его источники,  объекты? Какие силы общества  могут входить в состав участников  политического конфликта?

5. Назовите известные  Вам ступени вызревания конфликта  (стадии его развития).

6. Подумайте над  характеристикой политических конфликтов  в России: их причины, способы  разрешения в современных условиях.

7. Есть ли способы  ослабления конфликта? Если “да”, то какие? Что такое “компромисс”  и “консенсус”? Приведите примеры  из практики политической жизни  нашей страны.

8. Обоснуйте необходимость  и возможные способы анализа  политических конфликтов.

Круглый стол.

Тема: Анализ основных стадий развития политического конфликта (см. § 3 данной главы).

Литература:

1. Черняк Е.Б. Вековые конфликты. – М.: Междунар. отношения, 1988. В книге предпринята попытка рассмотреть эту [c.390] проблему на материале всемирной истории. Анализируются столкновения Древнего Рима и раннего христианства, Византии и Арабского халифата, средневековых папств и империй; на примерах войн, участниками которых выступали турецкие янычары и германские ландскнехты, британские пираты и испанские инквизиторы, а в новейшее время – силы реакции и национального и социального освобождения.

2. Материалисты древней Греции. Госполитиздат, 1955. С.48.

3. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. С.441.

4. Бро Ф. Политология. М., 1992. С.59.

5. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. Т.2. С.384.

6. Горбачев-Ельцин. 1500 дней политического противостояния. М., 1992.

7. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М.: Наука, 1990.

8. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Соц.-полит. журн., 1993.

9. Социология конфликтов. / Национальная доктрина России. М., 1994. № 5-8.

10. Камю А. Бунтующий человек. М., 1992.