Политическая социализация

 Модель социализации как процесса ролевой тренировки. Отождествляет социализацию с усвоением ролей. Эта модель рассматривает механизмы, которые вписывают индивида в социальную систему. Под социализацией понимается особая часть процесса обучения, которая предполагает, по словам Т. Парсонсона «освоение реквизита ориентации для удовлетворительного функционирования в роли». Социализация, по сути, является синонимом адаптации индивида к готовым шаблонам поведения, передачей целей и образцов поведения от одного поколения к другому. Рассматриваемая модель социализации фиксирует один из важных социальных механизмов включения человека в систему через ролевое научение.

 Данная концепция получила  широкое применение в теориях  организации, управления, где даются  рекомендации по освоению роли  руководителя, по подбору политических  лидеров.

 Идеи бихевиоризма  получили свое развитие в модели  социализации как социального  научения. Данная модель рассматривает  средства изменения несовершенного  общества не путем социальных  или политических преобразований, а с помощью «модификации»  человеческого поведения. Один  из представителей этого концептуального  подхода - Скиннер, рассматривает  социализацию как вполне управляемый  процесс. Нужно только тщательно  взвесить пропорции наказаний  и поощрений; то есть стимулов, в том числе и социальных  норм, и вы получите желаемую реакцию, то есть поведе-ние.

 В исследованиях по  политической социализации заимствуются  как общий строй мысли психологов - бихевиористов, так и их методологические посылки. Так, известная формула «стимул — реакция» в исследованиях политологов выглядит лишь несколько сложнее: социальные условия — политические установки — политическое поведение.

 Еще одна психологическая  модель противостоит поведенческому  подходу к личности и ищет  новые пути к ее изучению, не  сводимые к наблюдаемому поведению  или психоаналитическому инстинктивизму. Это так называемая когнитивная модель социализации.

 Главным аспектом когнитивной  модели социализации является  научение. Но не столько научение  навыкам, как в бихевиоризме, сколько  развитие познавательных, эмоциональных,  моральных структур личности, ее  потребностей. В основе этого  представления о социализации  лежит конкретно-психологическая  модель личности как существа, обладающего способностью к восприятию  и переработке информации. Такое  существо, в рамках данной модели, скорее Думатель, нежели Делатель. Поведение личности детерминировано  ее знаниями, которые образуют  определенную картину мира в  сознании человека. Картина мира, а не сама реальность управляет  поведением людей, стоит между  реальностью и человеком.

 Представление о социализации  как о когнитивном созревании  идет от работ Ж. Пиаже и  Л. Кольберга. Специалисты по политической социализации опираются на разработанную ими схему стадий когнитивного развития детей и подростков, пытаясь наложить ее на ту или иную теорию политического процесса.

 Еще одна концепция  политической социализации формировалась  под влиянием идей гуманистической  психологии, в частности теорий  А. Маслоу и К Роджерса. Важнейшим моментом, повлиявшим на представления о политической социализации, является идея самоактуализации личности в процессе ее созревания.

 Сторонники гуманистической  психологии привлекают общественное  внимание к негативным, калечащим  личность последствиям процесса  политической социализации в обществе, разрабатывают альтернативу подобным трактовкам политического воспитания индивида. Рассмотренные социологические и психологические теории легли в основу концептуальных подходов к исследованию проблемы политической социализации. Понимание общих механизмов становления личности чрезвычайно важны для эффективного управления процессом формирования личности как участника политического процесса.

 Концепции политической  социализации исследуются не  только в социологии и психологии, сегодня они стали неотъемлемой  частью и политической науки.  Во многом благодаря теоретикам  социализации в самой политической  науке изменялось отношение к  человеку как элементу политической  системы. Проблема личности в  политике, находившаяся на периферии  политической теории, постепенно  переместились в ее центр. Очевидно, что политическая социализация  может быть использована как  надежный и тонкий инструмент  политического контроля, как средство  освоение личностью политических  целей и ценностей.

 Концепция политической  социализации разрабатывалась разными  школами и направлениями политической  науки. Становление современных  представлений о процессе вхождения  личности в политику испытало  воздействие двух основных ориентации: институциональный анализ политики  и поведенческий (бихевиористический) подход.

 Институциональной направление  в политике уходит своими корнями  в западную классическую политическую  теорию, анализ которой позволяет  выделить два типа взаимоотношений  личности и власти. Е.В. Шестопал1 представляет их схематично в виде теоретических моделей «подчинения» и «интереса».

 Модель «подчинения», основоположником, которой является Т. Гоббс, основана на представлениях о том, что личность эгоистична, близорука, ищет власти. Такова натура и отдельного человека, и человечества в целом. Первейшая ее характеристика — «вечное и бесконечное желание все большей и большей власти, желание, которое прекращается лишь со смертью. Поскольку человек не уверен в своей власти и в средствах, имеющихся у него для этого в настоящем, он стремится к обладанию еще большей властью».2 Вследствие этого естественным условием нормального функционирования общества является правление просвещенного меньшинства. Большинство, лишенное элементарных знаний и управленческих навыков, должно подчиняться элите. Поэтому, согласно данной точке зрения, в основе политической социализации лежит модель «подчинения» индивида власти и усвоение им целей и ценностей, декларируемых правящим режимом.

 Иную точку зрения  на проблему взаимоотношений  власти и индивида отражает  модель «интереса», в которой  потребности и интересы личности  ставятся выше интересов государства.  Ее разрабатывали А. Смит, Г.  Спенсер и другие мыслители,  рассматривавшие человека как  существо рациональное, движимое  во всех своих поступках интересом.  Стремление к реализации собственных  интересов заставляет индивидов  осознавать выгоду от объединения  своих усилий в удовлетворении  личных потребностей. Государство  стало необходимым только как  социальный институт, реализующий  преимущества кооперации индивидуальных  интересов и обеспечивающий порядок  при их осуществлении.

 Эти идеи были положены  в основу современной концепции  политической социализации, в которой  существует две версии данного  процесса, соответствующие двум  классическим подходам в трактовке  личности в политике. В результате  по-разному трактуется и сущность  процесса политической социализации, и ее технология.

 Первая версия политической  социализации исходит из модели  «подчинения». К этой версии тяготеют  бихевиористы Ч. Мерриам, Г. Лассуэл и создатели системного подхода к политике Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С. Верба, К. Дойч. С работами последних исследователей связан наиболее существенный вклад в концепцию политической социализации в 60-х годах XX в. Они рассматривали политическую социализацию в качестве процесса воздействия политической системы на индивида с целью создания у него положительных установок на систему. Данное понимание вытекает из трактовки личности как элемента политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержания системного равновесия.

 Вторая версия политической  социализации разрабатывалась в  рамках теории конфликта (М.  Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), теории плюрализма (Р. Даль, В. Хорт) и теории гегемонии (Р. Милибенд, Р. Даусон, К. Превитт). Сторонники этой версии выводят сущность политической социализации из взаимодействия власти и индивида. Последний не является пассивным объектом влияния политической системы: его активность во взаимодействии с властью обусловлена интересами, способностью действовать осознанно, поддержкой этноса, класса, политической партии, частью которых он может выступать.

 В рамках первой  версии политической социализации  рассмотрим теорию «политической  поддержки» уже упоминавшихся нами Д. Истона и Дж. Денниса - теории, которая оказала существенное влияние на развитие всей концепции и претендовала на универсальность, т. е. практическое использование данной модели во всех западных странах.

 Теорию «политической поддержки» следует рассматривать в более широком контексте, а именно, с точки зрения способности политической системы поддерживать стабильность и динамическое равновесие посредством взаимообмена с окружающей средой (с экономической, социальной, культурной системами). Взаимодействие политической системы с окружающей средой происходит через механизм «входа - выхода». На «вход» системы поступают требования и поддержка, а на «выходе» они воплощаются в политические решения и действия власти.

 Силовыми методами  добиться принятия политических  целей и ценностей, как показала  практика, невозможно, поэтому новый  метод стабилизации системы был  призван помочь людям добровольно  принять политические цели. Это  оказывается возможным в том  случае, если система способна  создавать и поддерживать веру  индивидов в легитимность и  законность власти. Иначе говоря, добиться поддержки граждан политическая  система может, лишь задавая  психологическую установку на  добровольность принятия норм  и ценностей господствующей в  обществе культуры. Положительная  установка личности на систему  формируется под воздействием  агентов социализации, учитывающих  индивидуальный уровень зрелости.

 Наиболее существенный  аргумент против универсализации  модели «политической поддержки»  состоит в том, что американское  общество отличается от европейских  обществ своей культурной однородностью, что приводит к обратным результатам.

 Также широко в современных  политических теориях представлена  модель «интереса». Основная идея  этой модели сводится к тому, что ведущим механизмом политического  регулирования являются интересы  человека. Именно они движут вперед  политический процесс, делая личность  активной фигурой, субъектом управления  политикой. Политика делается  во имя человека, он является  ее основной ценностью. Авторы, развивающие модель интереса, видят  свою задачу в том, чтобы  охранять индивида от власти  государства, его институтов, от  общества. Во всех надличных механизмах  власти они видят угрозу для  него.

 Модель «интереса»  отражает ту тенденцию в развитии  реального политического процесса, которая связана с активизацией  индивидуального участия, с развитием  демократии (со всеми ее плюсами  и минусами). Эта модель произрастала  на почве представлений о человеке  как центре экономического и  политического мироздания.

 В рамках институционального  анализа политики модель «подчинения»  и модель «интереса» формулируют  проблему соотношения личности  и политики.

 Поиск новых механизмов  включения человека в политику  и потребность в конкретных  знаниях в этой области инициировали  возникновение новой ориентации  в политической науке, получившей  название поведенческий или бихевиористический подход.

 Поведенческий подход  понимается политическими бихевиористами, направление в исследованиях политики, «в котором упор делается скорее на индивидах, чем на больших политических единицах».1 Наиболее удачно поведенческий подход зарекомендовал себя в изучении электорального поведения, политического участия и психологических характеристик политического поведения (установок, убеждений, других личностных факторов).

 Начавшись как движение  протеста против безличной политической  науки, бихевиоризм оказал влияние  и на другие ее направления,  привнеся в них интерес к  человеку. Опорной точкой развития  политического бихевиоризма стала  проблема политической социализации.

 Сторонники системного  анализа в политике понятие  политической социализации вводят  для описания одной из функций  политической системы. К числу  этих функций относятся следующие:

 • политическая социализация  и рекрутирование,

 • формулировка интересов,

 • объединение интересов,

 • политическая коммуникация,

 • выработка правил,

 • приложение правил,

 • выполнение правил.

 Необходимо подчеркнуть  тот факт, что деятельность политической  системы начинается с политической  социализации, именно она создает  и подкрепляет у индивидов  набор политических ценностей.

 Еще один взгляд  в рамках поведенческого подхода  на проблему политической социализации  связан с теорией конфликта.  Центральной идеей теории конфликта  является дифференциация общества  на конфликтующие статусные группы, борющиеся за обладание престижем,  властью, авторитетом, работой,  богатством.

 Социализация в теории  конфликта трактуется как процесс  привнесения лояльности в группу. Основными институтами социализации  согласно этой теории являются  средства массовой информации  и коммуникации, централизованные  поселения и организации, представляющие  групповые интересы. Родители и  система образования рассматриваются  в той мере, в какой они передают  ценности внутригрупповой лояльности.

 В теории плюрализма  политическая социализация рассматривается  как процесс создания участвующей  публики, условием которого является  множественность партий, групп, организаций.  Они конкурируют между собой  и рекламируют себя, пытаясь привлечь  на свою сторону отдельных  индивидов. Чтобы такое соперничество  не приняло патологически конфликтного  характера, партии должны соблюдать  «правила игры», джентльменское  соглашение, основанное на некоторой  терпимости к иным идеологическим и политическим позициям. Таким образом, рассмотрев институциональный и поведенческий подходы к процессу политической социализации, мы пришли к выводу о том, что создатели и сторонники данных подходов внесли определенный вклад в выработку практических политических решений как правящих партий и правительственных учреждений, так и политических стратегий партий и организаций, находящихся в оппозиции. Любая партия и организация, движение и группировка не могут не проявлять практической заинтересованности в научных работках по политической социализации. Их интерес к личности, к человеку в политике не случаен, он нарастал в политической теории и в повседневной работе политических институтов, организаций и деятелей.