Политическая позиция в современном общесте

Таким образом, в лагере несистемной оппозиции  наблюдается серьезный разлад, связанный  с дроблением электората, что только «на руку» партии власти. Кроме  того, мы видим, что и ЛДПР особо  не проявляет свою оппозиционность  и не критикует особо «Единую  Россию» и проявляет лояльность к политике В.Путина. Что же касается демократических сил, то на выборах  2003 г. «Яблоко» получило 4,3%, а СПС - 4,0%, не преодолев даже 5% барьер, что позволяет теперь СПС и «Яблоко» причислить к антисистемным партиям. Для них просто не оказалось места. Кроме того, к причинам такого «расклада» можно отнести и несостоявшееся объединение демократов, без которого был очевиден провал на выборах.

Таким образом, подводя итог предвыборной кампании 2003 года, можно  заметить, что с одной стороны, произошло усиление системы –  с возникновением партии «Единая Россия», которую поддержал В.Путин, а также усиление законодательства. Это все создавало препятствия, как для новых, так и для старых оппозиционных партий. С другой стороны, наметился довольно большой диссонанс в рядах оппозиции – как левой, так и правой. При этом демократы превратились из системной оппозиции в несистемную. Интересна оценка событий российских исследователей Маслова О. и Прудника А.: «Стопроцентная "партизация" Государственной Думы - это сознательное решение российской бюрократии об агрегировании в свой ареал наиболее значимых лидеров политического класса. В рамках данной модели рядовой член любой российской партии, будь то КПРФ или "Яблоко", поддерживает действующую власть, поддерживает пенитенциарно – бюрократическую демократию. Согласие на участие в политических процессах на условиях, когда селекцию политических партий будет проводить российская государственная бюрократия – это согласие с тем, что пенитенциарно – бюрократическая демократия – это особый путь России. Оппозиционность в рамках договорной дозволенности – это наша реальность. Более того, на каком то этапе государственная бюрократия может и пожертвовать партийной бюрократией в лице исчерпавших себя Жириновского, Явлинского, Немцова, заменив их на "новую кровь". Тотальная управляемость политическим процессом позволяет это сделать».

К думским  выборам 2007 года давление власти только усилилось. По закону 2005 года вступили в силу некоторые изменения процедуры выборов в ГД. Теперь выборы будут проходить по принципиально новой схеме. Все 450 депутатов избираются по партийным спискам, минимальный проходной барьер установлен на уровне 7%, запрещено формирование избирательных блоков. Отменены минимальный порог явки избирателей и графа «против всех»

Кроме того, усилилось и гонение на оппозицию, еще более сужена была свобода  слова. Ярким примером этому может  служить запрет трансляции предвыборного  ролика партии «Яблоко». В данном ролике Г.Явлинский довольно прямо высказывается о сложившейся ситуации и партии власти в целом: «Владимир Путин хочет установить в России однопартийность и единомыслие. Надолго. Может быть, навсегда. Присутствие в парламенте наследников Сталина – коммунистов и жириновцев ничего не изменит. Они сами плоть от плоти нынешней власти. Нас ведут туда, где есть только один начальник, одна партия, один план…» Далее он призывает прийти на выборы 2 декабря 2007 г. и проголосовать за Яблоко: «Вместе мы построим настоящую демократию». В своем выступлении Г.Явлинский критикует власть за коррупцию, ущемление свободы слова и т.д. При этом, он говорит о твердости своих позиций, несомненно, оппозиционных.

Партия  «Родина» объединилась с «Партией Пенсионеров» и «Партией Жизни» в одну партию «Справедливая Россия», лидером  которой стал С.Миронов. После этого  события, многие аналитики стали  писать о том, что теперь и речи быть не может насчет причисления этой партии к оппозиции.

Хотя партия «Справедливая Россия»  в своей программе заявляет о  социалистической направленности, а  также заявляет, что в «Конституции Россия названа социальным государством. На деле же мы остаемся государством вопиющей бедности и огромных социальных рисков. Миллионы людей оказались в зоне социального отчуждения, не живут, а  выживают. Жизненные возможности  каждого отдельного человека все  еще определяются социальным происхождением и местом рождения». Получается, что  партия «Справедливая Россия» является несистемной партией, что отражено даже в программе. Но на деле, С.Миронов  не раз поддерживал В.Путина и  его политику: «Я считаю правильным решение назначить Владимира  Путина главой Правительства РФ. Этого  ждали все россияне. В выступлении  Владимира Путина мы услышали стратегию  развития нашей страны на ближайшие  годы… Россия вступает в период стабильного развития. Исторически  доказано, что в такие периоды  начинается экономический подъем, который  всегда сопровождается расцветом науки, культуры и образования. Думаю, наступает как раз такое время». Это опять же дает основание сделать вывод о «подставной» оппозиционности данной партии. Более того, на наш взгляд, в лагере «мнимых оппозиционеров», созданном самой же властью, прослеживается единство действий, о чем и свидетельствует данное объединение. К сожалению, этого нельзя сказать про лагерь реальной (более или менее) оппозиции.

Итак, по итогам выборов в ГД 2 декабря 2007 года, лидирующие позиции занимает «Единая Россия» - 61,1 %, 2 место занимает КПРФ – 11,6%, 3 место заняла ЛДПР – 8,2%, 4 место у «Справедливой России» - 7,8%. Остальные партии не преодолели 7% барьера, но все же отметим, что 5 место  у «Аграрной партии», 6 у партии «Яблоко», далее следуют «Гражданская сила», СПС и т.д. Интересно, что  партия «Яблоко» сначала планировала  вообще бойкотировать выборы, но такую  инициативу Г.Явлинского не поддержали. После выборов «Яблоко» признало результаты выборов недействительными  и фальсифицированными. В своем  заявлении Г.Явлинский отметил, что  были нарушены все статьи избирательного законодательства: «Наши наблюдатели  зафиксировали: махинации со списками избирателей и явкой; подкуп избирателей; массовую выдачу фальшивых бюллетеней; массовое многократное голосование  по открепительным удостоверениям и  даже без открепительных удостоверений; «эстафетное» голосование; вбросы в  урны бюллетеней числом до тысячи за один раз; фальсификации данных при подсчете голосов; массовые отказы в выдаче наблюдателям заверенных копий протоколов подсчета голосов; грубое нарушение прав наблюдателей вплоть до насильственного удаления самых квалифицированных и активных с участков; массовое давление на избирателей, которых принуждали голосовать целыми предприятиями. Все перечисленные  нарушения совершались, прежде всего, в пользу одной партии – «Единой  России». КПРФ также поддержала заявление  Явлинского и даже провела 10 декабря 2007 года митинг в знак протеста против фальсифицированного голосования.

СПС также принял решение об оспорении  результаты выборов в суде. Об этом заявил лидер партии Никита Белых, которого цитирует ИТАР-ТАСС. СПС будет продолжать свою политическую деятельность, заявил Никита Белых. Главным итогом прошедших  выборов лидер «правых» назвал тот  факт, что у партии появился свой электорат. «Для нас это главный  результат, мы стали движением гражданского сопротивления», - заявил он. Скорее всего, небезосновательно - в Пермском регионе, например, СПС в 2003 и в 2007 г. набирал достаточно хорошие показатели, чем в среднем по России.

К 2008 году наметилась явная тенденция  усиления вертикали власти - партия власти превратилась в правящую партию. Избирательное законодательство изменилось не в пользу оппозиции. Кроме того, мы видим явное превращение многих партий из системной оппозиции в  несистемную. При этом так и не произошло необходимого объединения  оппозиционных сил.

Что касается населения, то, по проведенным ВЦИОМ опросам, то 59% россиян заявили, что оппозиционные партии необходимы, что без политической конкуренции страну ждет новый застой. Противоположного мнения придерживается существенно меньшая часть наших сограждан – всего 23%. Оценивая современную ситуацию в России, 64% опрошенных заявили, что оппозиция играет позитивную роль, поскольку без ее критики власть станет бесконтрольной. Однако, «56% опрошенных признают, что эти партии «сегодня ни на что не могут повлиять, даже если предлагают правильные идеи». По другим данным, россияне в выборе между сильной и эффективной властью и многопартийностью отдают безусловное предпочтение сильной власти (74 % против 15 %). «Смешанные чувства испытывают россияне и к оппозиции. 64 % участников опроса считают, что она нужна как противовес бесконтрольности действующей власти. Однако, в то же самое время, больше половины респондентов /56 %/ считают, что наши оппозиционные партии очень слабые, и они не способны оказывать серьезного влияния на принятие важных политических решений. Причем, даже в тех случаях, когда оппозиция делает здравые предложения. Одновременно более трети респондентов /31 %/ уверены в том, в России, наоборот, есть сильные оппоненты действующей власти».

Таким образом, процесс трансформации  политической оппозиции в России проходил достаточно неравномерно. Изначально, благодаря несистемной оппозиции, происходил слом старой системы и  становление новой. При этом демократические  и либеральные идеи были содержанием  этой оппозиции. Затем уже в новых  условиях эти силы и стали системными. В лагере несистемной оппозиции  уже находились левые – КПРФ. При этом к 1996 году шансы на успех  коммунистов были достаточно большие. С приходом к власти В.Путина, система  власти усилила свой контроль и давление на оппозицию. При этом не только на КПРФ, но и на «Яблоко» и СПС. И  последние две партии постепенно трансформировались из системной оппозиции  в несистемную, что и доказали выборы 2007 года. Если рассматривать  ЛДПР, общепризнанно, что данная партия, хоть и позиционирует себя как  оппозицию, на деле не проявляет подобных настроений. К 2007 году в лагере такой  «мнимой» оппозиции значительно  прибыло – сначала образованная перед выборами в ГД 2003г. партия «Родина» и к 2007 г. – уже объединенная «Справедливая Россия». Власть долгое время видела в лице КПРФ своих противников, поэтому все силы были брошены на борьбу с этой партией. Демократы же проявили несогласованность действий и внутренние кризисы – так и не смогли объединиться СПС и «Яблоко», что в совокупности и привело к результатам выборов 2003 и 2007 года.

Подводя итог, отметим, что векторы  противостояния власти и оппозиции  в России в рассматриваемый период далеко неравнозначны. Оппозиция слишком  нескоординирована и слаба сама по себе, что в сочетании с усилением системы и привело к существенному сокращению пространства публичной политики, что дает основания критикам режима упрекать его в авторитаризме.

Заключение

В результате проведенного исследования, мы можем  сделать некоторые выводы.

В данной межсистемной ситуации, когда распалась  одна система, и начала становление  другая, впервые за долгое время  появилась возможность «заполнения» идеологического спектра и появления  разнообразных политических сил, ведущую  роль среди которых играла внесистемная оппозиция. Здесь достаточно вспомнить  такие политические события, как  распад Советского Союза, выборы президента, противостояние Б.Н.Ельцина и Верховного Совета РСФСР, расстрел Белого дома, а  также многочисленные парламентские  кризисы, когда большинство в  Государственной Думе составляла оппозиционная  фракция от КПРФ. Далее, в течение  всего первого срока президентства  Б.Н.Ельцина, политическая система находилась под постоянной угрозой разрушения со стороны внесистемной оппозиции.

Исходя  из теории демократического транзита, мы можем сделать вывод, что наличие  оппозиции и борьба политических сил – обязательный атрибут при  переходе к демократии. «Возможно, эта  борьба закончится установлением, а  в дальнейшем и упрочением демократических  институтов. Но также возможно, что  новые институты установить не удастся: конкуренция будет подавлена  наиболее мощным фактором, который установит диктатуру, или, напротив, сделается безграничной, порождая политический хаос».

Ситуация  дальнейшей неопределенности с возможными «откатами» к авторитаризму вполне логично вписывается в рамки  выбранной теории. Отметим, что сам  переход не был запланированным  действием, о чем и говорят  отечественные аналитики: «Процесс изменений осуществлялся в значительной степени стихийно, методом проб и  ошибок: под давлением текущих  обстоятельств политики принимали  решения, руководствуясь определенными  конкретными целями, но результаты их деятельности оказывались, как правило, с этими целями не совпадающими, а нередко и прямо противоположными».

Что касается политической оппозиции, то, пожалуй, в  начале 1990-х гг. был период расцвета ее деятельности. И дело здесь не в количестве возникающих партий, а в активности данных политических сил. С другой стороны, в пользу данной точки зрения говорит и отсутствие сильной и влиятельной партии власти. Цепочку «ДВР – НДР - ОВР» можно прокомментировать как  отдельные усилия власти в борьбе с оппозицией, мобилизованные в период перед выборами. Ни одна из этих партий не получила большинства в Государственной  Думе. Напротив, большинство получал  основной соперник власти – КПРФ. При  этом серьезным показателем общественных настроений и изощренности власти можно  считать президентские выборы 1996 года, когда по всем рейтингам лидировал  кандидат от коммунистов, но в конечном итоге победил Б.Н.Ельцин – действующий  президент.

По мнению большинства авторов, российский политический режим нельзя назвать однозначно демократическим, и истоки данной диспозиции исследователи видят еще в  начале 1990-х гг., когда была построена  «суперпрезидентская» модель. В 1996 у  оппозиционных сил был потенциал  к победе, но он так и остался  не реализован. На наш взгляд, после  этого поражения произошло дальнейшее ослабление политической оппозиции  в России и стабилизация политической системы, которую можно назвать  консолидацией демократии в кавычках.

Применительно к периоду начала 2000-х гг., когда  президентом России стал В.Путин, мы могли говорить о том, что новая  система сформировалась, а влияние  внесистемных оппозиционных сил  сошло на нет. Так или иначе, политический режим установился. О новых политических реалиях стали свидетельствовать  «антиоппозиционные» действия власти – это ряд законов, направленных на усиление барьера прохождения  оппозиционных партий в Госдуму  – как собственно закон о введении 7% барьера, так и законы об отмене графы «против всех» и закон о введении пропорциональной системы. Действия оппозиции, в отличие от действий власти, являются достаточно разрозненными и нескоординированными. В демократическом лагере, перешедшем из системной в несистемную оппозицию, наблюдается отсутствие единого плана действий, когда обе существующих партии («Яблоко», СПС) лишь «дробят» электорат, обеспечивая тем самым невозможность прохождения даже избирательного барьера. В левом лагере (КПРФ), наблюдается ослабление критики, активизация деятельности только в предвыборный период.

Интересно, что трансформация оппозиции  произошла не только диспозиционно, но и содержательно. Если в начале 1990-х гг., партии старались выдвигать  реальные идеологические программы  и реагировать на основные политические события, то сегодня оппозиция не может предоставить реальной альтернативы власти. В этой связи интересна  проблема 2008 – отсутствие сколько-нибудь подходящего и сильного кандидата  от оппозиции на пост президента страны.

Тенденция ослабления оппозиционных сил вполне закономерно коррелирует с трансформацией политического режима в псевдодемократический, когда основные атрибуты демократии формально присутствуют, но реально  с трудом выполнимы.

Кроме того, надо отметить успешную кампанию власти по созданию ряда «псевдооппозиционных»  партий («Родина», «Гражданская сила»  и др.) с целью «оттягивания»  голосов от основных конкурентов, с  дальнейшим объединением их в более  крупные союзы («Справедливая Россия»).