Плюсы и минусы пропорциональной и мажоритарной избирательных систем

Мажоритарная  система абсолютного  большинства 

             От только что рассмотренной  системы она отличается тем,  что требует для избрания абсолютного  большинства голосов, то есть более половины общего их числа. Но это исходное общее число может быть трояким: а) общее число зарегистрированных избирателей (это самое жесткое требование, которое практически не встречается)[1]; б) общее число поданных голосов; в) общее число поданных действительных голосов.

             При этой системе обычно устанавливается  нижний порог участия избирателей  в голосовании; если он не  достигнут, выборы считаются недействительными  или несостоявшимися. Он может  составлять половину зарегистрированных  избирателей, но не редко и меньше. В случае, когда он равен половине зарегистрированных избирателей, абсолютное большинство от общего числа поданных голосов может теоретически составить 25% + 1 юридического избирательного корпуса. Если же для избрания требуется абсолютное большинство действительных голосов, то доля от общего числа зарегистрированных избирателей может быть еще меньше.

             При мажоритарной системе абсолютного  большинства, как и при системе  относительного большинства, обычно  устанавливаются одномандатные избирательные округа, хотя допустимы и многомандатные.

             Достоинство данной системы по  сравнению с системой относительного  большинства заключается в том,  что избранными считаются кандидаты,  поддержанные действительным большинством  проголосовавших избирателей, хотя бы это большинство составляло один голос. Но сохраняется тот же дефект, который является главным у системы относительного большинства: пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда, например, избирается президент, для которого избирательным округом является вся страна, это не имеет значения. Но когда страна, как это имеет место на парламентских выборах, разбита на множество избирательных округов, в каждом из которых выбирается отдельный депутата и результаты выборов устанавливаются отдельно, опять-таки может оказаться, что партия, получившая по стране большинство голосов, получает меньшинство мест. Разительный в этом отношении пример дали французские выборы 1958 года, когда Французская коммунистическая партия, собрав в первом туре наибольшее число голосов (18,9 %), получила в конце концов в Национальном собрании всего 10 мест, тогда как Союз за новую республику, собрав в первом туре меньше голосов - 17,6 %, получил 1888 мест, то есть в 19 раз больше!

             Как это может получиться, можно показать на простейшем числовом примере. Предположим, что в пяти одномандатных избирательных округах по 20 тыс. Избирателей (никакой избирательной географии, следовательно, нет). Соперничают две партии - А и Б. Первую на территории этих округов поддерживают 60 тыс. Избирателей, вторую - 40 тыс. Если избирательные округа нарезаются сторонниками партии А, то они, скорее всего, сделают так, чтобы ее избиратели были равномерно распределены между избирательными округами, в каждом из которых они составят большинство, в результате чего все пять мест получит партия А, а партия Б, таким образом, не получит ничего, несмотря на поддержку 40 % избирательного корпуса. Если же нарезка избирательных округов будет зависеть от сторонников партии Б, то они соберут своих противников в наименьшем числе округов (в данном случае - в двух), а в остальных создадут большинство из своих избирателей, в результате чего партия А, имея поддержку 60 % избирательного корпуса, получит 2 места, а партия Б на свои 40% голосов - три месяца.

             У мажоритарной системы абсолютного  большинства есть свой специфический  дефект - частая нерезультативность, причем она тем более вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях, когда  ни один из баллотирующихся  кандидатов (или списка кандидатов) не получил из-за раскола голосов требуемое большинства. Такая опасность увеличивается, если требуемое абсолютное большинство отсчитывается от общего числа поданных голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе может получиться, что ни один не наберет абсолютного большинства, если какая-то часть избирателей проголосовала против  обоих кандидатов или подала недействительные голоса. Если же абсолютное большинство отсчитывается от общего числа действительных голосов, то к такому результату может привести только голосование части избирателей против обоих кандидатов. Разумеется, при условии, что в голосовании принял участие установленный минимум избирателей; в противном случае выборы недействительны независимо от всех прочих обстоятельств.

             Как же преодолеть нерезультативность  голосования по мажоритарной  системе абсолютного большинства?  Есть для этого разные способы.

             Один из них - это второй  тур (повторное голосование), при  котором баллотируются уже не  все кандидаты, соперничавшие в первом туре. Например, в Болгарии на выборах в Великое народное собрание во втором туре происходит перебаллотировка только двух кандидатов, получивших в первом туре наибольшее число голосов, а если баллотировался и не избран один кандидат, то допускается выдвижение новых кандидатов, хотя в течение недельного интервала между турами это не очень легко осуществить. Во Франции же на выборах депутатов в Национальное собрание во втором туре участвуют все желающие кандидаты первого тура, собравшие  в первом туре голоса не менее 12,5 % (т.е. 1/8) от числа избирателей, внесенных в списки (здесь отсчет от общего числа зарегистрированных избирателей); если в округе окажется всего один такой кандидат, то во втором туре примет участие кандидат, получивший следующее наибольшее число голосов, а если в первом туре ни один из кандидатов не выполнил установленного условия, то во втором туре баллотируются два кандидата с наибольшим числом голосов, полученных в первом туре. Для избрания во втором туре в обеих странах достаточно  относительного большинства: избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов (поданных голосов во Франции, действительных голосов в Болгарии). Поэтому такая система называется системой двух туров. При президентских выборах число туров может стать большим; если относительного большинства достаточно, например, в третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т. Д.

             Учитывая, что во втором туре  участие избирателей обычно слабее, чем в первом, законодательство  зачастую не требует участия в голосовании обязательного минимума избирателей, или заметно снижает этот порог.

      Во Франции после упомянутых  выше выборов 1958 года партии  левого и правого крыла стали  заключать избирательные соглашения, в соответствии с которыми каждый блок оставляет на второй тур кандидата от той партии, за которую в первом туре было подано наибольшее число голосов; другие партии блока своих кандидатов снимают. Это позволяет в какой-то степени корректировать несправедливость системы.

             Другой способ преодоления нерезультативности мажоритарной системы абсолютного большинства, позволяющий обойтись без второго тура голосования, - это альтернативное голосование. Такая система применяется в Австрии при выборах Палаты представителей (нижней палаты Парламента), а также на парламентских выборах в штатах. Заключается она в следующем.

             Избиратель в бюллетене цифрами  указывает предпочтительность для  него кандидатов. Например, если  в одномандатном округе  баллотируются  кандидаты А, Б. В и Г, избиратель  может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный  для него кандидат), цифрой 3 - кандидата Б (наименее желательно), цифрой 2 - кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для этого избирателя совершенно не желателен. Предположим, что голоса 50 тыс. Избирателей округа распределились по первым предпочтениям (преференциям) следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б - в 12 тыс., В - в 10 тыс. И Г - в 9 тыс. Бюллетеней. Абсолютного большинства (25 001), следовательно, нет ни у одного кандидатов. Тогда берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых предпочтений (в данном случае кандидата Г), и распределяют их между остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями. К примеру, в этих бюллетенях вторым кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Б - 5 тыс. Избирателей и кандидата В - 3 тыс. Избирателей. Получаем: А - 20 тыс.; Б - 17 тыс., В - 13 тыс. Опять ни один из кандидатов не получает требуемого большинства. Операция повторяется: На этот раз передаются 13 тыс. Бюллетеней кандидата В, из которых 10 тыс. - по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. - по третьим. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет требуемое абсолютное большинство.

             Теоретики спорят, насколько вторые, а тем более третьи, четвертые и т.д. предпочтения равноценны первым. Здесь действительно есть о чем подумать. На практике же небольшие политические партии стремятся влиять на результаты выборов, призывая свой электорат ставить соответствующие вторые и последующие предпочтения. Система, впрочем, может оказаться нерезультативной, если общество расколото настолько, что значительное большинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ставят. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Мажоритарная  система квалифицированного большинства 

             При этой системе избранным  считается кандидат (список кандидатов), получивший квалифицированное большинство  голосов. Квалифицированное большинство  устанавливается законом и, во  всяком случае, превышает большинство абсолютное. Такая система чрезвычайно редка, поскольку еще менее результативна, чем система абсолютного большинства.

             Например, в Чили Палата депутатов  (нижняя палата парламента) избирается  по двухмандатным избирательным  округам. Партия, собравшая в округе 2/3 от общего числа действительных голосов. Получает оба мандата от округа. Если же такое большинство не получено ни одной из партий, мандаты передаются двум партиям, собравшим наибольшее число голосов.

             До недавнего времени 65% голосов  требовалось для избрания итальянских сенаторов, баллотировавшихся по одномандатным избирательным округам. На практике такого большинства, как правило, никто из кандидатов не получал, избирательные округа объединялись в масштабе области, а распределение мандатов производилось по правилам системы пропорционального представительства, рассматриваемой ниже. После апрельского референдума 1993 года в одномандатных округах по выборам в Сенат (такие округа предусматриваются и для выборов в Палату депутатов) установлена мажоритарная система относительного большинства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Плюсы и минусы пропорциональной и мажоритарной избирательных  систем 

           Каждая из основных из основных  избирательных систем имеет свои  сильные и слабые стороны.

            К числу достоинств мажоритарной системы обычно относят:

       1) сравнительную легкость формирования  правительства и его большую  стабильность. Это достигается за  счет распределения парламентских  мандатов в основном среди  крупных партий-победителей, отсеивая  мелких партий, которые обычно не в состоянии обеспечить своим кандидатам большинство в избирательных округах, а также побуждения партий к коалициям или слиянию ещё до начала выборов;

       2) формирование устойчивых связей  между избирателями и депутатами. Поскольку депутаты непосредственно избираются гражданами определенного округа и обычно рассчитывают на свое переизбрание, то они больше ориентируются на свой электорат, который в свою очередь лучше знает депутатов, чем при их избрании в общем партийном списке при пропорциональной системе.

           Наряду с определенными достоинствами,  мажоритарная избирательная система  имеет и ряд существенных недостатков.  Она во многом искажает реальную  картину предпочтений и волю  избирателей. При ней возможна  ситуация, когда партия, пользующаяся  меньшей поддержкой избирателей, одержит победу над партией, получившей в целом по стране большинство голосов. Это может быть достигнуто за счет различной степени концентрации в избирательных округах сторонников различных партий. Так, например, партия А может провести больше депутатов в парламент, чем партия Б, победив с минимальным отрывом в 51 избирательном округе, в то время как за партию Б проголосует подавляющее большинство избирателей в 49 избирательных округах и большинство избирателей в целом по стране.

           Непосредственная зависимость результатов выборов от распределения избирателей по округам создает опасность манипулирования посредством тенденциозного нарезания избирательных округов. Такая практика искажения воли избирателей получила название «избирательной географии» или «джерримендеринг» (по имени ее изобретателя – американского губернатора штата Массачусетс Джерри).

           Создавая возможность формирования  правительства, не пользующегося  поддержкой большинства населения  и сильно ограничивая доступ  в депутатский корпус представителей меньшинств, в том числе небольших партий, мажоритарная система может ослаблять легитимность власти, вызывать у граждан недоверие к политическому строю, абсентеизм или даже склонность к радикальным, недемократическим методам политической борьбы. Непосредственная зависимость депутатов от населения определенного избирательного округа побуждает их к местничеству, недостаточному учету общенациональных интересов.